Дата принятия: 16 июля 2019г.
Номер документа: 33-1737/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2019 года Дело N 33-1737/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Малеванного В.П.,
судей Вишнякова О.В. и Петровой Л.А.,
при секретаре Кононовой Т.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Пантюшкиной Светланы Олеговны к Ф.И.О.12 об определении места жительства ребенка, по частной жалобе заявителя Пантюшкиной С.О. на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 19 апреля 2019 г., которым исковое заявление возвращено.
Заслушав доклад судьи Петровой Л.А., судебная коллегия
установила:
Пантюшкина С.О. обратилась в суд с иском к Ф.И.О.12 об определении места жительства ребенка.
Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 18 марта 2019 г. исковое заявление оставлено без движения в соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что в исковом заявлении не указаны конкретные обстоятельства, свидетельствующие о наличии спора с ответчиком по заявленному требованию, нарушении прав истца и ребенка, не указаны доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Предложено в срок до 15 апреля 2019 г. устранить недостатки искового заявления, а именно: указать в исковом заявлении, в чем заключается спор с ответчиком по требованию об определении места жительства ребенка, каким образом нарушаются права ребенка, представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 19 апреля 2019 г. исковое заявление возвращено в связи с неустранением выявленных недостатков.
Не согласившись с указанным определением, Пантюшкина С.О. в частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для оставления искового заявления без движения. Указывает, что определение об оставлении искового заявления без движения получено ею по почте лишь 9 апреля 2019 г. в связи с чем у нее было явно недостаточно времени для устранения недостатков.
Выслушав заявителя Пантюшкину С.О., проверив законность определения суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая исковое заявление Пантюшкиной С.О., судья первой инстанции исходил из того, что недостатки, указанные в определении от 18.03.2019 г. об оставлении искового заявления без движения, заявителем не устранены.
Доказательств исправления заявителем выявленных недостатков искового заявления, а именно: указания в исковом заявлении, в чем заключается спор с ответчиком по требованию об определении места жительства ребенка, каким образом нарушаются права ребенка, в представленных материалах не имеется.
Принимая во внимание изложенное, судья первой инстанции, установив, что недостатки, указанные в определении от 18.03.2019 г. не устранены, обоснованно возвратил исковое заявление, поскольку у заявителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, с момента получения копии определения (09.04.2019 г.) до вынесения оспариваемого определения было достаточно времени - более недели, для исполнения определения об оставлении искового заявления без движения. При этом о продлении установленного судом срока для исправления недостатков в связи с его недостаточностью Пантюшкина С.О. не ходатайствовала.
При таких обстоятельствах суд вынес законное и обоснованное определение о возвращении искового заявления, разъяснив заявителю ее право на повторное обращение в суд с данным иском после устранения допущенных нарушений.
Руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 19 апреля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу заявителя Пантюшкиной С.О. без удовлетворения.
Председательствующий В.П. Малеванный
Судьи О.В. Вишняков
Л.А. Петрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
