Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 22 мая 2019 года №33-1737/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2019 года Дело N 33-1737/2019
22 мая 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.,
судей Берман Н.В. и Торговченковой О.В.,
при секретаре Сухановой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на определение Грязинского городского суда Липецкой области от 11 марта 2019 года, которым постановлено:
"Возвратить ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего "Агентство по страхованию вкладов" апелляционную жалобу на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 16.01.2019 г.".
Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 16 января 2019 года по делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Бельских Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением суда от 20 февраля 2019 года указанная жалоба оставлена без движения, суд предложил заявителю в срок до 2 марта 2019 года устранить недостатки: подробнее указать доводы апелляционной жалобы, оплатить государственную пошлину в размере 3000 рублей и представить в суд документ, подтверждающий ее уплату, а также копии апелляционной жалобы по количеству лиц, участвующих в деле.
Учитывая, что истцом не было исполнено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, суд возвратил апелляционную жалобу, постановив определение о возврате апелляционной жалобы, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице ГУ - "Агентства по страхования вкладов" просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, и разрешить вопрос по существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда правильным.
В соответствии с частью 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Установлено, что определение об оставлении жалобы без движения направлено в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" ДД.ММ.ГГГГ. Копия определения получена истцов ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" не выполнил указания судьи об устранении имеющихся недостатков апелляционной жалобы.
Обращаясь с краткой апелляционной жалобой ОАО АКБ "Пробизнесбанк" указал, что истцом не получена копия решения Грязинского городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, полная жалоба будет направлена после получения указанного решения. Установлено, что решение получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.
Возвращая апелляционную жалобу в порядке положений статьи 324 ГПК РФ, суд правильно пришел к выводу, что истцом не были устранены недостатки изложенные в определении об оставлении жалобы без движения.
С данным выводом соглашается судебная коллегия.
Доводы жалобы, что апелляционная жалоба была направлена в срок, не может быть признан обоснованным по следующим основаниям.
Действительно, исходя из представленных истцом в суд апелляционной инстанции доказательств: отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, списка N внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, копии апелляционной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и копии платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по иску к Бельских Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции почтового отделения о приеме почтовой корреспонденции на отправку от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба была сдана в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ, однако корреспонденция была адресована Грязинскому городскому суду Липецкой области, а адрес получателя был указан: <адрес>, тогда как Грязинский городской суд Липецкой области располагается по адресу: <адрес>.
Учитывая, что имела место неудачная попытка вручения, почтовая корреспонденция была возвращена отправителю.
Таким образом, в Грязинский городской суд Липецкой области апелляционная жалоба не поступила, и почтовое отправление, содержащее апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, до настоящего времени находится на отгрузочном пункте в <адрес>, в связи с чем суд правильно вынес указанное определение о возврате апелляционной жалобы.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Грязинского городского суда Липецкой области от 11 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка