Дата принятия: 31 июля 2017г.
Номер документа: 33-1737/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2017 года Дело N 33-1737/2017
«31» июля 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Дедюевой М.В., Зиновьевой О.Н.,
при секретаре Добряковой Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Копнина Романа Евгеньевича на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 04 мая 2017 года по гражданскому делу по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к АО «Дом Еды», ООО «Дом вина», ООО «Костромская продовольственная компания», ООО «Кеговое пиво», ООО «Торговый центр «Дом Еды», ООО «Бриз», ООО «Костромамебель», ООО «РегионИнвест», Копнину Роману Евгеньевичу, Копниной Татьяне Анатольевне, Копниной Тамаре Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество; по встречному иску Копниной Тамары Николаевны к «Газпромбанк» (Акционерное общество) о признании договора поручительства недействительным, которым постановлено:
Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать солидарно с АО «Дом Еды», ООО «Дом вина», ООО «Костромская продовольственная компания», ООО «Кеговое пиво», ООО «Торговый центр «Дом Еды», Копнина Романа Евгеньевича, Копниной Татьяны Анатольевны, Копниной Тамары Николаевны задолженность по кредитному договору от ... года №№ по состоянию на 05 мая 2016 года в сумме 125 475 783 рубля 76 копеек, в том числе сумма основного долга-119 000 000 рублей, проценты за период с 01 февраля 2016 года по 05 мая 2016 года в сумме 6 475 783 рубля 76 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с:
Договором об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 26 февраля 2014 года № ... , заключенным между Кредитором и ООО «РегионИнвест»:
- пристроенное к жилому дому нежилое строение (магазин), инвентарный номер №, лит.А1, разгрузочная площадка площадью 120, 9 кв.м. а3, кадастровый (или условный номер) № расположенное по адресу: < адрес>, условный номер объекта №, принадлежащее ООО «РегионИнвест», установить начальную продажную стоимость в размере 13 301 600 рублей;
- земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов; целевое назначение: для эксплуатации пристроенного к жилому дому нежилого строения (магазин «Дом Еды»), кадастровый (или условный номер) №, расположенный по адресу: < адрес>, общая площадь 1950 кв.м., кадастровый номер №, принадлежащий ООО «РегионИнвест», установить начальную продажную стоимость в размере 768 000 рублей;
Договором об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от ... года №№ заключенным между Кредитором и ООО «Бриз»:
- нежилое помещение № № (комн. №№№ в подвале), общая площадь: 154 кв.м., инвентарный номер 1-9381, лит. А1, расположенное по адресу: < адрес>, условный номер объекта № (по свидетельству), по выписке из ЕГРП кадастровый (или условный номер) №, принадлежащее ООО «Бриз», установить начальную продажную стоимость в размере 3 440 000 рублей;
3) Договором об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от ... года № №, заключенным между Кредитором и ООО «Костромамебель»:
-здание цеха отделки мебели, назначение-нежилое, 3-этажный, общая площадь 3841 кв.м., инвентарный номер 1-179, лит. А, А1, А2, АЗ, А4, А5, А6, а, а1, кадастровый (или условный) номер: № (по свидетельству), кадастровый (или условный) номер: № (по выписке из ЕГРП), принадлежащее ООО «Костромамебель» - установить начальную продажную стоимость в размере 21 237 600 рублей,
-нежилое строение с одиннадцатью пристройками (Здание производственного корпуса), общая площадь 2491, 4 кв.м., основная площадь 1754, 3 кв.м., вспомогательная площадь 737, 1 кв.м., инвентарный номер №, лит. Б, Б1, Б2, БЗ, Б4, Б5, Б7, Б8, Б9, Б10, Б11, Б12, две пристройки (лит.б, б5), условный номер объекта №, кадастровый (или условный) номер: № (по выписке из ЕГРП), принадлежащее ООО «Костромамебель», установить начальную продажную стоимость в размере 10 476 800 рублей,
-нежилое строение (здание склада для хранения материалов), общая площадь 43, 4 кв.м., основная площадь 43, 4 кв.м., инвентарный номер №, лит. В, условный номер объекта №, кадастровый (или условный) номер: № (по выписке из ЕГРП), принадлежащее ООО «Костромамебель», установить начальную продажную стоимость в размере 232 000 рублей,
-нежилое строение (Здание материального склада), общая площадь 24, 3 кв.м., основная площадь 24, 3 кв.м., инвентарный номер №, лит. Г, условный номер объекта №, кадастровый (или условный) номер: № (по выписке из ЕГРП), принадлежащее ООО «Костромамебель», установить начальную продажную стоимость в размере 120 000 рублей,
-здание механической мастерской, назначение - нежилое, 2-этажный, общая площадь 186 кв.м., инвентарный номер №, лит. Д, Д1, Д2, условный номер объекта №, кадастровый (или условный) номер: № (по выписке из ЕГРП), принадлежащее ООО «Костромамебель», установить начальную продажную стоимость в размере 920 000 рублей,
-нежилое строение (Здание насосной станции), общая площадь 15 кв.м., основная площадь 7, 6 кв.м., вспомогательная площадь 7, 4 кв.м., инвентарный номер №, лит. Е, условный номер объекта №, кадастровый (или условный) номер: № (по выписке из ЕГРП), принадлежащее ООО «Костромамебель», установить начальную продажную стоимость в размере 136 000 рублей,
-здание (трансформаторная подстанция), назначение: трансформаторная подстанция, 1-этажный, общая площадь 52, 6 кв.м., инвентарный номер № лит. 4, условный номер объекта №, кадастровый (или условный) номер: № (по выписке из ЕГРП), принадлежащее ООО «Костромамебель», установить начальную продажную стоимость в размере 312 000 рублей,
земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации объектов производственного назначения, общая площадь 17754, 42 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: < адрес>, принадлежащее ООО «Костромамебель», установить начальную продажную стоимость в размере 9 209 600 рублей.
В удовлетворении встречного иска Копниной Тамары Николаевны к «Газпромбанк» (Акционерное общество) о признании договора поручительства недействительным отказать.
Взыскать солидарно с АО «Дом Еды», ООО «Дом вина», ООО «Костромская продовольственная компания», ООО «Торговый центр «Дом Еды», ООО «Кеговое пиво», Копнина Романа Евгеньевича, Копниной Татьяны Анатольевны, Копниной Тамары Николаевны в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) судебные расходы по оплате госпошлины 60 000 рублей.
Взыскать с ООО «РегионИнвест» в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) судебные расходы по оплате госпошлины 2 000 рублей.
Взыскать с ООО «Бриз» в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) судебные расходы по оплате госпошлины 2 000 рублей.
Взыскать с ООО «Костромамебель» в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) судебные расходы по оплате госпошлины 2 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Дедюевой М.В., выслушав объяснения Ивановой О.Ю. - представителя «Газпромбанк» (Акционерное общество), судебная коллегия
установила:
«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с иском к АО «Дом Еды», ООО «Дом вина», ООО «Костромская продовольственная компания», ООО «Кеговое пиво», ООО «Торговый центр «Дом Еды», ООО «Бриз», ООО «Костромамебель», ООО «РегионИнвест», Копниным Р.Е., Т.А., Т.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество.
Свои требования мотивировало тем, что ... года между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ЗАО «Дом Еды» (в настоящее время АО «Дом Еды») было заключено кредитное соглашение об открытии кредитной линии №№ с лимитом задолженности 177 000 000 рублей. Согласно пункту 6.8.1 указанного договора, начиная с даты, следующей за датой выдачи первого Транша Кредита, и до даты окончательного погашения задолженности по кредитной линии (включительно), заемщик безусловно и безотзывно обязуется уплачивать кредитору проценты по кредитной линии, начисляемые на сумму фактической задолженности по основному долгу по кредитной линии за каждый календарный день по ставке: при сроке Транша Кредита до 180 дней-10, 0% годовых, от 181 дня до 270 дней-10, 2% годовых, от 271 дня до 1 года-10, 5%.
Пунктом 6.3.2 кредитного соглашения в редакции Дополнительного соглашения от ... года предусмотрено, что использование кредитной линии производится Траншами Кредита, каждый из которых предоставляется на срок не более 1 года. Возврат кредита осуществляется в соответствии со следующим графиком возврата кредита: по 14 октября 2015 года включительно в сумме 22 000 000 рублей; по 29 июля 2016 года-20 000 000 рублей; по 31 августа 2016 года-20 000 000 рублей, по 29 сентября 2016 года-20 000 000 рублей; по 31 октября 2016 года-20 000 000 рублей, по 30 ноября 2016 года-20 000 000 рублей, по 26 декабря 2016 года-19 000 000 рублей.
В п. 7.1 кредитного соглашения указано, что кредитор имеет безусловное право по своему усмотрению отменить, прекратить, приостановить использование кредитной линии или сократить лимит задолженности до любых размеров с последующим письменным уведомлением заемщика или потребовать выполнения денежных обязательств заемщика в полном объеме ранее установленных в настоящем соглашении сроков в случае полного или частичного неисполнения заемщиком обязательств и условий, предусмотренных в том числе ст. 4 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по другим кредитным соглашениям, заключенным с банком, а также ухудшения финансового состояния заемщика, или любого из поручителей или залогодателей, которое, по нению банка, ставит под угрозу выполнение обязательств по возврату кредита ( п.7.1.1, 7.1.5, 7.1.6).
Во исполнение настоящего кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства путем их перечисления в безналичном порядке на расчетный счет заемщика, открытый в банке, всего в количестве 32 Траншей на общую сумму 119 000 000 рублей.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от ... года №№ между банком и ООО «РегионИнвест», договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от ... года №№ между банком и ООО «Бриз», договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от ... года №№ между банком и ОАО «Костромамебель», договор поручительства от ... года №№ между банком и ООО «Костромская продовольственная компания», договор поручительства от ... года №№ между банком и «Торговый центр «Дом Еды», договор поручительства от ... года №№ между банком и ООО «Дом вина», договор поручительства от ... года №№ между банком и ООО «Кеговое пиво», договор поручительства от ... года №№ между банком и Копниным Р.Е., договор поручительства от 26 февраля 2014 года №2814-032-п6 между банком и Копниной Т.А., договор поручительства от ... №№ между банком и Копниной Т.Н.
05 декабря 2015 года заемщик не погасил в срок всю задолженность по кредитному договору № № от ... . и ... . банк направил заемщику уведомление с требованием о возврате кредитных денежных средств в рамках кредитного соглашения об открытии кредитной линии № № от ... . Поскольку кредитная задолженность в рамках кредитного соглашения об открытии кредитной линии № № от ... . погашена не была, банком было принято решение требовать досрочного исполнения ЗАО «Дом Еды» денежных обязательств по кредитному соглашению об открытии кредитной линии № № от ... . 31 декабря 2015 года банк направил заемщику требование о досрочном выполнении обязательств по кредитному соглашению об открытии кредитной линии № № от ... . в срок не позднее 15.01.2016г. В установленные сроки заемщик кредит не возвратил.
Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 330, 337, 348, 363, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом последующего уточнения в окончательном виде истец просил: взыскать солидарно с АО «Дом Еды», ООО «Дом вина», ООО «Костромская продовольственная компания», ООО «Кеговое пиво», ООО «Торговый центр «Дом Еды», Копнина Романа Евгеньевича, Копниной Татьяны Анатольевны, Копниной Тамары Николаевны в свою пользу сумму долга по состоянию на 05 мая 2016 года в сумме 125 475 783 рубля 76 копеек, в том числе сумму основного долга-119 000 000 рублей, проценты за период с 01 января 2016 года по 05 мая 2016 года в сумме 6 475 783 рубля 76 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с Договорами об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от ... года №№, №, , №, установив начальную продажную стоимость равную залоговой стоимости; взыскать с ответчиков в пользу «Газпромбанк» (АО) расходы по оплате госпошлины в сумме 66 000 рублей.
25 августа 2016 года Копнина Т.Н. обратилась в суд с иском к «Газпромбанк» (Акционерное общество) о признании недействительным договора поручительства от ... года №№. Встречные требования мотивировала тем, что в нарушение Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» и Положения об организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах банк при заключении договора поручительства не проверил ее финансовое состояние и возможность исполнения ею обязательств по указанному договору. Указанный договор поручительства заведомо не мог повлечь характерные для такого вида договоров правовые последствия и не мог быть исполнен, в связи с чем считала, что в силу статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор следует признать ничтожным в силу его мнимости.
По делу судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Копнин Р.Е., действуя в лице своего представителя Боховко М.Г., выражает несогласие с судебным решением, просит его отменит как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований «Газпромбанк» (Акционерное общество). Указывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Копнина Р.Е. о времени и месте судебного заседания, в связи с чем были нарушены его процессуальные права, что в силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда
В суде апелляционной инстанции Иванова О.Ю. - представитель «Газпромбанк» (Акционерное общество) апелляционную жалобу просила отклонить.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие остальных участников процесса, которые надлежащим образом извещались о месте и времени судебного заседания: АО «Дом Еды» и ООО «Дом вина» по адресу: < адрес>, обозначенными в ЕГРЮ на 26.07.2017г. как адрес местонахождения юридического лица, ООО «Костромская продовольственная компания» судебное извещение получено секретарем, ООО «Кеговое пиво» согласно отчета об отслеживании почтового отправления 11.07.2017г. получено в г. Москва, ООО «Торговый центр «Дом Еды» судебное извещение в г. Москва получено, что видно из возвратившегося уведомления о вручении, ООО «Бриз», ООО «Костромамебель», ООО «РегионИнвест» судебные извещения получены в г. Костроме, что видно из возвратившихся уведомлений курьерской службы, извещение, направленное в адрес Копниной Т.Н. и Копнина Р.Е. по адресу: < адрес> было получено Копниной Т.Н., что видно из уведомления курьерской службы, почтовое извещение в адрес Копниной Т.А. ( < адрес>) возвратилось по истечении срока хранения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения, вынесенного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ... года между Газпромбанк (ОАО) и ЗАО «Дом Еды» было заключено кредитное соглашение об открытии кредитной линии №№, по условиям которого банк обязуется открыть ЗАО «Дом Еды» кредитную линию с лимитом задолженности по ней 177 000 000 рублей.
Согласно пункту 6.8.1 Соглашения, начиная с даты, следующей за датой выдачи первого Транша Кредита и до даты окончательного погашения задолженности по кредитной линии (включительно), заемщик безусловно и безотзывно обязуется уплачивать кредитору проценты по кредитной линии, начисляемые на сумму фактической задолженности по основному долгу по кредитной линии за каждый календарный день по ставке: при сроке Транша Кредита до 180 дней-10, 0% годовых, от 181 дня до 270 дней-10, 2% годовых, от 271 дня до 1 года-10, 5%.
Согласно уведомлений об изменении процентной ставки по кредитному соглашению об открытии кредитной линии № № от ... . устанавливаются следующие процентные ставки: по уведомлению от 25.05.2015г. процентная ставка по кредитному соглашению с 01.06.2015г. по всем действующим кредитам/ траншам, выданным до 17.12.2014г. и действующим по состоянию на 01.06.2015 года-18% годовых, начиная с 01.06.2015г. (включительно) по всем вновь выдаваемым кредитам/траншам-16% годовых, по уведомлению от 13.07.2015г. процентная ставка, начиная с 20.07.2015г.(включительно) по вновь выдаваемым кредитам/траншам-15, 2 % годовых.
Пунктом 6.3.2 (в редакции дополнительного соглашения от ... года) установлено, что использование кредитной линии производится Траншами Кредита, каждый из которых предоставляется на срок не более 1 года. Возврат кредита осуществляется в соответствии с графиком возврата (погашения) кредита: по 02 июля 2015 года включительно в сумме 36 000 000 рублей; по 14 октября 2015 года-22 000 000 рублей, по 29 июля 2016 года-20 000 000 рублей; по 31 августа 2016 года-20 000 000 рублей, по 29 сентября 2016 года-20 000 000 рублей; по 31 октября 2016 года-20 000 000 рублей, по 30 ноября 2016 года-20 000 000 рублей, по 26 декабря 2016 года-19 000 000 рублей.
Согласно справке об операциях по лицевому счёту заемщика и банковским ордерам во исполнение кредитного соглашения «Газпромбанк» (Акционерное общество) предоставил заемщику денежные средства путем перечисления в безналичном порядке на расчетный счет заемщика, открытый в банке, в количестве 32 траншей на общую сумму задолженности 119 000 000 рублей.
Обеспечением исполнения кредитного соглашения являются: залог недвижимого имущества по договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от ... года №№ заключенного между банком и ООО «РегионИнвест», в соответствии с которым банку в залог переданы: пристроенное к жилому дому нежилое строение (магазин), инвентарный номер №, лит.А1, разгрузочная площадка площадью 120, 9 кв.м. а3, кадастровый (или условный номер) №, расположенное по адресу: < адрес>, условный номер объекта №, залоговая стоимость 28 215 256 рублей 50 копеек; земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов; целевое назначение: для эксплуатации пристроенного к жилому дому нежилого строения (магазин «Дом Еды»), кадастровый (или условный номер) №, расположенный по адресу: < адрес> общая площадь 1950 кв.м., кадастровый номер №, залоговая стоимость 1 210 941 рубль; залог недвижимого имущества по договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от ... года №№, заключенного между банком и ООО «Бриз», в соответствии с которым банку в залог передано нежилое помещение № № (комн. №№№ в подвале), общая площадь: 154 кв.м., инвентарный номер №, лит. А1, расположенное по адресу: < адрес>, условный номер объекта № (по свидетельству), по выписке из ЕГРП кадастровый (или условный номер) №, оценено сторонами в 7 825 353 рубля 75 копеек; Залог недвижимого имущества в соответствии с договором об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от ... года №, заключенного между банком и ООО «Костромамебель», в соответствии с которым банку в залог переданы: здание цеха отделки мебели, назначение-нежилое, 3-этажный, общая площадь 3841 кв.м., инвентарный номер №, лит. А, А1, А2, АЗ, А4, А5, А6, а, а1, кадастровый (или условный) номер: № (по свидетельству), кадастровый (или условный) номер: № (по выписке из ЕГРП); нежилое строение с одиннадцатью пристройками (Здание производственного корпуса), общая площадь 2491, 4 кв.м., основная площадь 1754, 3 кв.м., вспомогательная площадь 737, 1 кв.м., инвентарный номер №, лит. Б, Б1, Б2, БЗ, Б4, Б5, Б7, Б8, Б9, Б10, Б11, Б12, две пристройки (лит.б, б5), условный номер объекта №, кадастровый (или условный) номер: № (по выписке из ЕГРП); нежилое строение (здание склада для хранения материалов), общая площадь 43, 4 кв.м., основная площадь 43, 4 кв.м., инвентарный номер №, лит. В, условный номер объекта №, кадастровый (или условный) номер: № (по выписке из ЕГРП);нежилое строение (Здание материального склада), общая площадь 24, 3 кв.м., основная площадь 24, 3 кв.м., инвентарный номер №, лит. Г, условный номер объекта №, кадастровый (или условный) номер: № (по выписке из ЕГРП);здание механической мастерской, назначение - нежилое, 2-этажный, общая площадь 186 кв.м., инвентарный номер №, лит. Д, Д1, Д2, условный номер объекта №, кадастровый (или условный) номер: № (по выписке из ЕГРП); нежилое строение (Здание насосной станции), общая площадь 15 кв.м., основная площадь 7, 6 кв.м., вспомогательная площадь 7, 4 кв.м., инвентарный номер №, лит. Е, условный номер объекта №, кадастровый (или условный) номер: № (по выписке из ЕГРП); здание (трансформаторная подстанция), назначение: трансформаторная подстанция, 1-этажный, общая площадь 52, 6 кв.м., инвентарный номер №, лит. 4, условный номер объекта №, кадастровый (или условный) номер: № (по выписке из ЕГРП); земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации объектов производственного назначения, общая площадь 17754, 42 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: < адрес>
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению были заключены договор поручительства от ... года №№ между банком и ООО «Костромская продовольственная компания», договор поручительства от ... года №№ между банком и «Торговый центр «Дом Еды», договор поручительства от ... года №№ между банком и ООО «Дом вина», договор поручительства от ... года № между банком и ООО «Кеговое пиво», договор поручительства от ... года №№ между банком и Копниным Р.Е., договор поручительства от ... года №№ между банком и Копниной Т.А., договор поручительства от ... года №№ между банком и Копниной Т.Н. В соответствии с условиями указанных договоров поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение должником его обязательств, возникших из кредитного соглашения об открытии кредитной линии от ... года №.
В п. 7.1 кредитного соглашения об открытии кредитной линии №№ от ... . указано, что кредитор имеет безусловное право по своему усмотрению отменить, прекратить, приостановить использование кредитной линии или сократить лимит задолженности до любых размеров с последующим письменным уведомлением заемщика или потребовать выполнения денежных обязательств заемщика в полном объеме ранее установленных в настоящем соглашении сроков в случае полного или частичного неисполнения заемщиком обязательств и условий, предусмотренных в том числе ст. 4 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по другим кредитным соглашениям, заключенным с банком, а также ухудшения финансового состояния заемщика, или любого из поручителей или залогодателей, которое, по нению банка, ставит под угрозу выполнение обязательств по возврату кредита ( п.7.1.1, 7.1.5, 7.1.6).
05 декабря 2015 года АО «Дом Еды» не погасил в срок всю задолженность по кредитному договору № № от ... . и ... . банк направил заемщику уведомление с требованием о возврате кредитных денежных средств в рамках кредитного соглашения об открытии кредитной линии № № от ... .
Поскольку кредитная задолженность в рамках кредитного соглашения об открытии кредитной линии № № от ... . погашена не была, то банком было принято решение требовать досрочного исполнения ЗАО «Дом Еды» денежных обязательств по кредитному соглашению об открытии кредитной линии № № от ...
31 декабря 2015 года банк направил заемщику требование о досрочном выполнении обязательств по кредитному соглашению об открытии кредитной линии № № от ... . в срок не позднее 15.01.2016г.
В установленные сроки заемщик кредит не возвратил.
Разрешая настоящий спор, суд, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, и, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных «Газпромбанк» (Акционерное общество) требований о взыскании кредита с заемщика и поручителей в солидарном порядке, процентов за пользование кредитом с заемщика и поручителей также солидарно и обращении взыскания на заложенное имущество.
Установив, что заемщик АО «Дом Еды» допустил нарушение обязательства по другому кредитному соглашению, заключенному с банком, что является основанием для истребования задолженности по настоящему кредиту, суд, руководствуясь нормами закона (статьи 807, 809, 810, 811, 819, 363, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации), взыскал в солидарном порядке с заемщика и поручителей сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 05 мая 2016 года в размере 119 000 000 рублей, а также проценты за пользование кредитом с 01 января 2016 года по 05 мая 2016 года в сумме 6 475 783 рубля 76 копеек, а также обратил взыскание на заложенное имущество.
При этом суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения встречных исковых требований Копниной Т.Н. Суд исходил из отсутствия надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемый договор поручительства совершен лишь для вида, без намерения создать соответствующие таким договором правовые последствия. Оценивая доводы встречного искового заявления об отсутствии экономической целесообразности для его заключения суд отметил, что они правового значения не имеют. Отвергая доводы о неплатежеспособности поручителя, суд указал, что действующее законодательство не ставит возможность заключения договора поручительства в зависимость от платежеспособности поручителя либо наличия у него имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы Копнина Р.Е. сводятся к отмене судебного постановления в связи с нарушением судом норм процессуального права, касающихся надлежащего извещения Копнина Р.Е. о времени и месте рассмотрения дела.
Рассматривая данные доводы, оснований для отмены решения суда первой инстанции судебная коллегия не находит в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.
Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (часть 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По положениям части 2 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (статья 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Материалами дела подтверждается, что о судебном заседании, назначенном на 04 мая 2017 года, ответчик Копнин Р.Е. извещался судом путем направления судебного извещения по месту его регистрации в г< адрес> ( этот же адрес указан в апелляционной жалобе Копнина Р.Е.). Согласно уведомлению о вручении судебного извещения от 24 апреля 2017 года настоящее извещение было вручено Копниной Т.Н., которая является < данные изъяты> Копнина Р.Е. (том 7, л.д. 92). По данному адресу Копниной Т.Н. в тот же день получено извещение о времени и месте судебного заседания и на свое имя ( л.д.91, том7).
Поскольку вручение судебного извещения кому-либо из проживающих совместно с лицом, вызываемым в суд, взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату не противоречит требованиям части 2 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно признал извещение ответчика надлежащим, а, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился и не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело по существу в его отсутствие.
Кроме того, из материалов гражданского дела видно, что ответчик Копнин Р.Е. на протяжении всего рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции указывал единственный адрес для направления ему судебной корреспонденции: г. < адрес> о наличии иных адресов не сообщал, равно как и сведений о смене адреса (заявление о частичной отмене обеспечительных мер от 15 марта 2016 года том 4, л.д. 2-7; частная жалоба на определение Ленинского районного суда г. Костромы от 19 февраля 2016 года том 4 л.д.116-119; заявление о возврате частной жалобы от 13 апреля 2016 года том 4, л.д.179; апелляционная жалоба от 13 июня 2017 года том 7 л.д. 143-145, доверенность на преставление интересов том 7 л.д.147).
Доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения (или невозможности получения) корреспонденции по единственно известному, имеющемуся в материалах дела адресу регистрации, ответчиком не представлено.
Судебная коллегия полагает, что процессуальные права ответчика нарушены не были, поскольку ответчик имел возможность воспользоваться своим правом по получению судебных извещений.
Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 года №25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, судебная коллегия находит необоснованными доводы апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав Копнина Р.Е. при рассмотрении спора судом первой инстанции. Суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в связи с чем причин для отмены решения по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
При этом на основании ст. 200 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым исправить описку, допущенную судом в резолютивной части решения в дате и номере кредитного договора, по которому настоящим решением производится взыскание. Вместо № № от ... года в резолютивной части решения следует записать № № от ...
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 04 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Копнина Романа Евгеньевича - без удовлетворения.
Исправить в резолютивной части решения описку в дате и номере кредитного договора, вместо № № от ... года записать № № от ... .
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
