Дата принятия: 25 октября 2022г.
Номер документа: 33-17371/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2022 года Дело N 33-17371/2022
Санкт-Петербург 25 октября 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Яшиной И.В.судей Шумских М.Г., Осининой Н.А.,при секретаре Шипулине С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции без учета положений главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело N 2-190/2022, поступившее из Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга, по апелляционной жалобе Корженевского А. О. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2022 года по иску Корженевского А. О. к ООО "Тур С. Р.", ООО "ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР" о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Яшиной И.В., выслушав пояснения представителя истца Корженевского А.О. - Блиновой А.Н.
УСТАНОВИЛА:
Корженевский А.О. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Тур Совет Регион", ООО "ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР", просил расторгнуть договор о реализации туристского продукта от <дата> N..., взыскать с ответчиком в солидарном порядке денежные средства в размере 70000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком ООО "Тур Совет Регион" (турагент) заключен договор реализации туристского продукта на бронирование и оплату тура на троих человек (истец, его супруга, сын), в этот же день внесена предоплата. На следующий день истец обратился к турагенту с заявлением об аннулировании тура, возврате денежных средств.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований Корженевского А.О. к ООО "Тур Совет Регион", ООО "ТО Корал Тревел Центр" отказано.
Полагая указанное решение незаконным, Корженевский А.О. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Корженевский А.О., представитель ответчика ООО "Тур Совет Регион", представитель ответчика ООО "ТО Корал Тревел Центр", представитель третьего лица ООО "Корал Тревел Сервис" не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств невозможности явки в судебное заседание не представили, в связи с чем, судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Корженевского А.О. - Блиновой А.Н., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется. Определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обжалованию не подлежит.
В связи с допущенными нарушениями судом первой инстанции норм процессуального права при принятии решения, выразившимися в не привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Корал Тревел Сервис", с учетом доводов ответчика о том, что данное юридическое лицо являлось туроператором по договору, заключенному с истцом, суд апелляционной инстанции протокольным определением от 27.09.2022 привлек к участию в деле указанное лицо и перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Указанное нарушение норм процессуального права является безусловным основанием для отмены судебного решения от 15.03.2022 в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по вышеуказанному основанию направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с положениями ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, судебная коллегия полагает необходимым разрешить спор по существу с принятием по делу нового решения.
Из материалов дела усматривается, что <дата> между истцом и ООО "Тур Совет Регион" (турагент) заключен договор о реализации туристского продукта N..., в соответствии с которым истцом внесена предоплата по туру на троих человек (истец, его жена, сын), внесена предоплата в размере 70000 рублей. Туроператором, как указано в договоре, является ООО "Туроператор Корал Тревел Центр".
ООО "Тур Совет Регион" <дата> забронировало заявку N..., которая подтверждена ООО "ТО Корал Тревел Центр".
Ответчиком ООО "ТО Корал Тревел Центр" указано, что он не является туроператором по договору, заключенному с истцом, по данному договору туроператором является ООО "Корал Тревел Сервис".
<дата> истец обратился к турагенту с заявлением об аннулировании тура на Корженевской И.А., Корженевскую Н.Ф., включении в тур Корженевского М.А., однако в тот же день представил заявление о полном аннулировании тура, по причине болезни сына и супруги.
Корженевский И.А. (сын истца) <дата> получил закрытую черепно-мозговую травму и ему прописан больничный режим до <дата>.
Корженевской Н.Ф. (супруга истца) открыт больничный лист с <дата> по <дата> с диагнозом ОРВИ.
Денежные средства, уплаченные по договору, истцу не возвращены.
Между сторонами спора возникли правоотношения, регулируемые нормами Федерального закона от <дата> N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом.
В соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).
Информация об услугах должна содержать, в частности, указание на конкретное лицо, которое будет оказывать услугу, и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера услуги (абзац двенадцатый пункта 2).
Статьей 9 Закона N 132-ФЗ предусмотрено, что туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками (часть 2).
Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги) (часть третья).
Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (часть четвертая).
Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени (часть пятая).
Согласно статье 10 данного закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных данным федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора (часть вторая статьи 10).
Статьей 10.1 Закона N 132-ФЗ установлено, что договор о реализации туристского продукта должен содержать информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор. При реализации турагентом туристского продукта от своего имени в договоре с туристом и (или) заказчиком должно содержаться указание на туроператора, сформировавшего туристский продукт, в том числе на способы связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты и другие сведения).
Из приведенных положений законов следует, что реализация туристского продукта может осуществляться на основании договора, заключаемого туристом с турагентом. При этом в договоре должны быть указаны сведения о туроператоре, до потребителя должна быть доведена надлежащим образом информация о туроператоре и об оказываемых им услугах. Туроператор и турагент отвечают перед туристом самостоятельно, при этом по общему правилу за неоказание или за ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, ответственность несет туроператор.
В силу пункта 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 32 Закона о защите прав потребителей турист как потребитель вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Частями пятой и шестой статьи 10 Закона N 132-ФЗ специально предусмотрено право каждой из сторон потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к которым относится в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, которые они должны доказать.
Из установленных обстоятельств следует, что Корженевский А.О. сообщил о наличии таких обстоятельств и подтвердил их, предоставив копии медицинских документов, с просьбой аннулировать тур.
Договор о реализации туристского продукта ООО "Тур Совет Регион" заключен с истцом. В приложении N... к договору, указано, что туроператором по данному туристическому продукту является ООО "Туроператор Корал Тревел Центр".
Факт того, что Корженевский А.О. как потребитель был проинформирован иным способом о том, кто в действительности является туроператором, судом не установлен.
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны ответчика ООО "Тур С. Р." не представлено допустимых и относимых доказательств того, что полученные от истца денежные средства перечислены туроператору. Доводы указанного ответчика о том, что денежные средства, полученные от истца по договору были перечислены туроператору являются бездоказательными.
Относительно пояснений ответчика ООО "ТО Корал Тревел Центр" о том, что сумма расходов поставщиком тура составила 97653,06 рубля.
Судебная коллегия отклоняет указанный довод, поскольку материалами дела не подтверждается несение таких расходов ООО "ТО Корал Тревел Центр".
В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец отказался от договора о реализации туристического продукта до начала тура, доказательств того, что турагент перечислил денежные средства туроператору, не представлено, также не представлено доказательств несения туроператором фактических расходов по данному договору, судебная коллегия полагает, что с турагента ООО "Тур Совет Регион" подлежат взысканию в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору, в размере 70000 рублей.
Относительно требований истца о взыскании неустойки за нарушения сроков выполнения требований потребителя за период с 12 августа 2020 года по 12 апреля 2020 года в размере 70000 рублей, рассчитанной исходя из положений ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", судебная коллегия приходит к следующему.
Положения статьи 28 (пункт 5) Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Таких нарушений со стороны турагента судебной коллегией установлено не было.
В связи с чем с ООО "Тур Совет Регион" в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, которым установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Поскольку материалами дела подтверждается факт неправомерного удержания ответчиком ООО "Тур Совет Регион" денежных средств истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ, с 21.08.2020, то есть по истечении 7 дней с момента получения претензии (13.08.2020) в соответствии с требованиями абз. 5 п. 4 ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Данная неустойка подлежит начислению с 21 августа 2020 года по 29 апреля 2021 года, размер которой составит 2073,54 рубля.
Относительно требования истца о взыскании компенсации морального вреда, судебная коллегия приходит к следующему.
Из разъяснений, данных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Из материалов дела следует, что права потребителя Корженевского А.О. были нарушены. С учетом обстоятельств данного дела, требований разумности и справедливости, отсутствия тяжких последствий судебная коллегия полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, в сумме 38536,77 рублей из расчета: 70000 + 2073,54 + 5000 = 77073,54 / 2 = 38536,77 рублей.
С учетом того, что истец в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" освобожден от несения судебных расходов, в порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО "Тур Совет Регион" надлежит взыскать в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 2362 рубля 21 копейка - требование имущественного характера, 300 рублей - требование неимущественного характера, а всего 2662 рубля 21 копейка.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от
15 марта 2022 года отменить, принять по делу новое решение.
Взыскать с ООО "Тур Совет Регион" в пользу Корженевского А. О. денежные средства, уплаченные по договору от <дата>, в размере 70000 рублей, неустойку за период с 21 августа 2020 года по 29 апреля 2021 года в размере 2073,54 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 38536,77 рублей.
