Дата принятия: 30 августа 2022г.
Номер документа: 33-17368/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2022 года Дело N 33-17368/2022
Санкт-Петербург 30 августа 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Аносовой Е.А.
судей Козловой Н.И.
Ягубкиной О.В.
при секретаре Мелоян Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N... по частной жалобе Иванова В. Г. на определение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Аносовой Е.А., объяснения истца Иванова В.Г., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Иванов В.Г. обратился в Пушкинский районный суд Санкт - Петербурга с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> Санкт - Петербурга (определением от <дата> произведена замена ответчика на Отделение Пенсионного фонда РФ по Санкт - Петербургу и <адрес>), в котором просил обязать ответчика включить в специальный стаж работы в тяжелых условиях период работы с <дата> по <дата> в должности производителя работ, то есть засчитать указанный период работы в должности производителя работ в качестве работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии.
Определением Пушкинского районного суда Санкт - Петербурга от <дата> исковое заявление Иванова В.Г. оставлено без рассмотрения на основании абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Не согласившись с указанным определением суда, Иванов В.Г. подал частную жалобу, в которой просит определение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что для данной категории споров не предусмотрен досудебный порядок.
В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы частной жалобы.
Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Положениями абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
В соответствии со ст. 22 ФЗ от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми для подтверждения права на страховую пенсию документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона. Если указанное заявление пересылается по почте либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, либо подается через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, днем обращения за страховой пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, либо дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, либо дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.
По результатам рассмотрения такого заявления уполномоченный орган в области пенсионного обеспечения принимает соответствующее решение, которое может быть обжаловано гражданином в суд при несогласии с ним.
Оставляя исковое заявление Иванова В.Г. без рассмотрения суд первой инстанции исходил из того, что до обращения в суд с исковым заявлением об обязании ответчика назначить страховую пенсию по старости по п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ N 400-ФЗ от <дата>, включить в специальный стаж работы в тяжелых условиях период работы с <дата> по <дата> в должности производителя работ, Иванов В.Г. не обращался в Пенсионный фонд РФ с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости, включении заявленного периода в специальный стаж, следовательно, заявительный порядок реализации права на назначение досрочной страховой пенсии по старости истцом реализован не был, ответчиком не принималось в установленном законом порядке решение ни о назначении, ни об отказе в назначении Иванову В.Г. досрочной страховой пенсии по старости.
С данными выводами суда соглашается судебная коллегия, полагая доводы частной жалобы Иванова В.Г. подлежащими отклонению, по следующим основаниям.
В связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, в отсутствие решения уполномоченного органа в области пенсионного обеспечения граждан об оценке права Иванова В.Г. на назначение досрочной страховой пенсии, у суда отсутствовали основания для принятия к производству и рассмотрения по существу искового заявления о включении периода работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, поскольку пенсионные права истца ответчиком нарушены не были и не нуждались в судебной защите в порядке гражданского судопроизводства.
С учетом вышеприведенных правовых норм, устанавливающих заявительный порядок реализации гражданином права на пенсионное обеспечение, доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора между истцом и ответчиком по настоящему делу, которое позволит рассмотреть по существу иск, будут сведения о подаче Ивановым В.Г. в территориальный орган Пенсионного фонда РФ заявления о назначения ему досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда с приложением необходимых документов, и решение Отделение Пенсионного фонда РФ по СПб и ЛО по результатам рассмотрения такого заявления.
При таких обстоятельствах, применение районным судом к спорным правоотношениям положений абз.2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ и оставление искового заявления Иванова В.Г. без рассмотрения является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Пушкинского районного суда Санкт - Петербурга от <дата> оставить без изменения, частную жалобу Иванова В. Г. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
