Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: 33-17368/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2019 года Дело N 33-17368/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Сидоренко О.В.,
судей Минасян О.К., Пановой Л.А.,
при секретаре Мусаелян З.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" к Арцевой Виктории Петровне о взыскании задолженности за потребленный природный газ, пени, судебных расходов, по апелляционной жалобе Арцевой Виктории Петровны на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 июня 2019 г. Заслушав доклад судьи Минасян О.К., судебная коллегия
установила:
Истец ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" обратился в суд с указанным иском к Арцевой В.П., ссылаясь на то, что производил газоснабжение жилого помещения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего ответчику.
В нарушение п.п. "а" п. 21 постановления Правительства Российской Федерации N 549 от 21.07.2008 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", Арцева В.П. своевременно и в полном объёме не вносила плату за потребленную коммунальную услугу по газоснабжению в период времени с 01.10.2016 по 30.04.2019, в связи с чем образовалась задолженность в размере 53 684,37 руб. На указанную сумму задолженности начислены пени в сумме 14 468,52 рублей.
Ссылаясь на данные обстоятельства, а также на положения ст. ст. 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать с ответчика указанную задолженность, пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 244, 59 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 июня 2019 г. суд взыскал с Арцевой В.П. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" задолженность по оплате потребленный газ в размере 53 684 руб. 37 коп., пени в размере 14 468 руб. 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 244 руб. 59 коп.
Не согласившись с данным решением, Арцева В.П. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит вынесенное решение суда отменить, вынести новое решение, которым отказать истцу в заявленных требованиях.
В обоснование доводов жалобы апеллянт выражает несогласие с размером взысканной судом неустойки, а также с отказом в удовлетворении ходатайства о рассрочке исполнения решения суда на 12 месяцев.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, заслушав пояснения Арцевой В.П., представителя ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" - Сырба Ю.Ю., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, а также устанавливающие порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (далее по тексту - Правила).
В силу п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Положениями ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Как видно из материалов дела, Арцева В.П. является собственником жилого помещения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Ростовским участком ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" по вышеуказанному адресу на имя Арцевой В.П. открыт лицевой счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в пользовании ответчика находятся следующие газовые приборы: газовая плита, отопительный прибор.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение условий договора, ответчик оплату за газ производила не в полном объеме, последний платеж ею внесен в феврале 2018 года в сумме 5 000 рублей, в объеме недостаточном для погашения всей начисленной задолженности за период с 01.10.2016 по 30.04.2019, размер которой составляет 53 684,37 рублей.
Доводов жалобы о несогласии с решением суда в указанной части апелляционная жалоба не содержит, наличие задолженности и ее размер Арцевой В.П. не оспаривается.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны уплатить кредитору пеню в размере одной трехсотой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
С учетом изложенного, суд счел подлежащими удовлетворению требования в части взыскания пени за нарушение срока внесения платежей за период с 1 февраля 2016 г. по 1 апреля 2019 г. в размере 14 468,52 рублей.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Доводы апелляционной жалобы о применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации являлись предметом обсуждения суда первой инстанции, при этом суд не усмотрел оснований для снижении размера неустойки, учитывая длительный период нарушения ответчиком обязательств по оплате за потребленный газ.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает возможным согласиться.
В апелляционной жалобе не приведены обстоятельства исключительного характера, позволяющие признать взысканную неустойку не соответствующей последствиям нарушения обязательства ответчиком, и не установил оснований для уменьшения размера взысканной судом неустойки.
Судебная коллегия считает, что определенная судом первой инстанции сумма неустойки определена с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности периода нарушения обязательства, с соблюдением баланса интересов сторон в связи с чем, оснований для изменения решения суда в указанной части не имеется.
Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя.
По смыслу закона при предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, а изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным.
Предоставление отсрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.
В данном случае, суд первой инстанции с учетом оценки представленных в дело доказательств не усмотрел оснований для предоставления рассрочки исполнения решения, ввиду длительности периода нарушения обязательства самим ответчиком, который при значительной сумме долга не предпринимает возможных мер по его погашению.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда в решении основаны на всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права судебной коллегией не установлено.
В апелляционной жалобе не приведены основания для отмены решения суда, а все доводы жалобы о его незаконности сводятся к переоценке доказательств и обстоятельств дела, однако указанное не влечет отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Арцевой Виктории Петровны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 15.10.2019.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
