Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-17363/2021

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кисляка В.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Захаренко М.Г.,

рассмотрев материал по иску Богданова Е.И. к Кузьмичу В.В. о взыскании денежной компенсации,

по частной жалобе Богданова Е.И. на определение Советского районного суда г. Краснодара от 22 января 2021 года о возврате иска,

УСТАНОВИЛ:

Богданов Е.И. обратился в суд с иском к Кузьмичу В.В. о взыскании денежной компенсации. Одновременно истец просил предоставить отсрочку по уплате суммы госпошлины до вынесения решения, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 28 декабря 2020 года исковое заявление оставлено без движения, в связи с несоблюдением требований ст. 132 ГПК РФ: отсутствием квитанции об оплате государственной пошлины, в удовлетворении ходатайства об отсрочке от уплаты государственной пошлины отказано, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих затруднительное материальное положение. Кроме того, истец не приложил к заявлению уведомление о вручение или иные документы, подтверждающих факт направления другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Обжалуемым определением Советского районного суда г. Краснодара от 22 января 2021 года иск возвращен заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В частной жалобе Богданов Е.И. просит отменить постановленное по делу определение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ лица, участвующие в деле, о рассмотрении частной жалобы не извещались.

В силу положений ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Статьи 131 и 132 ГПК РФ содержат требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, закрепляют перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В ч. 3 ст. 136 ГПК РФ указано, что если указанные в ч. 1 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, определением Советского районного суда г. Краснодара от 28 декабря 2020 года исковое заявление оставлено без движения. Для устранения недостатков заявителю предоставлен срок до 18 января 2021 года.

Судом установлено, что в указанный срок недостатки искового заявления устранены не были.

Таким образом, возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для возврата иска его заявителю по мотиву не устранения последним недостатков искового заявления.

Кроме того, в соответствии со ст. 135 ГПК РФ, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения, из чего следует, что право на судебную защиту не нарушено.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г. Краснодара от 22 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка