Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2022 года Дело N 33-1736/2022

12 января 2022 года <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шилиной Е.М.,

судей Маркина Э.А., Степновой О.Н.

при ведении протокола помощником судьи Алексашиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тетерько В. И. к ПАО СК "Росгосстрах" о признании договора расторгнутым, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

по апелляционным жалобам ПАО СК "Росгосстрах", Тетерько В. И.,

на решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Маркина Э.А.,

объяснения представителя Тетерькова В.И. Манджиеву Е.В., представителя ПАО СК "Росгосстрах" Ковалевскую К.Н.,

установила:

Тетерько В. И. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгострах" о признании договора расторгнутым, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> Тетерько В. И. заключен с ПАО СК "Росгосстрах" договор страхования программы комплексного страхования "Защита Кредита ПР" N СЖ20-0049447 (далее - Договор страхования). Страховая премия, уплаченная по Договору страхования, составила 333 386 рублей. Согласно п. 5.1.9 Договора страхования и в соответствии с Указанием ЦБ РФ <данные изъяты> -У от 20. 11. 2015 года "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" Страхователь вправе досрочно отказаться от Договора страхования, подав соответствующее письменное заявление Страховщику в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня его заключения ("период охлаждения") при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. В этом случае ему возвращается уплаченная страховая премия в течение 10 рабочих со дня получения письменного заявления об отказе от договора страхования в полном размере. Договор страхования прекращает свое действие с даты получения Страховщиком письменного заявления Страхователя об отказе от договора страхования. <данные изъяты> Тетерько В.И. посредством официального сайта ПАО СК "Росгосстрах" было направлено письменное заявление о досрочном прекращении договора страхования жизни N <данные изъяты> (заявление зарегистрировано за N <данные изъяты>). Однако по истечении 10-дневного срока, установленного п. 5.1.9 Договора страхования для возврата страховой премии, денежные средства выплачены не были. При обращении в службу Единого диспетчерского центра ПАО СК "Росгосстрах" заявителю было сообщено, что денежные средства не возвращены, поскольку заявление было отозвано <данные изъяты>. Между тем, истец не отзывал свое заявление. <данные изъяты> истцом в адрес ПАО СК "Росгосстрах" была направлена претензия с требованием возврата в установленные договором страхования сроки суммы страховой премии в размере 333 386 рублей. В ответ на претензию ПАО СК "Росгосстрах" сообщило, что якобы от ПАО "РГС Банк" поступило заявление на отказ от расторжения договора страхования за подписью Тетерько В.И. В связи с чем, договор является действующим и денежные средства не возвращены. Однако, такое заявление истец не подписывал и не направлял ни в адрес ПАО СК "Росгосстрах", ни в ПАО "РГС Банк" (ни электронной почтой, ни посредством Почты России, или предоставления такого заявления в филиале компании), подпись принадлежит не ему, подпись сфальсифицирована, намерений отказаться от своего заявления он не имел. <данные изъяты> в рамках досудебного урегулирования спора Тетерько В.И. было направлено обращение финансовому уполномоченному АНО "СОДФУ" с требованием обязать ПАО СК "Росгосстрах" выплатить сумму страховой премии в размере 333 386 рублей в связи с досрочным прекращением договора страхования. <данные изъяты> уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. было вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

С учетом изменения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просил признать договор страхования N <данные изъяты>, заключенный <данные изъяты> между Тетерько В.И. и ПАО СК "Росгосстрах" расторгнутым с <данные изъяты>; взыскать в пользу Тетерько В.И. сумму страховой премии в размере 333 386 руб.; взыскать в пользу Тетерько В.И. неустойку в размере 600 062,40 руб.; взыскать в пользу Тетерько В.И. компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.; взыскать в пользу Тетерько В.И. штраф по закону о защите прав потребителей; взыскать в пользу Тетерько В.И. расходы на представителя в размере 100 000 руб.; взыскать в пользу Тетерько В.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9288,13 руб.; взыскать в пользу Тетерько В.И. расходы на судебную экспертизу в размере 45000 руб.

Истец Тетерько В.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца - Манджиева Е.В. в судебное заседание явилась, просила иск удовлетворить, по вышеуказанным доводам, а также по уточненным требованиям.

Представитель ответчика - ПАО СК "Росгосстрах" Рыль А.С. в судебном заседании возражала против иска, просила отказать в его удовлетворении.

Представитель третьего лица - ПАО "РГСБАНК" - в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо - Финансовый уполномоченный Службы финансового уполномоченного Никитина С.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

<данные изъяты> Ногинский городской суд вынес решение, которым постановилиск Тетерько В.И. к ПАО "Росгосстрах" удовлетворить частично.

Признать заключенный между ПАО "Росгосстрах" и Тетерько В.И. договор страхования N <данные изъяты> от <данные изъяты> расторгнутым с <данные изъяты>.

Взыскать с ПАО "Росгосстрах" в пользу Тетерько В.И. уплаченную по договору страхования N <данные изъяты> от <данные изъяты> страховую премию 333 386 рублей 00 копеек, неустойку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> 20 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда 5 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 50 000 рублей 00 копеек, всего - 408 386 рублей 00 копеек.

Взыскать с ПАО "Росгосстрах" в пользу Тетерько В.И. судебные расходы по оплате услуг представителя 30 000 рублей 00 копеек, стоимости судебной экспертизы 45 000 рублей 00 копеек, всего - 75 000 рублей 00 копеек

В удовлетворении исковых требований и взыскании судебных расходов в большем размере - отказать.

Взыскать с ПАО "Росгосстрах" в бюджет Богородского городского округа <данные изъяты> государственную пошлину 7 533 рубля 86 копеек.

Не согласившись с решением суда, стороны подали апелляционные жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в пределах доводов апелляционных жалоб.

Тетерько В.И. в своей апелляционной жалобе просит изменить решение суда в части взыскания штрафа в полном объеме.

ПАО "Росгосстрах" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Тетерько В.И.

В заседании суда апелляционной инстанции стороны поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, приходит к следующему.

Согласно п.4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты> "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее Закон N 123-ФЗ) потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования в случае прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> между Тетерько В.И. и ПАО СК "Росгосстрах" заключен договор страхования Программы комплексного страхования "Защита Кредита ПР" N <данные изъяты> (далее - Договор страхования). Страховая премия, уплаченная по Договору страхования, составила 333 386 (триста тридцать три тысячи триста восемьдесят шесть) рублей (л.д. 8-9).

Согласно п. 5.1.9 Договора страхования и в соответствии с Указанием ЦБ РФ <данные изъяты> -У от <данные изъяты> "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", Страхователь вправе досрочно отказаться от Договора страхования, подав соответствующее письменное заявление Страховщику в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня его заключения ("период охлаждения") при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. В этом случае ему возвращается уплаченная страховая премия в течение 10 рабочих со дня получения письменного заявления об отказе от договора страхования в полном размере. Договор страхования прекращает свое действие с даты получения Страховщиком письменного заявления Страхователя об отказе от договора страхования.

<данные изъяты> Тетерько В.И. направил ответчику заявление с требованием о досрочном прекращении Договора Страхования жизни от <данные изъяты> N <данные изъяты> в течение 14 дней (л.д. 10).

При обращении истца к ответчику, ему было сообщено, что его заявление от <данные изъяты> было им отозвано <данные изъяты> путем передачи заявления через банк.

<данные изъяты> истец обратился к ответчику с претензией о признании договора страхования расторгнутым и возврате в установленные сроки суммы страховой премии в размере 333 386 руб. (л.д. 11-12).

В ответ на претензию от <данные изъяты> ПАО СК "Росгосстрах" <данные изъяты> дало ответ Тетерько В.И., что <данные изъяты> им было принято заявление о расторжении договора (заявка <данные изъяты>). <данные изъяты> от Банка поступило заявление на отказ от расторжения за подписью клиента. Договор не расторгнут и возврат денежных средств не произведен. Также ПАО СК "Росгосстрах" рекомендовало Тетерько В.И. обратиться повторно с заявлением о расторжении договора страхования (л.д. 13).

<данные изъяты> Тетерько В.И. обратился с заявлением в Службу Финансового уполномоченного о возврате неиспользованной страховой премии, в связи с прекращением договора страхования жизни <данные изъяты> (л.д.14-15).

Решением службы Финансового уполномоченного от <данные изъяты> прекращено рассмотрение обращения Тетерько В.И. (л.д. 16-22).

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что договор страхования в данном случае заключался в связи с кредитным договором и имеет прямые отсылки на условия договора кредита.

Тетерько В.И. является как потребителем банковской услуги кредита, так и услуги страхования, предоставляемой ответчиком.

При этом ответчик является лицом, профессионально осуществляющим деятельность в сфере страхования, разработавшим и утвердившим Условия страхования, заполнившим и выдавшим истцу полис страхования.

По утверждению истца он заявления от <данные изъяты> об отказе от заявления о прекращении договора страхования он не подписывал, ни в адрес ПАО СК "Росгосстрах", ни в адрес ПАО "РГС БАНК" (ни электронной почтой, ни посредством почты России, или предоставления такого заявления в филиале компании), подпись принадлежит не ему, подпись сфальсифицирована. Намерений об отказе от заявления он не имел.

Учитывая имеющиеся противоречия в представленных сторонами доказательствах и наличие вопросов, требующих специальных знаний, судом первой иснтанции по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний "ЭКСПЕРТ" (далее - ООО ГК "ЭКСПЕРТ") (л.д. 183-188).

Как усматривается из представленного в материалы дела заключения эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д. 193-210), подпись от имени Тетерько В.И., расположенная в строке "Подпись:___" в заявлении от имени Тетерько В. И. на имя ПАО СК "Росгосстрах" от <данные изъяты>, выполнена не Тетерько В. И., а другим лицом. Рукописные цифровые записи "<данные изъяты>", расположенные в строке "Дата:__" в заявлении от имени Тетерько В. И. на имя ПАО СК "Росгосстрах" от <данные изъяты>, выполнены не Тетерько В. И., а другим лицом.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд пришел к обоснованному выводу о расторжении договора страхования <данные изъяты> N <данные изъяты> с <данные изъяты> с момента обращения истца с заявление о расторжении указанного договора, и взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" страховой премии, уплаченной по Договору страхования, в размере 333 386 (триста тридцать три тысячи триста восемьдесят шесть) рублей.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы ПАС СК "Росгосстрах" о том, что исковое заявление Тетерько В.И. подлежало оставлению без рассмотрения по тем основаниям, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, поскольку рассмотрение обращения Тетерько В.И. финансовым уполномоченным прекращено в связи с непредставлением им документов, влекущих невозможность рассмотрения обращения по существу.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.ст.27 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение обращения в случае непредоставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу.

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 18 При отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 указанного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона о финансовом уполномоченном), обязательный досудебный порядок урегулирования спора является несоблюденным.

Финансовый уполномоченный, прекращая рассмотрение обращения Тетерько В.И., сослался на то, что в обращении потребителя имеется указание на его заявление от <данные изъяты> посредством официального сайта ПАО СК "Росгосстрах" к страховщику об отказе от Договора страхования и возврате страховой премии.

Документы, подтверждающие направление заявителем в ПАО СК "Росгосстрах" от <данные изъяты> финансовому уполномоченному не представлены.

Ответ ПАО СК "Росгосстрах" за Заявление от <данные изъяты> не представлен.

Судебная коллегия полагает, что указанные финансовым уполномоченным обстоятельства не влекут невозможность рассмотрения обращения по существу, поскольку в своем решении о прекращении рассмотрения обращения финансовый уполномоченный указывает, что из сведений и документов предоставленных ПАО СК "Росгосстрах" следует направление Тетерько В.И. страховщику заявления от <данные изъяты> о расторжении договора страхования.

Кроме того, указанное заявление направлялось посредством официального сайта ПАО СК "Росгосстрах" в электронном виде. Как заявление, так и ответ на него могли быть получены финансовым уполномоченным у ПАО СК "Росгосстрах".

Судом взыскана с ответчика в пользу истца неустойка на основании п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, исходя из цены договора 333 368 руб. (333 368х60 дн.х3%=600 062,40 руб.), с применением ст.333 ГК РФ в размере 20 000 рублей.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ПАО СК "Росгосстрах" в части взыскания неустойки на основании п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Из текста закона следует, что неустойка в указанном выше размере может быть взыскана только в перечисленных случаях, к которым возврат денежных средств в связи с добровольным отказом потребителя от услуги не относится.