Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 33-1736/2021

7 июня 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москалевой Е.В.,

судей Варнавской Э.А., Малыка В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колядиной Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке апелляционную жалобу ответчика ПАО СК "Росгосстрах" на решение Советского районного суда г. Липецка от 25 ноября 2020 года, которым постановлено:

"Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Кузнецова Владимира Ивановича страховое возмещение в размере 2715400 рублей. Решение в данной части считать исполненным.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Кузнецова Владимира Ивановича денежные средства в сумме 263722,64 рубля".

Заслушав доклад судьи Москалевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов В.И. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований указывал, что заключил с ответчиком договор добровольного страхования серия 7100 N принадлежащего ему транспортного средства "Audi Q7", VIN NN. 24 апреля 2020 года застрахованный автомобиль был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия. 25 мая 2020 года обратился с заявлением к ПАО СК "Росгосстрах" о наступлении страхового случая. В информационном письме страховщик сообщил, что признана полная фактическая гибель/конструктивная гибель автомобиля "Audi Q7", однако не произвел страховую выплату. Истец уведомил страховщика об отказе от права собственности на транспортное средство в пользу страховщика в случае признания автомобиля тотально-гибельным. Претензия истца с требованием произвести страховую выплату в сумме 3780000 рублей и выплату неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения. Просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме 3780000 рублей, компенсацию морального вреда - 200000 рублей, расходы за эвакуацию транспортного средства - 10000 рублей, почтовые расходы - 222 рубля 64 копейки, неустойку в размере 2371 рубля 68 копеек в день с 18 июня 2020 года по день фактического исполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Негробова К.Н. уточнила заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. В окончательной редакции просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей, расходы на эвакуацию транспортного средства - 10000 рублей, почтовые расходы - 222 рубля 64 копейки, неустойку за период с 18 июня 2020 года по 22 июля 2020 года за 34 дня просрочки в сумме 80637 рублей 12 копеек, штраф. Кроме того, просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Клычева И.В. в судебном заседании иск не признала, возражала против его удовлетворения в полном объеме. Указала, что страховая выплата в размере 2 715 400 рублей произведена Кузнецову В.И. 23 июля 2020 года. Просила применить положения ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки и штрафа.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена.

В апелляционной жалобе представитель ПАО СК "Росгосстрах" просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и постановить новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов указывает на надлежащее исполнение страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме и в установленный Правилами страхования срок. Ссылается на продление письмом от 3 июня 2020 года срока рассмотрения заявления страхователя и отсутствие на момент подачи иска заключенного между сторонами соглашения и акта приема-передачи годных остатков. Полагает необоснованным первоначально заявленное истцом требование о выплате страхового возмещения в размере полной страховой суммы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Выслушав объяснения представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Клычевой И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца по доверенности Негробовой К.Н., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кузнецову В.И. на праве собственности принадлежит автомобиль "Audi Q7" рег. знак N (VIN N

13 мая 2019 года между сторонами заключен договор добровольного страхования серии 7100 N транспортного средства "Audi Q7" рег. знак N (VIN NN) по риску "КАСКО (Ущерб+Хищение)", на срок с 24 мая 2019 года по 23 мая 2020 года. Страховая сумма определена в размере 3780 000 рублей; неагрегатная, индексируемая; страховая премия -79056 рублей. Франшиза сторонами не установлена. Выгодоприобретателем является страхователь.

Условиями договора предусмотрено, что страховое возмещение осуществляется в форме ремонта на СТОА по направлению страховщика без оплаты УТС.

Договор страхования заключен на условиях, изложенных в Правилах добровольного страхования транспортных средств и спецтехники N 171, утверждённым приказом ОАО "Росгосстрах" от 17 августа 2018 года, в редакции, действующей на дату заключения сторонами договора страхования (далее - Правила страхования).

Согласно пункту 3.2.1 Приложения N 1 к Правилам страхования страхование производится по определенным страховым рискам, в том числе:

а) дорожное происшествие (ДП) - внешнее воздействие, подтвержденное документами компетентных органов, или оформленное без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с требованиями законодательства по ОСАГО, как ДТП, на застрахованное ТС в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, находящегося в исправном состоянии, под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих действующие право на управление ТС соответствующей категории, и не находящегося в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до ДТП или до прохождения медицинского освидетельствования.

В соответствии с пунктом 2.19 Правил страхования, конструктивная гибель - причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости застрахованного ТС, если иное не предусмотрено соглашением сторон).

Согласно пунктам 13.4, 13.4.2 Приложения N 1 к Правилам страхования по риску "Ущерб", в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного ТС (далее по тексту полная гибель ТС), и страхователем (Выгодоприобретателем) не подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу Страховщика, размер страховой выплаты, если иное не предусмотрено соглашением сторон, определяется: для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту "Индексируемая" (п.п. б) 4.1.1. Правил страхования) - в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации КИНД, за вычетом безусловной франшизы, установленной Договором страхования, и стоимости годных остатков ТС.

В силу пункта 13.4.4 Приложения N 1 к Правилам страхования стоимость годных остатков определяется Страховщиком или уполномоченной компетентной экспертной организацией по направлению Страховщика. В целях настоящих Правил стоимость годных остатков ТС рассчитывается как стоимость ТС, поврежденного в результате полной гибели.

Судом также установлено, что 24 мая 2020 года в 23 час. 20 мин. Кузнецов В.И., управляя автомобилем "Audi Q7" рег. знак N на круиз контроле в направлении трассы Чаплыгина-Липецк, в сторону Липецка, наехал на лужу, после чего, не справившись с управлением, съехал в кювет и перевернулся. При этом в административном материале зафиксирована полная деформация кузова автомобиля.

Ответчик в судебном заседании наступление страхового случая не оспаривал.

25 мая 2020 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая компания осмотрела автомобиль истца, о чем составлен акт осмотра. Согласно окончательной калькуляции N стоимость ремонта транспортного средства "Audi Q7" рег. знак N составляет 4963297 рублей (л.д. 40-45).

Согласно заключению N стоимость годных остатков транспортного средства по договору КАСКО от 25 июня 2020 года составляет 611000 рублей (л.д. 46).

26 июня 2020 года ПАО СК "Росгосстрах" направило ответ истцу о том, что в ходе рассмотрения материалов убытка N по страховому событию от 23 мая 2020 года страховщиком на основании соответствующих Правил страхования признана фактическая гибель/конструктивная гибель застрахованного транспортного средства. Кроме того, указано, что страховым случаем указанное ДТП не признано, письмо носит только информативный характер.

2 июля 2020 года истец обратился с претензией к ПАО СК "Росгосстрах" с требованием произвести страховую выплату в размере 3780000 рублей.

8 июля 2020 года ПАО СК "Росгосстрах" направило истцу ответ с предложением передать годные остатки транспортного средства страховой компании, в связи с чем, выплата страхового возмещения будет произведена после передачи транспортного средства и оригиналов регистрационных документов на транспортное средство (паспорт автомобиля с отметкой о прекращении регистрационного учета транспортного средства) страховщику.

9 июля 2020 года истец направил ПАО СК "Росгосстрах" дополнение к претензии от 2 июля 2020 года с приложением подписанного договора N от 10 июля 2020 года о передаче транспортного средства.

20 июля 2020 года ПАО СК "Росгосстрах" проинформировало истца, что до момента передачи поврежденного транспортного средства страховщику ПАО СК "Росгосстрах" осуществит выплату страхового возмещения за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства, в размере и порядке, определенном Правилами страхования. Кроме того, ПАО СК "Росгосстрах" указало, что осуществит доплату в размере стоимости годных остатков транспортного средства после их передачи страховщику.

Из материалов дела усматривается, что после обращения истца в суд страховая компания произвела истцу выплату в размере 2715400 рублей, что подтверждается платежным поручением N от 23 июля 2020 года.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями заключенного сторонами договора добровольного страхования, пришел к верному выводу о том, что ответчик при наступлении страхового случая не исполнил надлежащим образом обязанность по выплате страхового возмещения в добровольном порядке.

Суд первой инстанции верно установил, что размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 2715400 рублей из расчета: 3780000 рублей (страховая сумма) ? коэффициент индексации 0,88 - 611000 рублей (стоимость годных остатков), однако постановилрешение в данной части считать исполненным в связи с уплатой ответчиком в период судебного производства.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда, поскольку они сделаны на основе надлежащей оценки условий договора страхования и полученных доказательств, при правильном применении норм права.

Доводы апеллянта о надлежащем исполнении им обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме и в установленный Правилами страхования срок со ссылкой на продление письмом от 3 июня 2020 года срока рассмотрения заявления страхователя и на отсутствие на момент подачи иска заключенного между сторонами соглашения и акта приема-передачи годных остатков, не могут повлечь отмену решения суда ввиду следующего.

Согласно п.п. "б" пункта 10.3 Правил страхования страховщик обязан при признании случая страховым, определить размер убытка, составить Страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения.

В силу пункта 7.3 Правил страхования Страховщик имеет, в том числе, право:

б) увеличить срок осуществления страховой выплаты, если по инициативе Страхователя или Страховщика назначена дополнительная экспертиза с целью определения величины убытка, вызванного наступлением страхового случая;

При этом срок осуществления страховой выплаты не может быть увеличен более чем на 20 рабочих дней с даты направления соответствующего уведомления Страхователю.

Как усматривается из приведенного пункта Правил страхования, им регламентированы основания увеличения срока осуществления страховой выплаты при назначении дополнительной экспертизы.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не предоставлено доказательств направления страхователю 3 июня 2020 года уведомления о продлении срока рассмотрения заявления о страховом событии.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в 20-дневный срок, предусмотренный п.п. "б" пункта 10.3 Правил страхования, выплата страхового возмещения не была произведена, напротив, по истечении данного срока 26 июня 2020 года в информационном письме ответчик указал, что заявленное ДТП не признано страховым случаем, оснований для увеличения срока предоставления страхового возмещения не установлено, судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании в пользу истца страхового возмещения.

Довод ответчика о необоснованности первоначально заявленного истцом требования о выплате страхового возмещения в размере полной страховой суммы не может повлечь отмену решения суда, поскольку размер возмещения определен судом согласно Правилам страхования и в сумме, выплаченной страховщиком в период судебного разбирательства - 2715400 рублей.

Также истцом было заявлено требование о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" расходов на эвакуацию транспортного средства в размере 10 000 рублей с места страхового случая до места стоянки на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской федерации, поскольку такие расходы являлись необходимыми.

В соответствии с подпунктами "б" и "в" пункта 13.6 Приложения N 1 к Правилам добровольного комплексного страхования транспортных средств и спецтехники N 171, по риску "Ущерб" в случае повреждения ТС, возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

- расходы по оплате услуг специализированных организаций, связанных с эвакуацией поврежденного застрахованного ТС с места страхового случая до места стоянки или места ремонта, но не более 3000 руб., по каждому страховому случаю, если иное не предусмотрено договором страхования,

Учитывая приведенное положение Правил страхования, суд правомерно взыскал с ответчика понесенные истцом расходы на эвакуацию в размере 3 000 рублей.

Поскольку права истца как потребителя были нарушены ответчиком невыплатой страхового возмещения в установленный Правилами страхования срок, суд первой инстанции, правильно применив положения статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства - срок неисполнения обязательства по выплате страхового возмещения и его размера, пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

Согласнопункту 6 статьи 13Закона РФ "О защите прав потребителей" условием взыскания с ответчика штрафа является неисполнение им в добровольном порядке требования потребителя, заявленного до обращения в суд в связи с нарушением его прав.

Учитывая, что в досудебном порядке Кузнецов В.И. обращался к страховой компании с соответствующими заявлением, а ПАО СК "Росгосстрах" свои обязанности в рамках договора КАСКО в установленный срок не исполнило, судебная коллегия находит правильным вывод суда о нарушении прав истца как потребителя и необходимости взыскания штрафа, исчисленного в размере 1 357 700 рублей (2 715 400 рублей х 50%).

В связи с тем, что установлен факт нарушения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме в установленный Правилами страхования срок, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для начисления и взыскания неустойки.

Суд определилнеустойку исходя из заявленных исковых требований за период с 18 июня 2020 года по 22 июля 2020 года (34 дня) в размере 80637 рублей 12 копеек (79 056 х 3% х 34 дня).

Вместе с тем, учитывая, что заявление о страховом случае поступило ответчику 25 мая 2020 года, то двадцатидневный срок на выплату страхового возмещения (в рабочих днях) истекал 23 июня 2020 года, поэтому срок просрочки составляет 30 дней, а не 34 дня, как указано в решении суда. Следовательно, неустойка подлежит исчислению с 24 июня 2020 года, и, соответственно, за период с 24 июня 2020 года по 23 июля 2020 года (30 дней) неустойка составит 71150 рублей 40 копеек (79 056 х 3% х 30 дней).

Однако данное обстоятельство не влияет на выводы суда по существу, поскольку, разрешая вопрос о размере неустойки и штрафа, подлежащих взысканию с ответчика, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, учитывая длительность и характер неисполненного обязательства, выплату страхового возмещения в полном размере до вынесения решения судом, компенсационный характер неустойки, установив явную несоразмерность размера исчисленных неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, и, учитывая ходатайство ответчика о снижении ее размера, пришел к выводу об уменьшении размера неустойки до 50 000 рублей, штрафа - до 200000 рублей.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия считает, что в данном случае определенные судом с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации штраф и неустойка являются соразмерными нарушенному обязательству, при этом с учетом всех обстоятельств дела, сохраняется баланс интересов сторон.