Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-1736/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н.,

судей Романовой Е.А. и Силаевой Т.Г.,

при секретаре Васиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ариничева С.Н. дело по апелляционной жалобе Титкова Е.А. на решение Калужского районного суда Калужской области от 9 марта 2021 года по иску общества с ограниченной ответственностью "УК ГУП Калуги" к Титкову Евгению Алексеевичу, Панкину Руслану Игоревичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ООО "УК ГУП Калуги" обратилось в суд с иском к Титкову Е.А., просило взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 июля 2017 года по 29 февраля 2020 года в сумме 78 436 руб. 93 коп., пени за просрочку платежа - 24 213 руб. 54 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины - 3 253 руб. 01 коп. и на оплату почтовых услуг - 117 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано, что с января 2015 года ООО "УК ГУП Калуги" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>. Титков Е.А. является собственником квартиры N 53 в указанном доме. С июля 2017 года ответчик не производил оплату оказанных жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность.

Определением Калужского районного суда Калужской области суда от 21 декабря 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Панкин Р.И.

Заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 21 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 19 февраля 2021 года указанное заочное решение от 21 декабря 2020 года отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца ООО "УК ГУП Калуги" - Матвеева В.О. исковые требования поддержала.

Ответчик Панкин Р.И. против удовлетворения иска возражений не высказывал, указал, что в период с 4 июля 2019 года по 3 июля 2020 года он проходил срочную военную службу.

Ответчик Титков Е.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 9 марта 2021 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

взыскать с Титкова Е.А. в пользу ООО "УК ГУП Калуги" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 июля 2017 года по 29 февраля 2020 года в размере 58 827 руб. 70 коп., пени в размере 9 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 439 руб. 75 коп. и почтовые расходы в сумме 117 руб.;

взыскать с Панкина Р.И. в пользу ООО "УК ГУП Калуги" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 июля 2017 года по 29 февраля 2020 года в размере 19 609 руб. 23 коп., пени в размере 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 813 руб. 26 коп.

В апелляционной жалобе ответчика Титкова Е.А. поставлен вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки.

На апелляционную жалобу ООО "УК ГУП Калуги" поданы возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу положений части 1 статьи 153 названного Кодекса граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно положениям части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации организацией по сбору платежей за жилое помещение и коммунальные услуги является управляющая организация.

Из материалов дела следует, что на основании договора управления многоквартирным домом N от 30 декабря 2014 года ООО "УК ГУП Калуги" осуществляет управление многоквартирным домом N по <адрес>.

Титков Е.А. и Панкин Р.И. являются сособственниками (3/4 и 1/4 доли соответственно) квартиры N 53 в указанном многоквартирном доме.

В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства Титков Е.А и его сын Титков П.Е., 3 апреля 2015 года рождения.

Установлено, что ответчиками обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг добровольно не исполняется.

Так, 15 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка N 8 Калужского судебного района Калужской области был выдан судебный приказ о взыскании с Титкова Е.А. в пользу ООО "УК ГУП Калуги" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 января 2015 года по 30 июня 2017 года (л.д. 64).

6 июля 2020 года мировым судьей судебного участка N 8 Калужского судебного района Калужской области был выдан судебный приказ о взыскании с Титкова Е.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 июля 2017 года по 29 февраля 2020 года.

Определением мирового судьи судебного участка N 8 Калужского судебного района Калужской области от 14 августа 2020 года на основании заявления Титкова Е.А. указанный судебный приказ отменен (л.д.35).

Согласно представленному истцом расчету за период с 1 июля 2017 года по 29 февраля 2020 года задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 78 436 руб. 93 коп., на данную задолженность начислены пени.

С учетом приведенных выше норм права и установленных обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности с ответчиков, поскольку размер задолженности подтвержден расчетом истца, из которого видно, что образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в заявленном к взысканию размере, своих расчетов ответчики не представили.

Излагавшиеся в письменных возражениях на иск и приведенные в апелляционной жалобе доводы о несоответствии представленных истцом расчетов требованиям пункта 8 ГОСТ Р 7.0.8-2013 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" и об отсутствии подробных сведений, в том числе о тарифах, объеме предоставленных услуг, льготах и перерасчетах, не могут служить основанием для освобождения собственника от несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в установленном данным пунктом размере.

Установив, что ответчики несвоевременно вносят плату за жилищно-коммунальные услуги, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с Титкова Е.А. и Панкина Р.И. пропорционально их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение пени, начисленной в спорный период, снизив ее размер с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 9 000 руб. и 3 000 руб. соответственно.

Оснований для изменения определенного судом размера пени или отказа в ее взыскании судебная коллегия не усматривает.

Доводов, которые могли бы свидетельствовать о наличии оснований для отмены или изменения решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 9 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Титкова Евгения Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка