Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 июня 2021 года Дело N 33-1736/2021

03 июня 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Радовиля В.Л.,

судей - Ваулиной А.В., Герасименко Е.В.,

при секретаре - Малаховой Н.В.,

с участием:

представителей истца - Кочергиной Ю.Н., Тугарина Р.А.,

представителя ответчика

Козлова С.Б. - Щербаковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости "Садоводческое товарищество Виктория-Балаклава" к Козлову С. П., Департаменту по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя о признании права отсутствующим, признании распоряжения незаконным.

по апелляционной жалобе Козлова С. П. на решение Балаклавского районного суда г.Севастополя от 13 января 2021 года, заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

ТСН "СТ "Виктория-Балаклава" обратилось в суд с иском к Козлову С.П., Департаменту по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя о признании незаконным распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя N-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении Козлову С.П. земельного участка в собственность"; признании отсутствующим право собственности Козлова С.П. на указанный земельный участок, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке.

Исковые требования мотивированы тем, что оспариваемым распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя Козлову С.П. передан в собственность земельный участок N в ТСН "СТ "Виктория-Балаклава". Истец полагает, что право собственности Козлова С.П. подлежит признанию отсутствующим, а указанное распоряжение является незаконным. Согласно Плану организации ОК "СТ "Виктория Балаклава" были сформированы земельные участки N и N. Протоколом общего собрания Товарищества от ДД.ММ.ГГГГ указанные земельные участки были перераспределены, и объединенный участок N был передан в пользование Кузнецова Б.В. Таким образом, с 2006 года в Товариществе не существовало земельного участка N. Также истец указывает на недействительность протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, на основании выписки из которого Козлову С.П. был предоставлен в собственность земельный участок, а также протокола общего собрания членов Товарищества N от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные собрания не проводились, решения не принимались, указанные в протоколах собраний председатель и секретарь собрания их не подписывали.

Решением Балаклавского районного суда г.Севастополя от 13 января 2021 года исковые требования ТСН "СТ "Виктория-Балаклава" удовлетворены. Признано незаконным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя N-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении Козлову С.П. земельного участка в собственность, расположенного: Российская Федерация, <адрес>, ТСН "СТ Виктория-Балаклава", участок N, площадью 326 кв.м.". Признано отсутствующим право собственности Козлова С.П. на земельный участок с кадастровым N, площадью 326 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, ТСН "СТ Виктория-Балаклава", участок N. Исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке площадью 326 кв.м. с кадастровым N, расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес>, ТСН "СТ Виктория-Балаклава", участок N.

В апелляционной жалобе ответчик Козлов С.П. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указывает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права в части требований о признании права отсутствующим, поскольку истец не доказал, что является собственником спорного земельного участка, которым одновременно владеет и исчерпал иные способы защиты права. Суд первой инстанции не учел, что земельный участок за счет части которого был сформирован спорный земельный участок N является собственностью субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя. В материалах дела отсутствуют доказательства отражающие реализацию решения общего собрания Товарищества от ДД.ММ.ГГГГ и окончание оформления процедуры объединения земельных участков посредством внесения соответствующих изменений в генеральный план земельного участка, составляющего территорию ТСН "СТ Виктория-Балаклава" и план организации территории ТСН "СТ Виктория-Балаклава". Согласно оригиналу протокола от ДД.ММ.ГГГГ в повестке дня не разрешался вопрос о перераспределении земельного участка N путем объединения к участку N, принадлежащего Кузнецову Б.В. Суд первой инстанции дал оценку характеру возгорания, в котором был уничтожен протокол от ДД.ММ.ГГГГ, что не относится к компетенции суда, поскольку характер возгорания относится к компетенции лиц обладающих специальными познаниями. В заявлении Козлова С.П. в МЧС было написано для имущественной оценки ущерба, причиненного в результате пожара, в связи с чем в нем не указано, что протокол ДД.ММ.ГГГГ уничтожен. Суд, признавая копию протокола от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством указал, что Ривоненко Ю.Е приобрел земельный участок ДД.ММ.ГГГГ, однако суд не учел, что в протоколе указано иное лицо Ривоненко Б.Е. Также суд указал, что Линник Р.Ю. приобрел право собственности на земельный участок по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, однако не учел, что в отношении иных членов кооператива имеются также расхождения в дате подачи заявления о членстве, приема в члены СТ и приобретении права собственности на земельные участки. Кроме того, показания свидетеля Матюшкиной О.П. о том, что на собрании вопрос о выделении земельного участка Козлову С.П. не рассматривался, не являются достоверными, так как свидетель пояснила, что в 2012 году Козлов С.П. являлся председателем ТСН, однако Козлов С.П. в 2012 году не был председателем правления. Кроме того, суд первой инстанции дал оценку доказательствам, составленным на иностранном языке (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), что является процессуальным нарушением. Козлов С.П. полагает, что доводы изложенные в исковом заявлении не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку истец указал, что земельный участок N представляет из себя часть косогора в конце улицы для разворота автомобилей, в том числе пожарной и санитарной техники, однако свидетель Перевозчиков Д.В. пояснил, что заезд пожарной и санитарной техники производится с центрального заезда СТ, то есть вдали от земельного участка N 20. Председатель ТСН Тугарин Р.В. имеет личную заинтересованность в земельном участке N с целью размещения парковочных мест под автомобили, поскольку он сдает дом в аренду. Обращает внимание на то, что в суде первой инстанции свидетели давали противоречивые показания. Кроме того, свидетели подтвердили факт проведения общего собрания с повесткой дня отраженной в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, а также подтвердили факт проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ. Факт проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также письменными показаниями Данилова А.П., который являлся председателем общего собрания, однако суд данным показаниям оценки не дал, также как и не оценку тому обстоятельству, что земельный участок N образован путем выдела земельного участка площадью 326 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером 91:01:017001:17. Истец не предоставил суду доказательств, что оспариваемым распоряжением Департамент по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя нарушены его права. Земельный участок выделен Козлову С.П. Департаментом по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя законно. Суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку разрешилвопрос о несоответствии схемы расположения спорного земельного участка, однако данные требования истцом не заявлялись. Суд разрешилвопрос о недействительности выписок из протоколов общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, однако истец в установленный законном срок вышеуказанные протоколы не обжаловал и суд не разрешилходатайство о пропуске срока исковой давности в данной части. Обращает внимание на то, что суд необоснованно возложил бремя доказывания в полном объеме на ответчика, а также указал, что интересы ответчика представлял Татаренко Н.С., в то время как интересы ответчика представлял адвокат Щербакова Н.С.

В возражениях на апелляционную жалобу ТСН "СТ Виктория-Балаклава" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание не явился ответчик Козлов С.П., представитель ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя, третье лицо Кузнецов Б.В., представитель третьего лица Управления государственной регистрации права и кадастра г.Севастополя, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. Ответчик Козлов С.П. воспользовался правом на ведение дела в суде через своего представителя, полномочия которого подтверждены ордером.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ N-р СТ "Виктория" в постоянное пользование для ведения коллективного садоводства выделен земельный участок площадью 11,6183 га, что подтверждается государственным актом на право постоянного пользования землею I-КМ N.

В настоящее время земельные участки, переданные в постоянное пользование истцу, поставлены на кадастровый учет как ранее учтенные с присвоением кадастровых номеров 91:01:017001:17 и 91:01:017001:18, что подтверждается кадастровыми паспортами земельных участков.

На основании заявления Козлова С.П. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка некоммерческим организациям, созданным гражданами для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства и членам данных некоммерческих организаций Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя вынесено распоряжение N-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, которым образован путем выдела земельный участок площадью 326 кв.м. из земельного участка с кадастровым N, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, ТСН "СТ "Виктория-Балаклава", уч.N, и указанный земельный участок предоставлен Козлову С.П. в собственность бесплатно.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за Козловым С.П., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемое распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя вынесено на основании представленных Козловым С.П. документов, в том числе выписки из протокола N собрания уполномоченных улиц и членов СТ "Виктория-Балаклава" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой от Козлова С.П. поступило заявление о принятии его в члены садового товарищества и выделении ему свободного участка N площадью 0,0326 га, голосовали "за" единогласно; выписки из протокола N общего собрания членов ТСН "СТ "Виктория-Балаклава" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой постановилидать согласие Козлову С.П. на формирование земельного участка N, площадью 326 кв.м. Указанные документы подписаны председателем Товарищества Козловым С.П.

Ответчиком Козловым С.П. в материалы дела представлена копия протокола N .012 уполномоченных улиц СТ "Виктория-Балаклава" от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из которого послужила основанием для предоставления спорного земельного участка в собственность Козлова С.П.

Согласно указанной копии протокола под пунктом 6 повестки дня указан вопрос о приеме и исключении членов Товарищества. По шестому вопросу повестки единогласным решением "за" принят в члены СТ Козлов С.П., участок 20.

Как следует из выкопировки из плана организации СТ "Виктория-Балаклава" от ДД.ММ.ГГГГ, в Товариществе имеются смежные земельные участки N и N, между указанными участками и границей садового товарищества располагается косогор, земли общего пользования Товарищества.

В связи с неиспользованием земельных участков на протяжении длительного времени, в целях устранения свалок мусора, для наведения порядка на территории ОК "СТ "Виктория-Балаклава" общим собранием Товарищества от ДД.ММ.ГГГГ принято решение объединить неиспользуемые участки в составе Товарищества, внести изменения в план организации; перераспределить участок N, примыкающий к участку N согласно заявлению Кузнецова Б.В. и передать в пользование объединенный участок под N.

На основании решения Балаклавского районного в г.Севастополе Совета от ДД.ММ.ГГГГ N Кузнецову Б.В. выдан государственный акт серии ЯЖ N на право собственности на земельный участок, площадью 0,1199 га, расположенный по адресу: <адрес>, в границах землепользования СТ "Виктория-Балаклава", уч.N.

Как следует из раздела "план границ земельного участка" указанного государственного акта, а также акта определения и согласования установленных границ земельного участка, содержащегося в технической документации по землеустройству, земельный участок N граничит с земельными участками N, N и землями общего пользования СТ "Виктория-Балаклава", что соответствует представленной в материалы дела выкопировке из плана организации СТ "Виктория-Балаклава" от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по состоянию на 2008-2009 годы, то есть в период разработки технической документации по землеустройству и принятия решения о предоставлении земельного участка N Кузнецову Б.В., земельный участок N прекратил свое существование путем присоединения к земельному участку N, а в дальнейшем в составе земельного участка N приватизирован Кузнецовым Б.В., в связи с чем, земельный участок N, прекративший свое существование на основании решения общего собрания Товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, не мог быть предоставлен в пользование Козлову С.П. решением от ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя исковые требования истца ТСН "СТ "Виктория-Балаклава", суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком Козловым С.П. не представлено суду относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих формирование земельного участка N, свободного от прав третьих лиц, и дальнейшее его предоставление Козлову С.П. в пользование решением собрания уполномоченных товарищества от 29 апреля 2012 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Материалами достоверно подтверждается, что спорный земельный участок вошел в состав земельного участка N, который в установленный на тот момент действующим законодательством в 2006 году передан в пользование Кузнецова Б.В., который в 2008 году оформил его в свою собственность, что подтверждается государственным актом серии ЯЖ N.

В соответствии с Положением о Департаменте по имущественным и земельным отношения города Севастополя, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 N 883 - ПП, распоряжение землями, находящимися в собственности города Севастополя относится к компетенции Департамента по имущественным и земельным отношения города Севастополя.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Статьей 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих права.

Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, в том числе, когда право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск об отсутствии права допустим, когда запись в ЕГРП нарушает права истца при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, поскольку судом первой инстанции достоверно установлено, что спорный земельный участок, который входит в состав земельного участка N, находится на законных основаниях в собственности Кузнецова Б.В., однако при издании распоряжения Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя N-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, которым земельный участок N передан в собственность Козлову С.П. на основании его заявления, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя надлежащим образом не проверил, является земельный участок N свободным от прав третьих лиц, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции выводу о наличии оснований для признания недействительным распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя N-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении Козлову С.П. земельного участка в собственность, расположенного: Российская Федерация, <адрес>, ТСН "СТ Виктория-Балаклава", участок N, площадью 326 кв.м.", исключении из ЕГРН сведений о земельном участке N и признании отсутствующим право собственности Козлова С.П. на спорный земельный участок.

При этом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что копия протокола уполномоченных улиц СТ "Виктория-Балаклава" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Козлову С.П. выделен в пользовании земельный участок N 20, является недопустимым доказательством.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа.

Предоставляя суду копию протокола N уполномоченных улиц СТ "Виктория-Балаклава" от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Козлов С.П. указал, что его оригинал уничтожен в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в здании Правления Товарищества.

При этом, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, ТСН СТ "Виктория-Балаклава", участок N, при осмотре наблюдаются следы термического воздействия на восточной стене, о чем свидетельствует выгорание отделки стены, а также утеплителя (мин ваты) на общей площади 2 кв.м.

Согласно заявлению председателя ТСН СТ "Виктория-Балаклава" Козлова С.П. в адрес начальника отдела государственного пожарного надзора управления надзорной деятельности в профилактической работы Главного управления МЧС России по г.Севастополю, в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, уничтожено (повреждено) огнем следующее имущество: кондиционер, система видеонаблюдения, холодильник.

Таким образом, доказательств, подтверждающих что оригинал протокола N .012 уполномоченных улиц СТ "Виктория-Балаклава" от ДД.ММ.ГГГГ уничтожен при пожаре, ответчиком Козловым С.П. в силу ст.56 ГПК РФ, суду не предоставлен, при этом проверить тождественность копии протокола с его оригиналом в отсутствие последнего не представляется возможным.

Кроме того, судебная коллегия критически относится к копии протокола N .012 уполномоченных улиц СТ "Виктория-Балаклава" от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в выписке из протокола N собрания уполномоченных улиц и членов СТ "Виктория-Балаклава" от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной председателем Товарищества Козловым С.П., представленной им в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя для подтверждения права пользования спорным земельном участком, имеются расхождения с содержанием представленной Козловым С.П. копии указанного протокола, а именно в выписке порядковый номер протокола указан N, в то время как в копии протокола - N .012, в качестве председателя и секретаря собрания в выписке указаны Перевозчиков Д.В. и Матюшкина О.П. соответственно, а в копии протокола Айгустов В.Н. и Сальникова С.А., копия протокола содержит лишь указание на прием новых членов СТ, в том числе Козлова С.П. уч.N, а в выписке из протокола содержится информация о поступлении заявления от Козлова С.П. о принятии его в члены СТ "Виктория-Балаклава" и выделении ему свободного участка N, с указанием точной площади земельного участка 0,0326 га, отсутствующая в копии протокола.

Поскольку в материалы дела не представлен подлинник протокола от ДД.ММ.ГГГГ, имеются разночтения в копии протокола и выписке из нее, то копия протокола N .012 уполномоченных улиц СТ "Виктория-Балаклава" от ДД.ММ.ГГГГ, которым Козлову С.П. выделен земельный участок N площадью 0,0326 га, а истец не подтверждает наличие данного протокола и принятые в нем решения, то вышеуказанная копия не может быть признана надлежащим доказательством.

С учетом вышеизложенного ответчик Козлов С.П. не предоставил суду доказательств, подтверждающих формирование земельного участка N и предоставление ему его в пользование решением собрания уполномоченных товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, земельный участок N входит в состав земельного участка N, который с 2008 года на праве собственности принадлежит Кузнецову Б.В.