Определение Тверского областного суда

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-1736/2021

Тверской областной суд в составе судьи Цветкова В.В., рассмотрев материал N по заявлению открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда Тверской области от 3 марта 2020 г. по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" к Баскаковой Н.В., Герасимовой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, по частной жалобе открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк", поданной представителем Биктимировой Е.М., на определение Калининского районного суда Тверской области от 2 марта 2021 г., которым постановлено:

"В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение калининского районного суда Тверской области от 03 марта 2020 года по гражданскому делу N по иску открытого акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк "Пробизнесбанк", поданному конкурсным управляющим в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", к Баскаковой Н.В., Герасимовой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На определение может быть подана частная жалоба Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения",

установил:

решением Калининского районного суда Тверской области от 3 марта 2020 г. были частично удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" (далее - ОАО "АКБ "Пробизнесбанк", банк) к Баскаковой Н.В. и Герасимовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

8 февраля 2021 г. истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратился с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Ответчик Баскакова Н.В. подала возражения относительно ходатайства банка о восстановлении процессуального срока, из которых следует, что у истца была возможность обжаловать вынесенное решение в срок.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого ставится вопрос в частной жалобе истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк", мотивированной тем, что истец пропустил срок по уважительным причинам. Представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" копию мотивированного решения в срок не получил, в связи с чем отсутствовала возможность своевременной подачи мотивированной апелляционной жалобы. Судебные извещения должны были направляться по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец не указал обстоятельства, являющиеся уважительными причинами, которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с таким выводом в силу следующего.

Статьёй 321 ГПК РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 ГПК РФ. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьёй 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырёх часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырёх часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 6-8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что процессуальное законодательство предусматривает механизм восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока подачи апелляционной жалобы. Указанный срок может быть восстановлен по заявлению как физического лица, так и организации, только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи частной жалобы в установленный законом срок.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционной или частной жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьёй 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьёй 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что решением Калининского районного суда Тверской области от 3 марта 2020 г. были частично удовлетворены исковые требования ОАО "АКБ "Пробизнесбанк" к Баскаковой Н.В. и Герасимовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В окончательной форме решение суда было изготовлено 11 марта 2020 г., то есть в установленный частью 2 статьи 199 ГПК РФ пятидневный срок, поскольку 7-9 марта 2020 г. были нерабочими днями. Следовательно, последним днём месячного срока на подачу апелляционной жалобы являлось 13 апреля 2020 г.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" поступила в суд 7 апреля 2020 г.

Определением Калининского районного суда Тверской области от 8 апреля 2020 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения, установлен срок до 12 мая 2020 г. для устранения недостатков.

Истец, получив копию определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, ходатайство о продлении срока, установленного судом для устранения недостатков, не заявил.

Определением Калининского районного суда Тверской области от 27 мая 2020 г. апелляционная жалоба истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" была возвращена ввиду неустранения недостатков в установленный срок.

Из материалов дела также следует, что 6 июля 2020 г. истец повторно подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Вступившим в законную силу определением Калининского районного суда Тверской области от 14 августа 2020 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока было отказано.

4 февраля 2021 г. истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" вновь обратился с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, мотивированным тем, что срок пропущен по причине чрезмерной загруженности конкурсного управляющего при решении вопросов о защите прав кредиторов в деле о банкротстве должника - ОАО АКБ "Пробизнесбанк".

Приведённая истцом причина пропуска процессуального срока, по мнению суда апелляционной инстанции, не может быть признана уважительной.

С учётом установленных обстоятельств и приведённых положений статьи 10 ГК РФ, действуя разумно и добросовестно, истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк"" должен был предвидеть последствия несвоевременного обращения в суд с апелляционной жалобой, а также ненадлежащего обращения с апелляционной жалобой, имевшего место 7 апреля 2020 г., однако не проявил должной осмотрительности, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что истец пропустил срок на подачу апелляционной жалобы в отсутствие на то уважительных причин.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то обстоятельство, что институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

Восстановление пропущенных сроков без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определённости, гарантированной статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.

Ссылка в жалобе на то, что судебные извещения истцу подлежали направлению по адресу: <адрес> не может быть принята во внимание, поскольку истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" при подаче апелляционной жалобы (получена судом 7 апреля 2020 г.) с ходатайством о восстановлении срока указывл иной адрес для направления корреспонденции, а именно: <адрес>, по которому суд и направлял судебную корреспонденцию.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение суда, как постановленное в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Калининского районного суда Тверской области от 2 марта 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк", поданную представителем Биктимировой Е.М., - без удовлетворения.

Председательствующий В.В.Цветков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка