Определение Костромского областного суда

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 33-1736/2021

Костромской областной суд в составе:

судьи Ильиной И.Н.

при секретаре Патемкиной Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании представление прокурора Межевского района на определение Кологривского районного суда Костромской области от 11 июня 2021 года о предоставлении отсрочки исполнения решения Кологривского районного суда Костромской области от 14 мая 2020 года по гражданскому делу по иску прокурора Межевского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Никольского сельского поселения Межевского муниципального района Костромской области об обязании обустроить контейнерные площадки в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства.

Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н., суд

установил:

Решением Кологривского районного суда Костромской области от 14 мая 2020 года удовлетворены исковые требования прокурора Межевского района. На администрацию Никольского сельского поселения Межевского муниципального района Костромской области возложена обязанность в срок до 01 июля 2021 года обустроить в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства контейнерные площадки, расположенные по адресам:

- Костромская область, Межевской район, с. Никола, ул. Поселковая, около дома N 11;

- Костромская область, Межевской район, с. Никола, ул. Советская, около дома N 34,

- Костромская область, Межевской район, с. Никола, ул. Советская, около дома N 22,

- Костромская область, Межевской район, с. Никола, ул.Школьная, около дома N 17,

- Костромская область, Межевской район, с. Никола, ул. Школьная, около дома N 9,

- Костромская область, Межевской район, с. Никола, ул.Совхозная, около дома N 3,

- Костромская область, Межевской район, с. Никола, ул. Октябрьская, около дома N 4,

- Костромская область, Межевской район, с. Никола, ул. Октябрьская, около дома N 18,

- Костромская область, Межевской район, с. Никола, пл. Ильича, около дома N 4,

- Костромская область, Межевской район, с. Никола, ул. Кооперативная, около дома N 7,

- Костромская область, Межевской район, с. Никола, ул.Рабочая, около дома N 9.

Решение вступило в законную силу 16 июня 2020 года.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Глава администрации Никольского поселения Межевского муниципального района Ремова Л.А. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком до 01.09.2021 года. Указала, что частично нарушения устранены, однако в ближайшее время исполнить решение суда не представляется возможным, поскольку оставшаяся сумма затрат по благоустройству контейнерных площадок составляет около 150000 рублей, которых в настоящее время у поселения не имеется. Обязались исполнить решение суда в более поздний срок.

Определением Кологривского районного суда Костромской области от 11 июня 2021 года заявление главы Никольского сельского поселения Межевского муниципального района Костромской области удовлетворено. Администрации Никольского сельского поселения Межевского муниципального района Костромской области предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 14 мая 2020 года по гражданскому делу N 2-47/2020 до 01 сентября 2021 года.

В представлении прокурор Межевского района Кочетенков Д.А. просит определение суда отменить, заявление главы Никольского сельского поселения Межевского муниципального района Костромской области оставить без удовлетворения. Указывает, что причины невозможности исполнения решения суда находятся в прямой зависимости от действий ответчика, своевременно не принявшего необходимых и достаточных мер к исполнению решения суда. Ответчиком не представлено доводов, обосновывающих невозможность кредитования в 2020 году и невозможность принятия мер к исполнению решения суда ранее, не принято мер, направленных на увеличение доходной части бюджета сельского поселения, при очевидности недостатка бюджетных средств при утверждении бюджета на 2021 год. Обстоятельства, приводимые администрацией в качестве оснований для предоставления отсрочки, не могут расцениваться как исключительные. Кроме того, ответчиком не представлено сведений, объективно подтверждающих возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Изучив материалы дела, обсудив доводы представления, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Обратившись в суд с заявлением о предоставлении отсрочки, должник указывает на отсутствие в настоящее время в бюджете сельского поселения достаточных денежных средств.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции установил, что администрацией предпринимались отдельные действия, направленные на исполнение решения суда, планируются мероприятия, направленные на его исполнение, и имеются доказательства, достоверно указывающие на наличие объективных причин, препятствующих исполнению решения суда в установленный срок, что свидетельствует о наличии необходимых условий для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Данный вывод, по мнению суда апелляционной инстанции, является обоснованным, а доводы представителя прокурора не могут повлечь отмены обжалуемого определения.

Заявителем в материалы дела представлены достаточные доказательства того, что затраты, необходимые для исполнения судебного решения 150 000 рублей, являются существенными для бюджета поселения, поскольку согласно сводной справке по кассовым операциям со средствами консолидированного бюджета на 01.06.2021 года, ежемесячные доходы бюджета составляют около 300 000 рублей, из них собственные доходы составляют не более 25%, иные дотации, субвенции и иные средства, имеющие строго целевое назначение. Остаток свободных денежных средств на 1 июня 2021 года составил 5000 рублей.

При этом судом также установлено, что в результате стихийного бедствия в мае 2021 года у бюджета поселения возникла срочная необходимость в дополнительных расходах для ликвидации его последствий. Принимая во внимание, что ураганный ветер, повлекший существенные разрушения, имел место в период срока, в течение которого администрация должна была исполнить судебное решение, это обстоятельство может служить основанием для предоставления отсрочки исполнения решения. После выполнения неотложных мероприятий по ликвидации последствий стихийного бедствия должник сможет приступить к исполнению судебного решения по обустройству контейнерных площадок.

При этом в вину администрации не может быть вменено то обстоятельство, что она имела возможность до мая 2021 года исполнить решение, поскольку срок для оборудования всех контейнерных площадок был установлен до 1 июля 2021 года и в любой момент этого периода должник имел право выполнить свои обязательства. Кроме того, из сводной справки следует, что достаточных денежных средств на исполнение решения у ответчика, начиная с января 2021 года, не имелось, а те работы, которые являются малозатратными, администрация в целях исполнения решения осуществляла.

Также коллегия полагает, что предоставленной отсрочкой не нарушен баланс интересов, поскольку период отсрочки незначителен и составляет всего 2 месяца.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Кологривского районного суда Костромской области от 11 июня 2021 года оставить без изменения, представление прокурора Межевского района - без удовлетворения.

На определение может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Кологривский районный суд Костромской области в течение трех месяцев со дня вынесения определения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка