Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 33-1736/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 33-1736/2020
гор. Брянск 18 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.
судей Киселевой Е.А.
Кулешовой Е.В.
при секретаре Голодухиной А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Пиунова Эдуарда Валентиновича на решение Брянского районного суда Брянской области от 27 ноября 2019 г. по иску Министерства обороны Российской Федерации к Подобаевой Марине Вячеславовне и Беленкову Антону Леонидовичу об устранении нарушений прав собственника и признании утратившими право пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Министерство обороны Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Западное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны РФ) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ответчик незаконно занимает жилое помещение по адресу: <адрес>, которое является собственностью Российской Федерации и находится на балансе ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.
В ходе инвентаризации жилищного фонда Министерства обороны РФ установлено, что ответчики необоснованно проживают в специализированном жилом фонде, расположенном по вышеуказанному адресу.
ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлено требование о предоставлении документов, подтверждающих право проживания в данной квартире, которое оставлено ими без удовлетворения.
Истец просил суд устранить нарушения прав собственника в отношении спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и признать утратившими право пользования ответчиками указанным жилым помещением.
Протокольным определением Брянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Войсковая часть 03013.
Решением Брянского районного суда Брянской области от 27 ноября 2019 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Пиунов Э.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым иск Министерства обороны РФ удовлетворить.
Указывает на то, что спорное жилое помещение является собственностью Российской Федерации и находится на балансе ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ. Однако, ответчики не являлись и не являются военнослужащими, не состояли и не состоят в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ. Таким образом, сохранение за Подобаевой М.В. и Беленковым А.Л. права пользования занимаемым жилым помещением повлечет нарушение прав собственника, военнослужащих, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в то время как ответчики оснований для дальнейшего проживания в спорном жилом помещении не имеют.
Ссылается на то, что участие прокурора в рассмотрении дел о выселении без предоставления другого жилого помещения обязательно, однако судом к участию в процессе он привлечен не был.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, пункта 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применеии судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с положениями статей 301,304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Учитывая, что отношения по пользованию спорным жилым помещением возникли между сторонами до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, однако вопрос о прекращении данных правоотношений возник после его введения, к указанным правоотношениям подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.
В силу статьи 28 Жилищного кодекса РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.
В соответствии со статьей 43 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.
В силу части 1 статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных-депутатов.
Частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых (служебных) отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых (служебных) отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
На основании статьи 104 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения могли предоставляться отдельным категориям военнослужащих.
По действующему до 1 марта 2005 г. законодательству основанием для вселения в жилое помещение государственного жилищного фонда, а также в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (статьи 47, 105 ЖК РСФСР).
В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, который выдавался гражданину на основании решения исполнительного комитета районного, городского Совета народных депутатов о предоставлении жилого помещения.
Как следует из материалов дела, балансодержателем жилого дома N по <адрес>, являлось ФГКЭУ "Орловская-квартирно-эксплуатационная часть района" Минобороны России (Орловская КЭЧ), которое на основании приказа Министерства Обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ" реорганизовано путем присоединения к ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России (л.д. N).
Указанный жилой дом вошел в передаточный акт, в соответствии с которым имущество Орловской КЭЧ принято на баланс данного учреждения, о чем в материалы дела представлены соответствующие документы Министерством обороны РФ (л.д. N).
Судом установлено, что на территории п.Супонево Брянского района Брянской области ранее располагалась войсковая часть <....> (в настоящее время располагается войсковая часть <....>). К указанной войсковой части относился данный жилой дом.
Согласно сведениям адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Брянской области следует, что ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. N).
В подтверждение законности занятия квартиры, войсковой частью N представлен ордер N от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия квартиры N в доме N <адрес>, основание выдачи ордера: решение жилищной комиссии воинской части <....> (л.д. N).
Также, из действующей войсковой части <....> представлена заверенная копия жилищного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Министерством обороны РФ в лице командира в/ч <....> и военнослужащего Беленковой (Подобедовой) М.В. (л.д. N).
Разрешая заявленные исковые требования, и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиками представлены доказательства законности вселения их в спорное жилое помещение. Доказательств обратного сторона истца суду не представила.
Таким образом, оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждены представленными доказательствами.
Довод апелляционной жалобы о том, что участие прокурора в рассмотрении дел о выселении без предоставления другого жилого помещения обязательно, однако судом к участию в процессе прокурор не был привлечен, является несостоятельным, поскольку, как следует из искового заявления, требования о выселении ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения не заявлялись и судом не рассматривались.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не имеется.
Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Брянского районного суда Брянской области от 27 ноября 2019 г. по иску Министерства обороны Российской Федерации к Подобаевой Марине Вячеславовне и Беленкову Антону Леонидовичу об устранении нарушений прав собственника и признании утратившими право пользования жилым помещением оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Пиунова Эдуарда Валентиновича - без удовлетворения.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи Е.А. Киселева
Е.В. Кулешова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
