Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 33-1736/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 33-1736/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.,
судей Гавриловой Е.В., Черенкова А.В.,
при секретаре Салицкой О.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе министерства имущественных и земельных отношений Тульской области на решение Ленинского районного суда Тульской области от 20 января 2020 года по гражданскому делу N 2-18/2020 по иску министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Исаевой И.Л. и Сафроновой Е.В. о признании результатов межевания земельного участка недействительными, об исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.
Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия
установила:
министерство имущественных и земельных отношений Тульской обратилось в суд с иском к Исаевой И.Л. и Сафроновой Е.В. о признании результатов межевания земельного участка недействительными, об исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.
В обоснование требований указано, ответчик Исаева И.Л. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью N кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> а ответчику Сафроновой Е.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N, площадью N кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства расположенный по адресу: <адрес>
Вышеуказанные земельные участки образованы из исходного земельного участка с кадастровым номером N, площадью N кв.м, который был предоставлен Логинову А.Г. на основании постановления администрации Ильинского сельского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N.
Кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N были проведены в ДД.ММ.ГГГГ году. В ходе проведения межевания было установлено, что данный земельный участок имеет N контура, используется с ДД.ММ.ГГГГ года и по периметру ограничен забором и существующей межой, контуры многоконтурного земельного участка разделяются между собой землями, находящимися в пользовании иных лиц и расположены на значительном удалении друг от друга.
По мнению истца, земельный участок с кадастровым номером N не мог иметь N контура, поскольку в правоустанавливающем документе - постановлении администрации Ильинского сельского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N отсутствуют сведения о многоконтурности земельного участка площадью N кв.м.
Считает, что кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади N контуров границ многоконтурного земельного участка с кадастровым номером N и образование из него земельных участков с кадастровым номером N и с кадастровым номером N были выполнены кадастровым инженером с нарушением положений действующего законодательства и не могут быть признаны достоверными.
В связи с изложенным истец просил суд признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами N, и исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек (поворотных точек) границ указанных земельных учасоков.
В судебном заседании представитель истца министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Николаева А.И. заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Сафроновой Е.В. по доверенности Стародубцева Т.А. в судебном заседании исковые требования министерства имущественных и земельных отношений Тульской области не признала и просила отказать в их удовлетворении.
Третье лицо Петрова Е.А. в судебном заседании исковые требования министерства имущественных и земельных отношений Тульской области поддержала.
Ответчики Исаева И.Л., Сафронова Е.В., третье лицо Нестерина Е.А., представители третьих лиц Управления Росреестра по Тульской области, АО "Тулгорводоканал", третье лицо кадастровый инженер ООО "ЗемГеоКом" Григорьев Р.Н. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Решением Ленинского районного суда Тульской области от 20 января 2020 года в удовлетворении исковых требованиях министерству имущественных и земельных отношений Тульской области отказано.
В апелляционной жалобе министерство имущественных и земельных отношений Тульской области просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное. Полагает, что спорный участок не мог быть многоконтурным и иметь два контура, поскольку в правоустанавливающем документе отсутствуют сведения о его многоконтурности. Также отсутствуют иные документы, подтверждающие многоконтурность данного участка.
Считает, что кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N выполнены кадастровым инженером с нарушением положений действующего законодательства и не могут быть признаны достоверными.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика Исаевой И.Л. и ее представителя по доверенности Стародубцевой Т.А., просивших оставить решение Ленинского районного суда Тульской области от 20 января 2020 года без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы сторон и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области.
Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером N площадью N кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Исаевой И.Л.
Земельный участок с кадастровым номером N, площадью N кв.м, - категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Сафроновой Е.В.,
Согласно сведениям ЕГРН вышеуказанные земельные участки были образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером N.
Земельный участок с кадастровым номером N площадью N кв.м, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве собственности Логинов А.Г., границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства установлены не были.
Право собственности на земельный участок с кадастровым номером N возникло у Логвинова А.Г. на основании постановления администрации Ильинского сельского Совета народных депутатов Ленинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N.
ДД.ММ.ГГГГ Логвинов А.Г. продал земельный участок с кадастровым номером N Исаевой И.Л., из объяснений которой следует, что Логвиновым А.Г. было указано фактическое местоположения земельного участка.
Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером Григорьевым Р.Н. по заказу Исаевой И.Л., в отношении земельного участка с кадастровым номером N проведены кадастровые работы по уточнению местоположения его границ и площади, и установлено, что участок является многоконтурным, состоит из N контуров общей площадью N кв.м.
Поскольку в правоустанавливающем документе на земельный участок с кадастровым номером N отсутствовали сведения о местоположении границ участка при его предоставлении, местоположение уточненных границ земельного участка было определено кадастровым инженером на местности по фактическому занятию участка, который используется с ДД.ММ.ГГГГ года, по периметру ограниченному забором и межой.
Согласно межевому плану земельный участок с кадастровым номером N является смежным с земельными участками с кадастровыми номерами N и N, сведения, о местоположении границ которых на момент проведения кадастровых работ содержались в ЕГРН, а также землями, государственная собственность на которые не разграничена, согласование с которыми не требовалось.
Впоследствии земельный участок с кадастровым номером N был разделен на два земельных участка с кадастровым номером N и с кадастровым номером N.
В силу положения п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Из изложенных норм права следует, что описание местоположения границ земельного участка, внесенное в Единый государственный реестр недвижимости, является одной из его уникальных характеристик, подтверждающих существование такого земельного участка как объекта гражданского оборота.
В силу положения ч. 1 ст. 22 Закона о регистрации, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Согласно ч. 10 ст. 22 Закона о регистрации, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Дав надлежащую оценку представленным сторонам доказательствам, применив вышеназванные нормы права, суд первой инстанции не нашел оснований для признания недействительными результатов межевания спорных земельных участков с кадастровыми номерами N не имеется.
При этом судом было учтено, что в отсутствии сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N в документе, подтверждающем право на указанный земельный участок, при отсутствии утвержденного в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядка проекта межевания территории, границы земельного участка были определены кадастровым инженером по фактическим границам, существующим на местности с ДД.ММ.ГГГГ года и закрепленных забором и межой.
Границы, определенные при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером N, а также при его разделе на земельные участки с кадастровыми номерами N, не пересекают границы иных земельных участков и землепользователей и не перекрывают доступ им к своим земельным участкам и иным объектам недвижимости.
Доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером N при его предоставлении не являлся двухконтурным и находился в ином месте, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не предоставлено.
Изучив утвержденные градостроительные планы на земельные участки с кадастровым номерами N и N, не содержащие никаких ограничений в застройке земельных участков и сведений о прохождении по земельным участкам сетей водопровода, канализации и газораспределительных сетей, в связи с не предоставлением суду доказательств, что спорные земельные участки находятся на землях, государственная собственность на которые не разграничена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия, связанные с определением местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N и образованием при его разделе земельных участков с кадастровыми номерами N и N никак не нарушают права и законные интересы истца, как уполномоченного органа Правительства Тульской области по распоряжению только свободными земельными участками (землей), государственная собственность, на которые не разграничена.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что спорный земельный участок не мог быть многоконтурным и иметь два контура, поскольку в правоустанавливающем документе отсутствуют сведения о его многоконтурности, а также что кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N выполнены кадастровым инженером с нарушением положений действующего законодательства, были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, а поэтому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда Тульской области от 20 января 2020 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Тульской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
