Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 15 мая 2019 года №33-1736/2019

Принявший орган: Тамбовский областной суд
Дата принятия: 15 мая 2019г.
Номер документа: 33-1736/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2019 года Дело N 33-1736/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Босси Н.А.,
судей Юдиной И.С., Бучневой О.А.,
при секретаре Ивановой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Борзова Алексея Петровича на определение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 18 марта 2019 года о приостановлении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия
установила:
Дробатухин В.А. обратился в суд с иском к Борзову А.П. о выделе в натуре доли из общей долевой собственности, в котором просил разделить земельный участок, расположенный по адресу: ***, на два земельных участка, исходя из того, что жилой дом, расположенный на земельном участке является домом блокированной застройки.
В суд поступило ходатайство от представителя истца Степанова В.В. о приостановлении производства по делу до рассмотрения судом гражданского дела по иску Дробатухина В.А. к Борзову А.П. о признании жилого дома домом блокированной застройки.
Определением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 18 марта 2019 г. по ходатайству представителя истца Степанова В.В. приостановлено производство по делу по иску Дробатухина В.А. к Борзову А.П. о выделе в натуре доли из общей долевой собственности до разрешения гражданского дела по иску Дробатухина В.А. к Борзову А.П. о признании жилого дома домом блокированной застройки.
В частной жалобе Борзов А.П. данное определение просит отменить.
Указывает, что приостановление влечет за собой затягивание рассмотрения данного дела, нарушает его конституционные права на судопроизводство в разумный срок.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения и удовлетворения частной жалобы в связи со следующим.
В силу абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Из представленных материалов дела усматривается, что Дробатухин В.А., обращаясь к Борзову А.П. с иском о разделе земельного участка и выделе доли в натуре, в обоснование заявленных требований указывает на то, что жилой дом, расположенный на земельном участке является домом блокированной застройки.
С целью признания жилого дома домом блокированной застройки Дробатухиным В.А. предъявлен самостоятельный иск к Борзову А.П.
Разрешая ходатайство о приостановлении производства по делу на основании абз. 5 ст. 216 ГПК РФ, суд исходил из того, что разрешение заявленного спора о разделе земельного участка основанное на том, что жилой дом, расположенный на земельном участке, является домом блокированной застройки, невозможно до рассмотрения спора между теми же сторонами о признании жилого дома домом блокированной застройки, то есть, до разрешения по существу другого дела.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку они основаны на материалах дела и не противоречат положениям абз. 5 ст. 216 ГПК РФ.
Доводы, изложенные Борзовым А.П. в частной жалобе, не опровергают правильности выводов суда, направлены на оценку спорных правоотношений по существу.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Определение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 18 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Борзова Алексея Петровича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать