Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 27 мая 2019 года №33-1736/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 мая 2019 года Дело N 33-1736/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Григоровой Ж.В.,
судей Сулеймановой А.С. и Радовиля В.Л.,
при секретаре судебного заседания Дубравской А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Бочкарева М.Ю. на определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 05 марта 2019 года о возврате искового заявления о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.
Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Радовиля В.Л., судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда
установила:
Бочкарев М.Ю., проживающий в городе Севастополе, обратился в суд с иском к Григорьеву В.А., проживающему в городе Челябинске, о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15 ноября 2018 года в городе Севастополе.
Определением судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 05 марта 2019 года данное исковое заявление возвращено Бочкареву М.Ю. по основания части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с указанием на общие правила подсудности дела, установленные статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми иск Бочкарев М.Ю. следует предъявлять в суд по месту жительства ответчика.
Также в определении указано на то, что к спорным правоотношениям Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" применению не подлежит.
В частной жалобе Бочкарев М.Ю. ставит вопрос об отмене данного определения суда, указав в обоснование доводов своей жалобы на то, что определение является вынесенным с нарушением закона, так как суд не имеет права отказать в принятии искового заявления и принуждения направления исковых требований о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия в Металлургический районный суд города Челябинска.
Частная жалоба рассмотрена судебной коллегий по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения и в отсутствие сторон судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
При этом в силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно общему правилу о подсудности, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Дав оценку основаниям и предмету иска, проанализировав обстоятельства указанные истцом в обоснование заявленных материально-правовых требований, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что иск о возмещении материального ущерба, а также о взыскании компенсации морального вреда, причинение которого истец обосновывает нарушением своих имущественных прав, подлежит предъявлению и разрешению в соответствии с общими правилами подсудности, закрепленными в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в суде по месту нахождения или проживания ответчика.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены оспариваемого определения и не опровергают выводов судьи о наличии оснований для возвращения искового заявления, а ссылки заявителя об отсутствии у суда права отказать в принятии искового заявления к своему производству, основаны на ошибочном применении и толковании норм как материального, так и процессуального права.
Таким образом, судебная коллегия считает определение судьи соответствующим требованиям закона, оснований для отмены определения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам частной жалобы не усматривает.
Руководствуясь статьей 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда
определила:
определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 05 марта 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Бочкарева М.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: А.С. Сулейманова
В.Л. Радовиль


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка