Дата принятия: 14 мая 2019г.
Номер документа: 33-1736/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2019 года Дело N 33-1736/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Хлебникова А.Е.,
судей Цветковой О.С., Болотиной А.А.,
при секретаре Заец Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО "Смоленский район" Смоленской области к Болмотову Анатолию Григорьевичу о возврате земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате по апелляционной жалобе Болмотова Анатолия Григорьевича на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 28 февраля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Цветковой О.С., возражения представителя Администрации МО "Смоленский район" Смоленской области - Тикарь Е.В. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Администрация МО "Смоленский район" Смоленской области обратилась в суд с иском к Болмотову А.Г. о возврате земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате, ссылаясь на несоблюдение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по заключенному сторонами 19.08.2016 договору аренды земельного участка с кадастровым номером ... площадью 4563 кв.м, по адресу: ..., переданному ответчику в аренду для строительства здания мастерских по ремонту и содержанию инженерной инфраструктуры, на срок с 15.08.2016 по 14.02.2018, что привело к образованию задолженности. На уведомление ответчика от 07.06.2018 о намерении расторгнуть договор аренды без дальнейшей пролонгации ввиду существенного нарушения арендатором условий договора (неисполнение обязанности по внесению арендной платы более, чем за шесть месяцев) ответа не поступило, участок истцу не возвращен, задолженность не погашена, в связи с чем просит суд обязать ответчика передать истцу указанный земельный участок с кадастровым номером ... по акту приема-передачи; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за период с 01.10.2016 по 31.12.2018 в размере 246792,13 руб., пеню за нарушение срока внесения арендной платы в размере 0,3 % от суммы невнесенного арендного платежа за каждый календарный день просрочки, за период с 21.12.2016 по 31.12.2018 в размере 254165,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные за период с 12.12.2018 по 31.12.2018 в размере 69,62 руб.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Администрации МО "Смоленский район" Смоленской области - Тикарь Е.В. иск поддержала по изложенным в нем основаниям. Ходатайство представителя ответчика о снижении суммы неустойки (пени) оставила на усмотрение суда.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Болмотова А.Г., извещение которого признано судом надлежащим, обеспечившего явку своего представителя Тридеда С.А., который, имея соответствующие полномочия в нотариальной доверенности, представил заявление о признании стороной ответчика иска в части требований о возврате земельного участка с кадастровым номером ..., взыскания по договору аренды задолженности по арендной плате в размере 246792,13 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69,62 руб., с указанием, что последствия признания иска разъяснены и понятны (л.д. 69, 71). В остальной части иска - по требованию о взыскании пени за нарушение срока внесения арендной платы, ходатайствовал о ее снижении в порядке ст. 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, до 94108,75 руб. согласно представленному представителем ответчика расчету за период с 01.10.2016 по 31.12.2018 на эту сумму, т.е. до двукратного размера ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды (л.д.70,72).
Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 28 февраля 2019 года принято признание ответчиком Болмотовым А.Г. в лице его представителя Тридеда С.А. иска в части требований о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, возврате земельного участка. Иск Администрации МО "Смоленский район" Смоленской области удовлетворен частично. На Болмотова А.Г. возложена обязанность передать Администрации МО "Смоленский район" Смоленской области по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером .... С Болмотова А.Г. в пользу Администрации МО "Смоленский район" Смоленской области взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 19.08.2016 N 1 за период с 15.08.2016 по 31.12.2018 в размере 246792,13 руб., неустойка за период с 21.12.2016 по 15.10.2018 в размере 94108,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2018 по 31.12.2018 в размере 69,62 руб. Разрешен вопрос по госпошлине.
В апелляционной жалобе ответчик Болмотов А.Г. просит решение отменить или изменить в части взысканной задолженности по арендной плате, пени (неустойке), ссылаясь на несоответствие условий договора, заключенного на срок 18 месяцев, в части размера арендной платы содержанию протокола аукциона на право заключения этого договора, в котором начальная цена аукциона указана только за 12 месяцев, что, полагает, свидетельствует о неверном расчете цены иска.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Администрация МО "Смоленский район" Смоленской области полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы, поскольку противоречия между протоколом аукциона и договора аренды в части размера арендной платы отсутствуют, кроме того, судом принято признание стороной ответчика иска в соответствующей части.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Администрации МО "Смоленский район" Смоленской области - Тикарь Е.В. возражала относительно доводов апелляционной жалобы ответчика, полагая решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению по доводам жалобы.
Заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (п.1 ст. 329 ГК РФ).
В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.08.2016 между Администрацией Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (арендодатель) и Болмотовым А.Г. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 1 на срок с 15.08.2016 по 14.02.2018, по которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером ... площадью 4563 кв.м по адресу: ..., для строительства здания мастерских по ремонту и содержанию инженерной инфраструктуры. В эту же дату земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи (л.д.10,14).
Согласно п.3.1 договора арендная плата определяется по результатам аукциона в соответствии с протоколом N 46/16 и составляет 119231 руб. в год, подлежит внесению на расчетный счет арендодателя ежеквартально равными долями до 20-го числа последнего месяца квартала, т.е. размер ежеквартального арендного платежа составляет 29883,90 руб.
За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,3 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п.5.2 договора).
При участии в аукционе Болмотовым А.Г. внесен задаток в сумме 35769, зачтенный в счет арендной платы, после чего арендные платежи ответчиком не вносились, что им не оспаривалось.
В силу п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Пунктом 4.1.1. договора аренды предусмотрено право арендодателя прекратить в одностороннем порядке договор, в том числе, при невнесении арендной платы более, чем за 6 месяцев, уведомив арендатора за 3 месяца.
Ввиду невнесения ответчиком арендных платежей образовалась задолженность за период с 15.08.2016 по 31.12.2018 согласно расчету суда на общую сумму 247728,62 руб. (в иске заявлено о взыскании данной задолженности в сумме 246792,13 руб., из которой в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ исходил суд при разрешении данного требования), которая не оплачена, направленное истцом ответчику требование от 07.06.2018 о погашении задолженности по арендной плате, пени с уведомлением об отказе от договора и его прекращении по истечении трех месяцев с даты получения уведомления, ответчиком не получено, вернулось отправителю за истечением срока хранения 15.07.2018 (л.д.14-23), после чего 10.01.2019 истцом подан настоящий иск, при разрешении которого суд принял от стороны ответчика признание иска в части требований о возврате земельного участка с кадастровым номером ..., взыскания по договору аренды задолженности по арендной плате в размере 246792,13 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69,62 руб., удовлетворив эти требования, что соответствует положениям процессуального закона, согласно которым при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст. 173 ГПК РФ).
При разрешении требования о взыскании предусмотренной договором неустойки (пени) суд принял во внимание ходатайство представителя ответчика, снизив ее размер по расчету ответчика в порядке ст. 333 ГК РФ до 94108,75 руб., что составляет двойную ставку рефинансирования ЦБ РФ, действующую в соответствующие периоды, исходя из компенсационной природы неустойки, ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, баланса интересов обеих сторон спора, обстоятельств дела, позиции истца, оставившего разрешение этого вопроса на усмотрение суда.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ судом произведено взыскание госпошлины в размере 6609,71 руб. с ответчика в доход государства.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы в оспариваемой части решения относительно размера взысканной арендной платы и пени судебная коллегия отклоняет, поскольку размер задолженности по арендной плате произведен в соответствии с суммой аренды (119231 руб.), указанной в заключенном сторонами договоре аренды, условия которого в установленном законом порядке не оспорены и недействительными не признаны. В этой связи доводы апеллянта о несоответствии, по его мнению, размера арендной платы и начальной цены предмета аукциона в протоколе аукциона не могут повлечь иного мнения по делу, поскольку выходят за предмет спора, в суде первой инстанции об этом не заявлялось, эти обстоятельства не являлись предметом его исследования и оценки, поэтому не подлежат оценке судебной коллегии.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что требование о взыскании арендной платы сторона ответчика признала, оформив признание в предусмотренном процессуальном законом порядке, представителем ответчика, соответствующие полномочия которого подтверждены надлежаще (нотариальной доверенностью) и доверителем Болмотовым А.Г. не оспаривались, судом признание стороной ответчика этого требования принято, последствием чего явилось удовлетворение иска в данной части (ч.3 ст. 173 ГПК РФ).
Доводы апеллянта о несогласии с взысканной суммой пени судебной коллегией также отклоняются, поскольку мотивированного обоснования неверности взысканной суммы в жалобе не приведено. Более того, судом эта сумма (94108,75 руб.) взыскана в точном соответствии с расчетом ответчика (л.д.70), ходатайство которого в лице представителя об уменьшении в порядке ст. 333 ГК РФ суммы неустойки (пени) до 94108,75 руб. разрешено и удовлетворено судом.
Других доводов в жалобе не содержится, в части разрешения судом остальных требований ссылок не приведено.
Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение по делу, применил нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, дав им надлежащую оценку.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и по доводам апелляционной жалобы отмене либо изменению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Смоленского районного суда Смоленской области от 28 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Болмотова Анатолия Григорьевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
