Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 апреля 2019 года №33-1736/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2019 года Дело N 33-1736/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Копотева И. Л.,
судей Батршиной Ф. Р., Нургалиева Э. В.,
при секретаре Хохловой А. А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 22 апреля 2019 года гражданское дело
по апелляционным жалобам истца Красильникова А. В., ответчика открытого акционерного общества Научно-производственное предприятие "Химмаш-Старт"
на решение Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 30 января 2019 года, которым
исковые требования Красильникова А. В. к открытому акционерному обществу Научно-производственное предприятие "Химмаш-Старт" о взыскании недовыплаченной заработной платы удовлетворены частично.
Взыскан с открытого акционерного общества Научно- производственное предприятие "Химмаш-Старт" в пользу Красильникова А. В. невыплаченный районный коэффициент к заработной плате в размере 74250 рублей.
Взысканы с Красильникова А. В. в пользу открытого акционерного общества Научно-производственное предприятие "Химмаш-Старт" судебные расходы на представителя в размере 40000 рублей.
В остальной части исковые требования истца оставлены без удовлетворения.
Взыскана с открытого акционерного общества Научно- производственное предприятие "Химмаш-Старт" в бюджет муниципального образования <данные изъяты> государственная пошлина в размере 1214,72 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И. Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
истец Красильников А. В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику открытому акционерному обществу Научно-производственное предприятие "Химмаш-Старт" (далее - ОАО НПП "Химмаш-Старт") о взыскании денежной суммы в размере, выразившемся в виде недополученной заработной платы в виде уральского коэффициента. Согласно представленному расчету сумма иска составила 439153,04 рублей.
Требования мотивированы тем, что 18 августа 2014 года истец был трудоустроен в ОАО НПП "Химмаш-Старт" в цех по термическому обезвреживанию жидких отходов <данные изъяты> пос. <данные изъяты> Удмуртской Республики для выполнения работы по должности - инженер по срочному трудовому договору, впоследствии договор неоднократно продлялся. Трудовой договор предусматривал наличие премий, других поощрительных выплат.
Истец был уволен 30 ноября 2017 года.
По трудовому договору от 18 августа 2014 года размер ежемесячного оклада составлял 25000 рублей (пункт 6.1 договора), по трудовому договору от 19 декабря. 2014 года размер должностного оклада не изменялся (пункт 6.1 договора), по трудовому договору от 22 декабря 2015 года размер ежемесячного оклада изменился до 45000 рублей (пункт 6.1 договора), договор предусматривал наличие премий, других поощрительных выплат (пункт 6.2 договора), по договору от 22 марта 2016 года размер должностного оклада составил 45000 рублей в месяц (пункт 6.1 договора), а также предусматривал наличие премий, других поощрительных выплат (пункт 6.2 договора). Согласно имеющихся у истца расчетных листков по ежемесячной оплате труда имелись статьи выплат в виде оплаты по окладу, премии и оплаты работы в праздничные и выходные дни, другие выплаты отсутствовали.
В Удмуртской Республике установлен районный коэффициент к заработной плате в размере 15 %.
Так как истец работал в пос. <данные изъяты> Удмуртской Республике, который отнесен к районам с особыми климатическими условиями, то имеет право на получение ежемесячной заработной платы в повышенном размере. Гарантированный законом повышенный размер месячной заработной платы рассчитывается путем начисления районного коэффициента (15 %.
Истец просил взыскать районный коэффициент за период с января по декабрь 2015 года - 146935,24 рублей, за период с января по декабрь 2016 года - 155200,05 рублей, за период с января по ноябрь 2017 года - 137017,73 рублей, всего - 439153,04 рублей.
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска. Заявлено о пропуске срока обращения в суд по требованиям о взыскании недоплаченной заработной платы за период 2015 год - май 2017 года.
В судебное заседание третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направило, в суд представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося третьего лица.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец просил решение суда изменить в части взыскания в пользу ответчика судебных расходов, принять новое решение об освобождении истца от взыскания в пользу ответчика судебных расходов в полном объеме.
В качестве доводов жалобы указано, что в соответствии со статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты государственной пошлины и судебных расходов.
При взыскании судом с истца судебных расходов судом неправильно применены нормы материального права,
В апелляционной жалобе ответчик просил решение суда отменить и вынести новое решение, оставив исковые требования истца без удовлетворения, судебные расходы взыскать в полном объеме.
В качестве доводов указано, что ответчик не согласен с выводом суда, что истцу выплачивалась заработная плата без учета районного коэффициента в размере 15 %.
Из представленных в суд штатных расписаний ответчика, усматривается, что заработная плата истца включала в себя коэффициент 1,15 и составляла в общем размере 45000 рублей в месяц.
В соответствии с приказом N от 05 мая 2014 года генеральный директор поручил отделу кадров учесть в штатном расписании районный коэффициент в размере 1.15 в должностном окладе.
Районный коэффициент был предусмотрен внутренними документами ответчика и выплачивался каждому работнику.
Указанному выше приказу судом не дана оценка.
Вывод суда о том, что размеры выплат, указанные в штатных расписаниях, не соответствуют размерам выплат, установленных в трудовых договорах, не основан на материалах дела. Размеры в данных документах соответствуют друг другу.
Неправильно изложенная формулировка в трудовом договоре не может свидетельствовать о невыплате истцу районного коэффициента, так как его выплата подтверждается иными доказательствами по делу.
Суд пришел к необоснованному выводу о регулярности выплат истцу премий. Премии в соответствии с Положением о премировании носят разовый характер и назначаются работнику на основании распоряжения руководства в разных размерах на усмотрение руководства.
В апелляционной жалобе указано, что судом необоснованно не применен срок обращения в суд, установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, к требованиям о взыскании выплат за май 2017 года. Истец первую часть заработной платы в размере 4000 рублей (из 45000 рублей) получил 26 мая 2017 года. Соответственно, суд обязан был произвести расчет районного коэффициента за 2017 года из расчета 41000 рублей (45000-4000).
Ответчик не согласен с выводом суда о взыскании судебных расходов в размере 40000 рублей. Учитывая все значимые обстоятельства, в том числе участие представителя ответчика во всех судебных заседаниях, отнесение спора к сложной категории дел, большой объем затраченного адвокатом времени на ознакомление с материалами, подготовку обоснованной правовой позиции, составление возражений на иск, нахождение суда на удаленном расстоянии от города Пензы, длительность рассмотрения дела свыше 6 месяцев, судебные расходы необходимо взыскать в полном объеме.
На апелляционную жалобу ответчика истцом представлены возражения, в которых выражена просьба об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (истец - с помощью СМС-сообщения, ответчик и третье лицо - посредством размещения информации на официальном сайте суда на основании части 2.1 статьи 113 ГПК РФ), в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, о причинах неявки суд не уведомили.
Судебная коллегия приняла решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах истца и ответчика, возражениях на апелляционную жалобу ответчика, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части взыскания судебных расходов с истца, как поставленное с нарушением норм материального права.
Суд установил следующие обстоятельства.
Между сторонами по настоящему делу были заключены следующие срочные трудовые договоры:
- 18 августа 2014 года срочный трудовой договор N с работником на срок с 18 августа 2014 года по 20 декабря 2014 года, в соответствии с которым истец был принят в цех по термическому обезвреживанию жидких отходов <данные изъяты> п. <данные изъяты> для выполнения работ по должности инженера (пункт 1.1). Согласно разделу VI "Оплата труда" размер должностного оклада работника составляет 25000 рублей в месяц (пункт 6.1) и заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц в дни, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка работодателя;
- 19 декабря 2014 года срочный трудовой договор N с работником на срок с 21 декабря 2014 года по 21 декабря 2015 года, в соответствии с которым истец был принят в цех по термическому обезвреживанию жидких отходов <данные изъяты> п. <данные изъяты> для выполнения работ по должности инженера (пункт 1.1). Согласно разделу VI "Оплата труда" размер должностного оклада работника составляет 25000 рублей в месяц (пункт 6.1) и заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц в дни, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка работодателя. Дополнительным соглашением от 30 января 2015 года были внесены изменения в срочный трудовой договор от 19 декабря 2014 года N, в пункт 1.1 раздела I "Предмет договора", а именно, что работник переводится в организацию ОАО НПП "Химмаш-Старт" на должность начальника цеха. В пункте 6.1 раздела VI "Оплата труда" - размер должностного оклада работника составляет 45000 рублей в месяц;
- 22 декабря 2015 года срочный трудовой договор N с работником на срок с 22 декабря 2015 года по 21 марта 2016 года, в соответствии с которым истец был принят в организацию ОАО НПП "Химмаш-Старт" для выполнения работы по должности начальника цеха в соответствии с должностной инструкцией (пункт 1.1). Согласно разделу VI "Оплата труда" размер должностного оклада работника составляет 45000 рублей в месяц (пункт 6.1). Заработная плата, а при наличии премий, другие поощрительные выплаты, выплачиваются непосредственно работнику, в месте выполнения им работы, каждые полмесяца, на основании Коллективного договора: аванс в сумме - 4000 рублей 28 числа каждого месяца, окончательный расчет - 15-го числа каждого следующего месяца. По соглашению сторон размер и система оплаты труда могут быть пересмотрены (пункт 6.2);
- 22 марта 2016 года срочный трудовой договор N с работником на срок с 22 марта 2016 года по 21 декабря 2016 года. В договоре указаны аналогичные условия, указанные в договоре от 22 декабря 2015 года;
- 22 декабря 2016 года срочный трудовой договор N с работником на срок с 22 декабря 2016 года по 21 декабря 2017 года, в соответствии с которым истец был принят в организацию ОАО НПП "Химмаш-Старт" для выполнения работы по должности начальника цеха в соответствии с должностной инструкцией (пункт 1.1). Согласно разделу VI "Оплата труда", размер должностного оклада работника составляет 45000 рублей в месяц (пункт 6.1). Работодатель выдает зарплату за первую часть месяца в размере 4000 рублей не позднее 29-го числа данного месяца. Зарплату за вторую часть месяца работодатель выдает не позднее 14-го числа следующего месяца. По соглашению сторон размер и система оплаты труда могут быть пересмотрены (пункт 6.2);
Приказом (распоряжением) о приеме работника на работу N от 19 декабря 2014 года истец был принят на работу с 21 декабря 2014 года по 21 декабря 2015 года в цех по термическому обезвреживанию жидких отходов на должность инженера, с тарифной ставкой (окладом) 25000 рублей, на основании трудового договора от 19 декабря 2014 года N.
Приказом (распоряжением) о приеме работника на работу N от 22 декабря 2015 года истец был принят на работу с 22 декабря 2015 года по 21 марта 2016 года в ОАО НПП "Химмаш-Старт" на должность начальника цеха, с тарифной ставкой (окладом) 45000 рублей, на основании трудового договора от 22 декабря 2015 года N.
Приказом (распоряжением) о приеме работника на работу N от 22 марта 2016 года истец был принят на работу с 22 марта 2016 года по 21 декабря 2016 года в ОАО НПП "Химмаш-Старт" на должность начальника цеха, с тарифной ставкой (окладом) 45000 рублей, на основании трудового договора от 22 марта 2016 года N.
Приказом (распоряжением) о приеме работника на работу N от 22 декабря 2016 года истец был принят на работу с 22 декабря 2016 года по 21 декабря 2017 года в ОАО НПП "Химмаш-Старт" на должность начальника цеха, с тарифной ставкой (окладом) 45000 рублей, на основании трудового договора от 22 декабря 2016 года N.
Указанные периоды работы у ответчика подтверждены записями в трудовой книжке истца.
Положением о премировании в ОАО НПП "Химмаш-Старт" от 14 февраля 2014 года предусмотрен порядок и условия выплаты работникам стимулирующего вознаграждения в виде премий за действия работника, приведшие к увеличению прибыли, предотвращению ущерба, улучшению деловой репутации предприятия (пункт 1.1). Премии выплачиваются при наличии денежных средств, из источника по решению руководства предприятия (пункт 1.3). Решение о премировании принимается руководством предприятия на основании мотивированных служебных записок руководителей структурных подразделений иди служб и оформляется визой или приказом (распоряжением) (пункт 2.1). Размер премий максимальным пределом не ограничен (пункт 2.2).
Пунктом 5.3 Коллективного договора ОАО НПП "Химмаш-Старт" на период 01 марта 2012 года - 01 марта 2015 года, действие которого продлено до 01 марта 2018 года, предусмотрена оплата труда, которая включает в себя: заработную плату, состоящую из оклада (должностного оклада), а также доплат и надбавок за особые условия труда (тяжелые работы, работы с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда), а также за условия труда, отклоняющиеся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий, работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и др.); стимулирующие и поощрительные выплаты за надлежащее выполнение трудовых обязанностей, производимые в соответствии с Положением об оплате труда и Положением о премировании.
Представленными в суд расчетными листами истца за 2015, 2016, 2017 годы подтверждается оплата истцу оклада по должности начальника цеха в размере 45000 рублей, премии (л. д. 101-127 т. 1). В расчетных листах отсутствует указание на выплату истцу районного коэффициента.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования истца, обоснованно руководствовался нормами Трудового кодекса Российской Федерации, определяющими оплату труда, нормативными актами, предусматривающими размеры районных коэффициентом в местностях с особыми климатическими условиями, представленными в материалах дела доказательствами и пришел к выводу о том, что ответчиком заработная плата истцу в спорный период начислялась и выплачивалась без учета районного коэффициента в размере 15 %.
Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными и не усматривает оснований для их переоценки.
Охрана труда и установление гарантированного минимального размера его оплаты относятся к основам конституционного строя в Российской Федерации (часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации).
Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37), гарантировано равенство прав и свобод человека и гражданина и установлено, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статья 18, часть 2 статьи 19).
Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая); тарифной ставкой - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья); окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая); базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть пятая).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая).
Частями пятой и шестой данной статьи установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Частью 2 статьи 146 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.
В соответствии со статьей 148 Трудового кодекса Российской Федерации порядок и размер оплаты труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
На территории Удмуртской Республики установлен районный коэффициента к заработной плате - 1,15.
Доводы ответчика, что заработная плата истцу в размере 45000 рублей установлена с учетом включения районного коэффициента, что отражено в представленных в суд штатных расписаниях и соответствующем приказе, не основаны на установленных судом обстоятельствах и противоречат положениям Трудового кодекса Российской Федерации.
Исходя из анализа вышеуказанных норм, трудовое законодательство определяет, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором, а не локальными актами работодателя, штатным расписанием или приказом работодателя.
Трудовыми договорами, заключенными между сторонами по настоящему спору, четко определено, что размер должностного оклада истца по должности начальника цеха составляет 45000 рублей.
Указание на включение в размер должностного оклада истца районного коэффициента в трудовом договоре отсутствует. Также из толкований положений Трудового кодекса Российской Федерации (статья 129) должностной оклад (вознаграждение за труд) и районный коэффициент, представляющий собой компенсационную выплату, являются отдельными составляющими заработной платы.
Районный коэффициент, как элемент заработной платы, должен выплачиваться работнику в полном размере в силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, это прямая обязанность работодателя.
Учитывая, что истец был занят на работах в местности с особыми условиями труда, заработная плата должна выплачиваться работнику с применением районного коэффициента, который установлен в Удмуртской Республике 1,15, и который не был начислен и выплачен истцу.
Доводы апелляционной жалобы ответчика в указанной части судебной коллегией отклоняются.
В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации в объем заработной платы, в том числе входят стимулирующие выплаты в виде премий.
Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Из представленных в суд расчетных листков установлено, что истцу регулярно производилась выплата премии, что не противоречит Положению о премировании в ОАО НПП "Химмаш-Старт", Коллективному договору ответчика.
Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции о применении районного коэффициента и к премии, представляющей собой элемент системы оплаты труда истца.
Оснований для переоценки выводов в указанной части не усматривается.
Ответчиком было заявлено о применении срока обращения в суд, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации (редакция, действующая с 03 октября 2016 года), за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
До 03 октября 2016 года статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлен общий срок по требованиям о выплате заработной платы 3 месяца.
Ссылка суда первой инстанции на положения статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении трудового спора ошибочна.
Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.
Суд первой инстанции в части пропуска истцом срока на обращение в суд по требованиям о выплате заработной платы за период с 2015 года по апрель 2017 года сделал правильные выводы, определив срок, когда истцу должно было стать известно о своем нарушенном праве по выплате заработной платы за май 2017 года - день выплаты ему заработной платы за май 15 июня 2017 года. Доводы ответчика, о не включении в размер заработной платы за май 2017 года первой половины заработной платы, выплаченной 26 мая 2017 года, основаны на неправильном толковании норм материального права. О полном размере заработной платы за май месяц истец узнал только при получении заработной платы в полном объеме, то есть 15 июня 2017 года.
Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока в ходе рассмотрения дела истцом не представлено.
Истцом решение суда в указанной части не обжалуется.
Судебная коллегия, исходя из вышеизложенного, полностью соглашается с выводами суда первой инстанции о периоде, за который необходимо взыскать неначисленный и невыплаченный истцу ответчиком районный коэффициент, с определенным объемом заработной платы, на который указанный коэффициент начисляется.
Доводы апелляционной жалобы ответчика в указанной части не содержат доводов, которые могли бы являться основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В связи с чем, решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований истца в части по существу является законным и обоснованным.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части взыскания с истца (работника) судебных расходов.
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации, работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.
Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению законодатель, предопределяя обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, учитывая не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу, предоставил дополнительную гарантию гражданам при обращении их в суд с иском о защите нарушенных или оспариваемых трудовых прав, освободив их от уплаты судебных расходов.
Таким образом, на истца, обратившегося в суд с требованием, вытекающим из трудовых отношений, не может быть возложена обязанность по оплате судебных расходов работодателя, включая расходы на оплату услуг представителя.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, апелляционная жалоба истца - удовлетворению.
Апелляционная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 30 января 2019 года отменить в части взыскания с Красильникова А. В. в пользу открытого акционерного общества Научно-производственное предприятие "Химмаш-Старт" судебных расходов на представителя в размере 40000 рублей.
Отказать открытому акционерному обществу Научно-производственное предприятие "Химмаш-Старт" во взыскании с Красильникова А. В. судебных расходов.
В остальной части это же решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу истца Красильникова А. В. удовлетворить.
Апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества Научно-производственное предприятие "Химмаш-Старт" оставить без удовлетворения.
Председательствующий И. Л. Копотев
Судьи Ф. Р. Батршина
Э. В. Нургалиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка