Дата принятия: 07 мая 2018г.
Номер документа: 33-1736/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2018 года Дело N 33-1736/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.
судей Кулешовой Е.В., Киселевой Е.А.
при секретаре Пешей Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Каплан Е.В. на решение Брянского районного суда Брянской области от 08 февраля 2018 года по делу по иску АНО "Брянский областной жилищный фонд" к Каплан Евгении Вадимовне, Власову Евгению Михайловичу, Опарину Константину Геннадьевичу, Цыгановскому Андрею Михайловичу, Рябишину Артему Михайловичу, Яськовой Людмиле Николаевне, Собину Сергею Евгеньевичу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещения.
Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.В., объяснения представителя ответчика Каплан Е.В.- Гапеевой Е.А., возражения представителя третьего лица ООО "УК "Озерный" - Лариной И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АНО "Брянский областной жилищный фонд" обратилась в суд с настоящим иском, указав, что является собственником помещений, расположенных по адресу: <адрес>. В период с 04.06.2017 г. по 15.06.2017 г. было проведено общее собрание собственников помещений по указанному адресу в очно-заочной форме. 20.06.2017 г. был составлен протокол N2/2017 внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Истец участия в собрании не принимал, поскольку не был уведомлен о его проведении.
Ссылаясь на нарушение ответчиками норм гражданского и жилищного законодательства, истец просил суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещения многоквартирного дома N3 по ул. Андрея Рублева, п. Мичуринский Брянского района Брянской области, оформленное протоколом N2/2017 от 20.06.2017 г.
Решением Брянского районного суда Брянской области от 08 февраля 2018 года иск Автономной некоммерческой организации "Брянский областной жилищный фонд" удовлетворен.
Признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> <адрес> <адрес>, оформленное протоколом N 2/2017 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 20 июня 2017 г.
В апелляционной жалобе ответчика Каплан Е.В. просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.
Указывает на то, что АНО "Брянский областной жилищный фонд" не является надлежащим истцом, которой в соответствии с жилищным законодательством предоставлено право оспаривания данных решений. Кроме того, не приложен документ, подтверждающий право собственности на помещения в МКД и не представлены доказательства об уведомлении всех собственников МКД о факте подачи иска.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика Каплан Е.В.- Гапееву Е.А., возражения представителя третьего лица ООО "УК "Озерный" Лариной И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Каплан Е.В., Власов Е.М., Опарин К.Г., Цыгановский А.М., Рябишин А.М., Яськова Л.Н., Собин С.Е. выступили с инициативой проведения внеочередного общего собрания собственников помещений, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, от 01.03.2016 г. собранием собственников определен способ доведения до сведения собственников сообщений о проведении общего собрания собственников помещений и его решениях на доске объявлений.
Кроме того, ответчиками составлен акт от 23.05.2017 г. об уведомлении собственников о проведении внеочередного общего собрания путем вывешивания объявлений в подъездах на досках объявлений, на дверях в подъезды и кабинах лифтов.
04.06.2017 г. в 19.00 час. во дворе <адрес> в <адрес> состоялась очная часть собрания.
Заочная часть проводилась в период с 05.06.2017 г. по 15.06.2017 г. Дата и время окончания приема решений собственников - 15.06.2017 г. до 21.00 час.
Протоколом N 2/2017 от 20.06.2017 г. оформлены решения указанного собрания, в том числе по вопросам об изменении способа управления многоквартирным домом, выборе способа управления домом - ТСН "Рублевка", расторжении договоров управления с ООО "УК "Озерный", создании ТСН "Рублевка", утверждении устава ТСН "Рублевка".
Ссылаясь на ненадлежащее уведомление собственников жилых помещений о проведении собрания, а также на отсутствие кворума при проведении собрания, АНО "Брянский областной жилищный фонд" обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 44, 46, 47, 48 ЖК РФ, статей 181.2, 181.3, 181.4 ГК РФ, и исходил из того, что оспариваемое решение общего собрания было принято при отсутствии кворума, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении иска.
Одновременно, суд указал, что по состоянию на 15.06.2017 г. за АНО "Брянский областной жилищный фонд" числился ряд квартир в спорном многоквартирном доме, в связи с чем он, как застройщик несет обязанности за собственника при решении вопросов, касающихся управления и содержания общего имущества, а следовательно вправе принимать участие в решении вопросов общего собрания и оспаривать таковые.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Порядок проведения общего собрания собственников жилья регламентирован положениями статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.
Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (часть 1 статьи 46 ЖК РФ).
При этом, каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании обладает количеством голосов пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Из приведенных норм права следует, что юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являются вопросы извещения о проведении собрания, наличия кворума, легитимности лиц, участвовавших в голосовании, соблюдения порядка голосования и подсчета голосов.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> от 01.03.2016 г. собранием определен способ доведения до сведения собственников сообщений о проведении общего собрания собственников помещений и его решениях на доске объявлений.
Материалы дела содержат акт от 23.05.2017 г. об уведомлении собственников о проведении внеочередного общего собрания путем вывешивания объявлений в подъездах на досках объявлений, на дверях в подъезды и кабинах лифтов.
Из текстов объявления о проведении собрания следует, что в нем содержатся сведения о месте или адресе, куда должны передаваться решения собственников, а также порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе, правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Согласно п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Установлено, что из всех представленных в материалы дела копий решений собственников помещений дома, принявших участие в голосовании, невозможно установить, в какой именно период производилось заполнение бюллетеней голосования, поскольку какая-либо дата в них отсутствует, в том числе, сведения о периоде голосования, дате заполнения решения или дате его приема счетной комиссией.
Реестр приема бюллетеней также не составлялся, что не оспаривается ответчиками.
Допрошенные в судебном заседании свидетели показали, что фактически бюллетени были переданы счетной комиссии после окончания срока приема бюллетеней.
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленные бюллетени не могут быть учтены при голосовании, поскольку на них отсутствуют даты заполнения бюллетеней, что не позволяет идентифицировать лиц выразивших свою волю, а также установить дату предоставления бюллетеня, вследствие чего на собрании отсутствовал кворум.
Исходя из указанных обстоятельств, суд первой инстанции сделал правильный вывод о признании недействительным решения общего собрания собственников помещения по причине отсутствия необходимого кворума.
Доводы апелляционной жалобы в части отсутствия у АНО "Брянский областной жилищный фонд" права на оспаривание решения общего собрания собственников многоквартирного дома, судебная коллегия отклоняет.
В соответствии с п. 6 ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
В силу пункта 7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, возникает с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.
Согласно имеющимся в материалах дела справкам АНО "Брянский областной жилищный фонд" по состоянию на 15.06.2017 г. за истцом числились квартиры 58, 99, 117, 122, 145, по состоянию на 24.08.2017 г. -квартиры 99, 117, 122, 145. Кроме того, за истцом зарегистрировано право на квартиру N 145.
Таким образом, застройщик несет обязанности за собственника, при решении вопросов касающихся управления и содержания общего имущества, следовательно, застройщик - АНО "Брянский областной жилищный фонд" обладал правом принимать участие в решении вопросов общего собрания, и, следовательно, вправе оспаривать решения такого собрания.
При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Брянского районного суда Брянской области от 08 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Каплан Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи Е.А. Киселева
Е.В. Кулешова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
