Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 27 июля 2018 года №33-1736/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2018 года Дело N 33-1736/2018
Судья Ситникова С.Ю. дело N 33 - 1736 2018 год
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27.07.2018 город Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Мейстер В.М.,
судей - Панеш Ж.К. и Шишева Б.А.,
при секретаре Аутлевой Д.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Ахметова З.Э. - представителя ответчика Сетова Б.Н. на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 14.05.2018, которым постановлено:
заявление Сетова Бислана Нурбиевича о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп" в пользу Сетова Бислана Нурбиевича судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В остальной части требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере, превышающем 10 000 рублей, отказать.
Заслушав доклад председательствующего судьи Мейстер В.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп" обратился с иском к Сетову Б.Н. об обязании освободить земельный участок от металлической конструкции.
Определением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 01.03.2018 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании абз.8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ.
17.04.2018 Сетов Б.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. В обоснование указал, что для защиты своих прав обращался к юристу с целью оказания квалифицированной помощи, в связи с чем просил суд взыскать с Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп" судебные расходы в размере 30 000 рублей.
Суд принял вышеизложенное определение.
В частной жалобе Ахметов З.Э. - представитель истца Сетова Б.Н. просит определение суда первой инстанции отменить и принять новое о взыскании судебных расходов в размере 30 000 рублей. Полагает, что сумма судебных расходов, определенная судом первой инстанции к взысканию занижена. Обращает внимание, что позиция истца стороной ответчика опровергнута полностью, в связи с чем представитель истца в судебные заседания не являлся и иск оставлен без рассмотрения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого определения.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Соответствующее разъяснение дано в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" согласно которого в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.
Решая вопрос о возмещении ответчику расходов на оплату услуг представителя суд установил, что исковое заявление Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп" обратился к Сетову Б.Н. об обязании освободить земельный участок от металлической конструкции оставлено без рассмотрения в виду повторной неявки истца.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении гражданского дела в суде ответчику Сетову Б.Н. юридическую помощь оказывали адвокат Ахметов Э.Р. и ИП Ахметов З.Э., которые участвовали в ходе беседы от 18.12.2017, судебных заседаний от 19.01.2018, от 08.02.2018, от 01.03.2018. Расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей подтверждены нотариально удостоверенной доверенностью от 18.12.2017, договором об оказании правовых услуг N 05 от 05.12.2017, а оплата чеками от 08.03.2018, актом N5 от 06.03.2018.
Оценивая данные обстоятельства и руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд правомерно удовлетворил заявленные требования частично, взыскав с истца Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп" в пользу ответчика Сетова Б.Н. сумму 10 000 рублей.
Вопреки доводам частной жалобы ответчика, определенный судом размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя соответствует конкретным обстоятельствам дела, представленным ответчиком в обоснование несения расходов на оплату услуг представителя доказательствам и требованиям разумности, установленным статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Оснований для изменения присужденной судом суммы не имеется.
Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы права, в связи с чем обжалуемое определение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 14.05.2018 оставить без изменения, а частную жалобу Ахметова З.Э. без удовлетворения.
Председательствующий В.М. Мейстер
судьи: Ж.К. Панеш
Б.А. Шишев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка