Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 11 июля 2018 года №33-1736/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2018 года Дело N 33-1736/2018
11 июля 2018 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Колокольцева Ю.А.,
судей - Виюка А.В., Котихиной А.В.,
при секретаре - Королевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котихиной А.В. частную жалобу ООО "Слобода" на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 22 мая 2018 года,
установила:
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 25 апреля 2018г. частично удовлетворено заявление АО "Россельхозбанк" о принятии мер по обеспечению иска. ООО "Слобода", ООО "Вектор", ООО "Ровелстрой", Мостяевой Я.Ю., Гашкову Н.С. или иным лицам запрещено совершать любые сделки по отчуждению, а также иные действия, вследствие которых возможен переход права собственности на объекты недвижимости, в том числе, принадлежащие ООО "Слобода": здание площадью <...>, кадастровый <...>, расположенное по адресу: <...>; помещение <...>, площадью <...>, кадастровый <...>, расположенное по адресу: <...>; помещение <...>, площадью <...>, кадастровый <...>, расположенное по адресу: <...>; помещение <...> площадью <...> кв.м, кадастровый <...>, расположенное по адресу: <...>; помещение <...>, площадью <...>м, кадастровый <...>, расположенное по адресу: <...>.
ООО "Слобода" обратилось в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением суда от 25 апреля 2018г., за исключением помещения 3, кадастровый <...>, расположенного по адресу: Великий Новгород, <...>. В обоснование заявленных требований указано, что принятые судом обеспечительные меры несоразмерны требованиям истца.
Определением Новгородского районного суда от 22 мая 2018 года заявление ООО "Слобода" об отмене мер по обеспечению иска в части оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с вышеуказанным определением, ООО "Слобода" подало частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, полагая, что при наложении обеспечительных мер не был учтен принцип соразмерности, поскольку стоимость помещения <...> в два раза превышает размер задолженности.
АО "Россельхозбанк" подало возражения на частную жалобу, в которых просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения представителя АО "Россельхозбанк" Морозовой Л.В. и представителя заинтересованного лица Жукова А.Б. - Казанцева А.В., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
Удовлетворяя заявление истца о принятии обеспечительных мер, суд признал причины обращения с названным заявлением обоснованными; установил, что заявленные истцом обеспечительные меры соотносятся с предметом исковых требований, направлены на предотвращение затруднительного характера исполнения судебного акта либо невозможности его исполнения.
В свою очередь, отказывая в удовлетворении заявления об отмене принятых обеспечительных мер, суд правомерно исходил из того, что в силу положений ст.139 ГПК РФ меры по обеспечению иска призваны обеспечить исполнение принятого судом решения.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом.
Основания и порядок отмены мер по обеспечению иска урегулированы в ст.144 ГПК РФ.
Так, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч.3 ст.144 ГПК РФ).
В данном случае на момент рассмотрения заявления ООО "Слобода" итоговый судебный акт по спору не принят, при этом заявителем не доказано, что основания, которые повлекли необходимость принятия судом обеспечительных мер, в настоящее время отпали, а также не представлено доказательств появления новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены принятых по настоящему делу обеспечительных мер, в связи с чем основания для отмены принятых судом мер по обеспечению иска отсутствуют.
Доводы частной жалобы по существу касаются оспаривания законности определения суда от 25 апреля 2018г., поскольку несоразмерность обеспечительных мер по смыслу закона может являться основанием к отмене судебного акта об их принятии в порядке ст.ст.139, 140 ГПК РФ, однако не может служить основанием к отмене уже принятых обеспечительных мер в порядке ст.144 ГПК РФ.
Таким образом, при разрешении вопроса об отмене обеспечения иска, судом не допущено нарушений в применении норм процессуального права. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 22 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Слобода" - без удовлетворения.
Председательствующий: Колокольцев Ю.А.
Судьи: Виюк А.В.
Котихина А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка