Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 25 октября 2018 года №33-1736/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2018 года Дело N 33-1736/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Кольцовой Е.В., Лоскутовой Н.Г.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 2 августа 2018 года, которым постановлено исковые требования Лебедева В. А. к страховому акционерному обществу "ВСК" удовлетворить. Взыскать со страхового акционерного общества "ВСК" в пользу Лебедева В. А. страховое возмещение в размере 400000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 150000 рублей. Взыскать со страхового акционерного общества "ВСК" в доход бюджета муниципального образования "Медведевский муниципальный район" государственную пошлину в размере 7500 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лебедев В.А. обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - САО "ВСК") о взыскании страхового возмещения в размере 400000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, взыскании штрафа.
В обоснование требований указал, что <дата> заключил с ответчиком договор страхования от несчастных случаев N <...>, сроком действия с <дата> по <дата>. <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого ему причинены телесные повреждения, повлекшие за собой установление <дата> <...> группы инвалидности. На заявление о выплате страхового возмещения ответчик ответил отказом.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе САО "ВСК" просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, указывает, что инвалидность истцу установлена <дата> - то есть по окончании действия договора страхования, в связи с чем страховой случай не наступил. Поскольку заявленное истцом событие не является страховым случаем, отсутствуют основания для взыскания страхового возмещения, штрафа. То обстоятельство, что установление инвалидности истцу находится в прямой связи с ДТП, не имеет правового значения, поскольку такие условия не оговорены договором страхования.
Выслушав объяснения представителя Лебедева Сарычевой Е.А., просившей решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии с положениями статьи 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между Лебедевым В.А. и САО "ВСК" заключен договор страхования от несчастных случаев на условиях Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода в редакции от <дата> (далее - Правила ) на срок с <...> <дата> до <...> <дата>, что подтверждается полисом N <...>.
По условиям заключенного договора страхования страховым случаем признается, в том числе, установление застрахованному лицу инвалидности I и II группы в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования.Страховая сумма составила <...> рублей, страховая премия в размере <...> рублей оплачена истцом <дата> в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру .
Застрахованным лицом является Лебедев В.А., страховая сумма при наступлении страхового случая - установление застрахованному лицу инвалидности I и II группы в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования, <...> рублей.
В соответствии с пунктом 2.3 Правил N 167/1 несчастный случай определяется как внезапное, внешнее, непредвиденное воздействие на организм человека, в результате которого причиняется вред здоровью застрахованного лица. К таким воздействиям, в том числе, относятся: движение средств транспорта или их крушение.
Согласно пунктам 3.1, 3.3.3 Правил N 167/1 объектом страхования являются: установление застрахованному лицу инвалидности в связи с причинением вреда здоровью застрахованного вследствие несчастного случая, происшедшего с застрахованным в период действия страхования.
В силу пункта 6.3 Правил N 167/1 страхование, обусловленное договором, распространяется на события, происшедшие в любой момент в течение указанного в договоре срока страхования.
<дата> в <...> <...> на <...> произошло ДТП с участием автомобиля <...>, под управлением истца и автомобиля <...>, под управлением <...>П., в результате которого истцу причинены телесные повреждения.
В соответствии со справкой серии <...> ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Марий Эл" Минтруда России от <дата> Лебедеву В.А. установлена <...> группа инвалидности по общему заболеванию.
Согласно протоколу проведения медико-социальной экспертизы инвалидность установлена на срок до <дата>, основаниями для установления инвалидности явились полученные истцом травмы при ДТП <дата>.
В октябре 2017 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Письмом от <дата> ответчик в выплате страхового возмещения отказал по причине установления группы инвалидности по окончанию срока действия договора страхования.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь указанными нормами права, а также положениями статей 1, 333, 421, 940 ГК РФ, статей 13, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", изучив представленные доказательства, установив, что наступление инвалидности у Лебедева В.А., явилось следствием несчастного случая - ДТП, произошедшего в период действия договора страхования, принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера штрафа, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку отказ страховой компании в выплате страхового возмещения является незаконным.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются подробными, мотивированными, опираются на действующее в данной сфере законодательство.
Доводы жалобы, что инвалидность истцу установлена по окончании действия договора страхования, в связи с чем страховой случай не наступил, основаны на неверном толковании норм права. Суд первой инстанции, установив наличие причинно-следственной связи между установлением истцу инвалидности и полученными им в результате ДТП телесные повреждениями, верно указал, что указанное событие является страховым случаем, поскольку несчастный случай произошел в период действия договора страхования и повлек за собой установление группы инвалидности. Судебная коллегия также отмечает, что сам по себе факт установления истцу инвалидности <дата>, то есть по истечении срока действия договора страхования, не лишает его права на страховую выплату.
Доводы жалобы, что нахождение факта установления инвалидности истцу в прямой связи с ДТП не имеет правового значения, поскольку такие условия не оговорены договором страхования, являются несостоятельными. Суд первой инстанции верно указал, что исходя из буквального толкования согласованных между сторонами условий договора страхования, для квалификации произошедшего случая в качестве страхового необходимо установить, что непосредственно сам несчастный случай произошел в период действия договора страхования, а последствием несчастного случая явилось установление инвалидности. Судебная коллегия не находит оснований для несогласия с указанными выводами.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, применены судом первой инстанции правильно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 2 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.
Председательствующий Волкова О.В.
Судьи Кольцова Е.В.
Лоскутова Н.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка