Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: 33-17358/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2019 года Дело N 33-17358/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Зинкиной И.В.
судей Ковалева А.М., Семеновой О.В.
при секретаре Гречко А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шульженко Игоря Ивановича к Ерыженскому Владимиру Николаевичу о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Ерыженского Владимира Николаевича на решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 11 июля 2019 г. Заслушав доклад судьи Зинкиной И.В., судебная коллегия
установила:
Шульженко И.И. обратился в суд с иском к Ерыженскому В.Н. о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что 10.10.2018г., 31.10.2018г. в издаваемой в г.Шахты и распространяемой на территории города Шахты и Октябрьского района Ростовской области (пос.Каменоломни) газете, в номерах выпусков "К Вашим услугам" NN 41, 44 в публикациях "Мошенника не допустим к власти" и "Когда в городе будет власть для народа?", Ерыженским В.Н. распространялись сведения, не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. Кроме того, газета "К Вашим услугам" также имеет электронный сайт в сети Интернет, где данные статьи также распространяются в виде публикаций. Порочащий характер сведений, распространенных Ответчиком, подтверждается текстом статей в газете и на сайте в сети Интернет. Факт распространения Ответчиком Сведений об Истце подтверждается экземплярами выпусков газеты "К Вашим услугам" N 41 от 10.10.2018г., N 44 от 31.10.2018г. В ходе совещания, проводимого главой Администрации г.Шахты по вопросам похоронной деятельности 19.04.2019 года, осуществляемой организациями и индивидуальными предпринимателя, оказывающими ритуальные услуги населению, Ерыженский В.Н. в своем публичном выступлении распространил сведения о том, что ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Данный факт подтверждается видеозаписью состоявшегося совещания в Администрации г.Шахты. Распространение Ерыженским В.Н. сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, причинило ему моральный вред, выразившийся в ухудшении состояния здоровья, душевных волнения и переживаниях, а также в умалении деловой репутации.
На основании изложенного, истец просил суд признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Шульженко И.И. сведения о нем, распространенные Ерыженским В.Н. в газете "К вашим услугам ", выпуск N41 ( 1425) от 10 октября 2018 г. в статье "Мошенника не допустим к власти", а именно: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Шульженко И.И. сведения о нем, распространенные Ерыженским В.Н. в газете " К вашим услугам", выпуск N 44 (1428) 31 октября 2018 г. в статье " Когда в городе будет власть для народа? ", а именно: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
Обязать Ерыженского В.Н. опубликовать в газете "К вашим услугам" опровержение сведений, признанных не соответствующими действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Шульженко И.И., удалить из электронной версии газеты "К вашим услугам" на официальном сайте сети Интернет: kvu.Su из статьи "Мошенника не допустим к власти" и "Когда в городе будет власть для народа?" сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Шульженко И.И.. Взыскать с Ерыженского В.Н. в пользу Шульженко И.И. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 11 июля 2019 года исковые требования Шульженко И.И. к Ерыженскому В.Н. о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда удовлетворены в части.
Признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Шульженко И.И. сведения ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, распространенные Ерыженским В.Н. в газете "К вашим услугам ", выпуск N41 ( 1425) от 10 октября 2018 г. в статье "Мошенника не допустим к власти".
Признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Шульженко И.И. сведения: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", распространенные Ерыженским В.Н. в газете " К вашим услугам", выпуск N 44 (1428) 31 октября 2018 г. в статье " Когда в городе будет власть для народа? ".
Ерыженский В.Н. обязан опубликовать в газете "К вашим услугам" опровержение признанных не соответствующими действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Шульженко И.И. сведений в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.
Ерыженский В.Н. обязан удалить из электронной версии газеты к "К вашим услугам" на официальном сайте сети Интернет: kvu.Su из публикации "Мошенника не допустим к власти" и "Когда в городе будет власть для народа?" не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Шульженко И.И. сведения в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.
Взыскана с Ерыженского В.Н. в пользу Шульженко И.И. компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.
В остальной части требований отказано.
В своей апелляционной жалобе Ерыженский В.Н. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Апеллянт указывает на то, что ему незаконно было отказано в принятии встречного иска к Шульженко И.И., удовлетворение которого полностью бы исключило удовлетворение иска Шульженко И.И.
Факты, которые прямо указывали на заведомо ложный донос Шульженко И.И. в его адрес, а также факты мошенничества с землей судом не рассматривались.
По ложному устному заявлению истца в отношении него было возбуждено уголовное дело, которое было прекращено, на совещании Главы Администрации истец допускал в отношении него оскорбительные выпады. Записи указанного совещания, записи в полиции истребованы не были.
Излагает обстоятельства, по которым считает, что истцом допущены мошеннические действия с землей.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие Шульженко И.И, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав Ерыженского В.Н, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, в газете "К Вашим услугам" N 41 от 10.10.2018г. была опубликована статья В.Н. Ерыженского ""Мошенника не допустим к власти", в которой имеются сведения в отношении истца: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
В газете "К Вашим услугам" N 44 от 31.10.2018г. была опубликована статья В.Н. Ерыженского " Когда в городе будет власть для народа?", в которой автор указал сведения в отношении истца Шульженко И.И.: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
Письменными материалами установлено, что Постановлениями Администрации г. Шахты утверждены порядок погребения, предоставления земельных участков и стоимость услуг по погребению на кладбищах г. Шахты.
Шульженко И.И. работал в должности директора МУП г. Шахты "Специализированная служба по вопросам похоронного дела" с 01.09.2003г. по 30.05.2011г., уволен по собственному желанию. В должности директора МУП г. Шахты "Специализированная служба по вопросам похоронного дела" работал с 07.12.2015г. по 06.12.2016 года, уволен в связи с истечением срока трудового договора, что подтверждается справкой Администрации г. Шахты от 06.06.2019г. N 19. По месту работы характеризовался положительно, судимости не имеет.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.8 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", ст.23,29,49 Конституции РФ, ст.150-152,1101 ГК РФ, ст.43 Закона "О средствах массовой информации", п.7,9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", и исходил из того, что доказательств привлечения Шульженко И.И. к уголовной, административной либо дисциплинарной ответственности суду не представлено, в связи с чем сведения, указанные Ерыженским В.Н. в статьях газеты "К Вашим услугам" NN 41, 44 в публикациях "Мошенника не допустим к власти" и "Когда в городе будет власть для народа?", а именно: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, не соответствуют действительности и носят порочащий характер, поскольку в них указывается на совершение истцом уголовно наказуемого деяния.
С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что указанные Ерыженским В.Н. в статьях газеты "К Вашим услугам" NN 41, 44 в публикациях "Мошенника не допустим к власти" и "Когда в городе будет власть для народа?" сведения об истце Шульженко И.И.: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА не соответствуют действительности, носят порочащий характер и опубликованы в средствах массовой информации - газете "К Вашим услугам".
Поскольку при рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением, суд, разрешая заявленные Шульженко И.И. требования в части признания не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, в частности: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, проанализировав содержание представленных письменных доказательств, не усматривает в данных высказываниях утверждений о фактах, которые бы порочили честь и достоинство истца, в связи с чем приходит к выводам, что данные сведения, будучи оценочным суждением и мнением Ерыженского В.Н., не могут являться предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку являются выражением субъективного мнения ответчика относительно деятельности Шульженко И.И. в МУП г. Шахты "ССВПД", и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, в связи с чем подлежат отклонению.
Поскольку сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Шульженко И.И. были опубликованы в газете "К вашим услугам" и на электронном сайте газеты в сети Интернет, суд в соответствии с ч. 2 ст. 152 ГК РФ и ФЗ "О средствах массовой информации" находит требование истца об обязании Ерыженского В.Н. опровергнуть информацию, распространенную в публикациях газеты "К Вашим услугам" N 41 от 10.10.2018г., N 44 от 31.10.2018г., напечатав опровержение в газете "К Вашим услугам" обоснованным.
Требования истца об удалении из электронной версии газеты "К вашим услугам" на официальном сайте в сети Интернет: kvu.su публикации "Мошенника не допустим к власти" и "Когда в городе будет власть для народа?", суд нашел подлежащим удовлетворению в части обязания Ерыжинского В.Н. удалить из электронной версии газеты к "К вашим услугам" на официальном сайте сети Интернет: kvu.Su публикации "Мошенника не допустим к власти" и "Когда в городе будет власть для народа?" сведения не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Шульженко И.И.
Поскольку ответчиком распространены сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию истца, суд нашел требование истца о взыскании с Ерыженского В.Н. компенсацию морального вреда подлежащим удовлетворению в части.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь требованиями ст. 1101ГК РФ, оценивая характер причиненных истцам нравственных, страданий полагает обоснованным взыскать с Ерыженского В.Н. в пользу Шульженко И.И. компенсацию морального вреда частично, в размере 5 000 рублей.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Достоверно установив, что ответчиком в отношении истца в средствах массовой информации распространены не соответствующие действительности, порочащие истца сведения, поскольку в них указывается на совершение истцом уголовно наказуемого деяния, между тем, доказательств привлечения истца к уголовной, административной либо дисциплинарной ответственности в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на обстоятельства, по которым апеллянт считает, что истцом допущены мошеннические действия с землей, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в установленном законом порядке данные сведения не подтверждены, а потому не могут быть положены в основу судебного решения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчику незаконно было отказано в принятии встречного иска к Шульженко И.И., удовлетворение которого полностью бы исключило удовлетворение иска Шульженко И.И., что по ложному устному заявлению истца в отношении ответчика было возбуждено уголовное дело, которое было прекращено, на совещании Главы Администрации истец допускал в отношении него оскорбительные выпады, однако записи указанного совещания, записи в полиции истребованы не были, судебная коллегия отклоняет, поскольку предметом рассмотрения настоящего дела являлись действия ответчика в отношении истца, при этом ответчик не лишен права защищать свои права путем заявления самостоятельных исковых требований.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии с постановленным судом решением, однако не могут служить основанием для его отмены.
Решение суда признается судебной коллегией законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 11 июля 2019 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ерыженского Владимира Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 октября 2019г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
