Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-17357/2021

г. Красногорск, Московская область 8 сентября 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Ершова В.В.,

судей Кожановой И.А., Колесниковой Т.Н.,

при секретаре Мамедове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карабаша В. В. к Администрации Одинцовского городского округа <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка,

по апелляционной жалобе Карабаша В. В. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 23 марта 2021 г.,

заслушав доклад судьи Колесниковой Т.Н.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Истец Карабаш В.В. обратился в суд с иском к ответчику Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка.

В уточненном исковом заявлении указано, что истцу на праве собственности выделен земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д.Чапаевка, <данные изъяты>, уч. 25А, категории: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Спорный земельный участок был передан истцу в собственность 25.08.2003 года Постановлением Главы администрации Никольского сельского округа Одинцовского района Московской области N 126. 31.07.2020 года истец обратился в Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Московской области с заявлением о внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке. Истцу было отказано в осуществлении кадастрового учета с указанием на отсутствие оснований для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке как о ранее учтенном. В декабре 2020 года кадастровым инженером по обращению истца подготовлено экспертно-техническое заключение. По результатам геодезических обмеров спорного земельного участка его уточненная площадь составила 751 кв.м., то есть меньше площади, указанной в правоустанавливающем документе, и определены координаты поворотных точек установленного на местности ограждения. Существующее ограждение было установлено более 15 лет назад, земельный участок используется в указанных границах все это время. С 25.03.2003 года истец, после закрепления за ним спорного земельного участка, пользуется им, обрабатывает его, использует его по целевому назначению, жалоб в органы власти, администрацию о нецелевом использовании земельного участка истцом от третьих лиц не поступало. Спора по границам названного земельного участка не имеется.

Уточнив заявленные требования, просил признать право собственности на земельный участок площадью 751 кв.м категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <данные изъяты>, д.Чапаевка, <данные изъяты>, уч. 25А, и установить границы земельного участка, по фактическому пользованию соответствии с каталогом координат в Московской системе координат (МСК 50) - оставить без удовлетворения, в обоснование указав следующее.

Истец Карабаш В.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещался, но в суд не явился.

Представитель ответчика Администрации Одинцовского городского округа Московской области - Гребенчук А.В., действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать.

Третье лицо - УФСГРКиК о дате, времени и месте судебного заседания извещалось, но в суд своего представителя не направило.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 23 марта 2021 г. исковые требования Карабаша В.В. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Карабаш В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям закона решение суда отвечает не в полной мере.

Судом установлено, что согласно Постановлению Главы администрации Никольского сельского округа Одинцовского района Московской области N 126 от 25.08.2003 года в собственность Карабаш В.В. передан бесплатно земельный участок <данные изъяты>а по <данные изъяты> в д.<данные изъяты>а <данные изъяты> общей площадью 1000 кв.м, для индивидуального жилищного строительства.

При этом согласно сообщению Управления архива Администрации Одинцовского городского округа от 19.10.2020 года N 4914 по архивным документам Никольского сельского округа за 2003 год, не поступали в архив на хранение приложения, в том числе планы, схемы и прочие географические материалы, к Постановлению главы администрации от 25.08.2003 N 126.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что право истца на спорный земельный участок не подтверждено, истец, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил доказательств в подтверждение заявленных требований.

Однако с данным выводом суда первой инстанции согласиться не представляется возможным ввиду нижеследующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применении последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 настоящего Кодекса.

В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", действовавшего в период издания Постановления Главы администрации Никольского сельского округа Одинцовского района Московской области N 126 от 25.08.2003 года, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.

Данное постановление ответчиком не оспорено, недействительным не признано.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГКРФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Согласно ст. 28 ЗК РФ, в редакции, действовавшей в период издания Постановления Главы администрации Никольского сельского округа Одинцовского района Московской области N 126 от 25.08.2003 года, не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В материалы дел не представлено доказательств, подтверждающих, что что, Карабаш В.В., имея на руках Постановление Главы администрации Никольского сельского округа Одинцовского района Московской области N 126 от 25.08.2003 года, имеет намерение повторно его реализовать, путем оформления в собственность бесплатно второго земельный участка по тому же адресу, но меньшей площадью.

Сведений о наличии у истца иного земельного участка, приобретенного на основании Постановления Главы администрации Никольского сельского округа Одинцовского района Московской области N 126 от 25.08.2003 года в материалах дела не имеется.

Таким образом, доводы ответчика, на которых суд первой инстанции основал оспариваемое решение, не обоснованы.

Анализ собранных по делу доказательств, бесспорно свидетельствует, что представленные истцом в материалы дела документы в их системном единстве подтверждают право Карабаша В.В. на земельный участок площадью 751 кв.м.

Также судом первой инстанции не дана надлежащая оценка представленному в материалы дела экспертно-техническому заключению, согласно которому споров по границам спорного земельного участка со смежными землепользователями не выявлено.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным. Оно принято с существенным нарушением норм материального права, повлиявшим на исход дела, поэтому решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ с принятием нового решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 23 марта 2021 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Карабаша В. В. к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка - удовлетворить.

Признать за Карабаш В. В. право собственности на земельный участок площадью 751 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <данные изъяты>, д. Чапаевка, <данные изъяты>, участок 25а.

Установить границы земельного участка площадью 751 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <данные изъяты>, д. Чапаевка, <данные изъяты>, участок 25а. в указанных координатах.
Имя точки

X, м

Y, м

Дирекцион. угол

S, м.

:ЗУ1

1

452 120,87

2 134 587,83

2

452 119,63

2 134 600,87

95° 25,9'

13,10

201° 0,9'

36,81

3

452 085,27

2 134 587,67

111° 35,2"

2,47

4

452 08436

2 134 589,97

201° 393"

2336

5

452062,65

2134 58135

298° 50,9"

14,03

6

452 069,42

2 134 569,06

1

452 120,87

2 134 587,83

20° 2,6'

54,77


Апелляционное определение является основанием для внесения записи в ЕГРН.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка