Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 33-17354/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N 33-17354/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Цыганковой В.А.
судей
Осининой Н.А., Шумских М.Г.
при секретаре
<...>
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 сентября 2020 года апелляционную жалобу Селезневой Евгении Николаевны на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2020 года по иску Селезневой Евгении Николаевны к администрации Московского района Санкт-Петербурга, Голоцвану Николаю Леонидовичу об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество.
Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., выслушав объяснения представителя истца Селезневой Е.Н. - Ароновой Д.З., представителя ответчика администрации Московского района Санкт-Петербурга -Денденковой Ю.Н., судебная коллегия Санкт - Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Селезнева Е.Н. обратилась в суд с иском к администрации Московского района Санкт-Петербурга, Голоцвану Н.Л. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, указывая в обоснование требований на то, что 30 июня 2006 года умерла ее родная сестра - Ильина (Волкова) Валентина Николаевна. Ее наследником являлся ее сын - Ильин Виталий Иванович. Сестра и племянник совместно проживали в квартире, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> корп.<адрес>. Истец общалась с Ильиным В.И. по телефону. В первой половине 2017 года, после безрезультатных звонков к нему, она попросила своего сына Селезнева С.А. проведать племянника. После посещения сыном в апреле 2017 года спорной квартиры, ей стало известно, что Ильин В.И. погиб 02 февраля 2017 года и уже захоронен. Она попросила сына привезти из квартиры дорогие и памятные ей вещи. В конце апреля 2017 года ее сын привез ей следующие вещи: столик кофейный, подставку под цветы, картину в раме, машинку швейную, четыре шкафа, телевизор, стиральную машину, холодильник ОРСК, два чайных сервиза, наборы фужеров и стаканов, подсвечники, фарфоровую фигуру рыси, книги. Кроме того, ее сын - Селезнев С.А. по просьбе соседа вернул последнему долг умершего Ильина В.И. в размере 10 000 руб. В марте 2019 года она узнала, что квартира ее сестрой и ее сыновьями была приватизирована, она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в оформлении наследственных прав было отказано в связи с пропуском срока для принятия наследства. Считает, что фактически приняла наследство, так как забрала личные вещи племянника, рассчиталась с его долгом. Иных наследников не имеется.
После уточнения исковых требований истец просила установить факт принятия ею наследства после смерти Ильина Виталия Ивановича, умершего 02 февраля 2017 года, признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в порядке наследования, после смерти Ильина В.И.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23.06.2020 в удовлетворении исковых требований Селезневой Е.Н. отказано.
В апелляционной жалобе Селезнева Е.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Истец Селезнева Е.Н., ответчик Голоцван Н.Л., третьи лица ООО "ЖКС N 1 Московского района", Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, нотариус Кузнецова Т.А. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. Истец направил в суд своего представителя. При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Ильин Виталий Иванович, 30 мая 1956 года рождения, умер 02 февраля 2017 года (л.д.7). Согласно свидетельству о смерти Ильин Александр Иванович, 06 апреля 1961 года рождения, умер 18 ноября 2001 года (л.д.8). Согласно свидетельству о смерти Ильина Валентина Николаевна, 16 сентября 1929 года рождения, умерла 30 июня 2006 года (л.д.15).
Согласно справке формы N 9 вышеуказанные лица были зарегистрированы по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Ильина В.Н. (бывший собственник) с 30 ноября 1972 года, Ильин А.И. (сын) с 10 июня 1982 года, Ильин В.И. (сын) с 16 декабря 1976 года (л.д.68).
Ильина В.Н., Ильин А.И., Ильин В.И. согласно договору N 12333 от 08 апреля 1993 года приватизировали вышеуказанную квартиру в общую совместную собственность (л.д.70-74). Договор зарегистрирован в Московской районной администрации, распоряжением N 984-17 от 15 апреля 1993 года, имеется печать агентства по приватизации жилищного фонда Московского района.
Из материалов нотариального дела следует, что наследственное дело открыто по заявлению Голоцвана Н.А. 10 августа 2017 года после смерти Ильина В.И. в деле не имеется сведений о том, что Голоцван Н.А. является родственником умершего, либо при жизни умершим на Голоцвана Н.А. составлялось завещание (л.д.80).
25 марта 2019 года Селезнева Е.Н. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершего 02 февраля 2017 года Ильина В.И.
В обоснование заявленных требований истец указала на фактическое принятие наследства, ссылаясь на то, что ею были совершены действия по принятию наследства, которые выразились в том, что она вывезла вещи, принадлежавшие умершему Ильину В.И., в подтверждение чего представила фотографии, также указала, что по ее распоряжению был выплачен долг Ильина В.И., что подтверждается распиской, в которой указано, что Сметанин О.Л. - сосед по лестничной площадке 20 апреля 2017 года получил 10 000 руб. в качестве оплаты долга Ильина В.И. от семьи Селезневых.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства Селезневой Е.Н. после смерти Ильина В.И.
Судебная коллегия считает указанный вывод суда первой инстанции законным и обоснованным, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая категорию спора, бремя доказывания обстоятельств фактического принятия наследства судом первой инстанции обоснованно было возложено на истца.
Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Принимая во внимание имеющуюся в материалах дела совокупность доказательств, а также вышеприведенные нормы права, судебная коллегия считает неустановленным факт совершения Селезневой Е.Н. действий, направленных на принятие наследства после Ильина В.И. в установленный законом срок.
Вопреки доводам апелляционной жалобы истца показания допрошенных свидетелей судом первой инстанции были оценены в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными доказательствами по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что показания допрошенных свидетелей факт принятии наследства не подтверждают.
Представленные в материалы дела справки о погашении задолженности по квартплате не свидетельствуют о принятии наследства в установленный законом срок, поскольку такая оплата произведена в 2019 году после истечения срока для принятия наследства.
Суд правомерно отверг в качестве доказательства, представленную истцом расписку соседа по лестничной площадке Сметанина О.Л. от 20 апреля 2017 года, согласно которой он от семьи Селезневых, получил 10 000 руб. в качестве оплаты долга Ильина В.И., поскольку доказательств наличия самого долга Ильина В.И. перед Сметаниным О.Л. истцом не было представлено, как и не представлены доказательства установки в подъезде общей соседской двери, ее стоимости и оплаты оказанных услуг третьим лицам Сметаниным О.Л., кроме того, суд верно указал, что расписка выдана не самой Селезневой Е.Н., как наследнику, претендующему на наследство, а "семье Селезневых".
Также суд правомерно не принял в качестве доказательств фотографии обстановки жилого помещения, приобщенные к материалам дела, поскольку данные фотографии не свидетельствуют о том, что они сделаны по адресу спорной квартиры и что вещи, запечатленные на них, принадлежали Ильину В.И. Соответственно в связи с данным обстоятельством, не имеет юридического значения заключение специалиста N 482ис-20 о дате создания файлов с фотографиями, изображающих обстановку, не установленного судом, жилого помещения. В связи с чем не может являться доказательством нахождение вещей, указанных в иске в качестве имущества, принадлежащего Ильину В.И., в доме истца Селезневой Е.Н. и также не свидетельствует о принятии наследства Селезневой Е.Н., поскольку, как указано выше, не установлена принадлежность на праве собственности вещей Ильину В.И., отсутствуют доказательства о фактическом пользовании указанными вещами именно Селезневой Е.Н., не установлено даты начала владения указанными вещами истцом.
Таким образом, не доказаны юридические значимые обстоятельства того, что Селезнева Е.Н. является наследником по закону и что она приняла фактически наследство после смерти Ильина В.И., поскольку не представила доказательств вступления во владение или в управление наследственным имуществом, равно как и доказательств наличия наследственного имущества, принятия мер по его сохранению и т.п.
При таких обстоятельствах, поскольку целью действий по фактическому принятию наследства является цель оформления наследственных прав, а из представленных доказательств не следует, что Селезнева Е.Н. приняла фактически, наследство после смерти Ильина В.И., поскольку не представила доказательств вступления во владение или в управление наследственным имуществом, равно как и доказательств наличия наследственного имущества, принятия мер по его сохранению и т.п., то, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является верным.
Оценка представленным доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нарушений процессуального законодательства, которые могут повлечь отмену постановленного решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не установлено.
Судебная коллегия считает, что судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, а имеющимся в деле доказательствам оценка судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Кроме того, несогласие истца с оценкой суда представленных доказательств, самостоятельным основанием к отмене решения не является, поскольку правила оценки доказательств судом не нарушены. Апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, которые не были учтены судом первой инстанции и имели бы существенное значение для рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
