Определение Верховного Суда Республики Адыгея

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-1735/2021

Верховный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Боджокова Н.К.,

при секретаре судебного заседания Сканчибасовой М.М.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 З.Н. по доверенности ФИО5 на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 02.06.2021 года, которым отказано в удовлетворении заявления представителя ФИО1 З.Н. по доверенности ФИО5 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы

УСТАНОВИЛ:

представитель ФИО1 З.Н. по доверенности ФИО5 обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 18.03.2021, которая содержит заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование заявления указывает, что 18.03.2021 была объявлена резолютивная часть решения суда, 26.04.2021 ответчиками получено обжалуемое решение.

Просил суд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 18.03.2021 года.

Суд постановилобжалуемое определение.

В частной жалобе представитель ФИО1 З.Н. по доверенности ФИО5 просит об отмене определения суда первой инстанции как незаконного.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не

присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац третий пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13).

Из материалов дела следует, что решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 18.03.2020 требования Министерства внутренних дел по Республике Адыгея к ФИО2 З.Н., ФИО2 Н.П., ФИО2 А.З., ФИО2 М.З. и ФИО2 Д.З. о выселении из занимаемого жилого помещении, без предоставления другого жилого помещения, удовлетворены.

При этом представитель ФИО2 З.Н. присутствовал при оглашении резолютивной части решения.

Апелляционная жалоба, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в отделение почтовой связи была сдана, согласно штампу "Почта России" 26.04.2021 года.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правильно указал, что предусмотренные частью первой статьи 112 ГПК РФ основания для восстановления срока на обжалование решения суда, отсутствуют.

Доказательства наличия уважительных причин пропуска процессуального срока для обжалования решения суда стороной не предоставлено, в связи с чем, выводы суда об отсутствии оснований для его восстановления не противоречат положениям ст. 56, 112 ГПК РФ, а доводы частной жалобы - не подлежат удовлетворению, как необоснованные.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта, судья не усматривает.

Руководствуясь статьей 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 02.06.2021 оставить без изменения, а частную жалобу представителя ФИО1 З.Н. по доверенности ФИО5 без удовлетворения.

Председательствующий Н.К. Боджоков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка