Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-1735/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Мариной Ж.В.

судей Катасоновой С.В., Кулешовой Е.В.,

с участием помощника Брянского

транспортного прокурора Галицкой Е.А.,

при секретаре Мурей Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Сухомлинова Юрия Юрьевича - Артюкова Виталия Александровича на решение Фокинского районного суда г. Брянска от 10 марта 2021 г. по гражданскому делу по иску Сухомлинова Юрия Юрьевича к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному федеральному округу об отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.В., заключение помощника Брянского транспортного прокурора Галицкой Е.А., объяснения представителя Сухомлинова Ю.Ю. по доверенности Артюкова В.А., возражения представителя ответчика, третьего лица Брянского ЛО МВД России на транспорте УТ МВД России по ЦФО по доверенности Шавыкиной О.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Сухомлинов Ю.Ю. обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что в период с 4 апреля 2005 г. по 22 сентября 2020 г. проходил службу на различных должностях рядового, младшего, среднего и старшего начальствующего состава УМВД России по Брянской области.

С 1 января 2019 г. истец проходил службу в должности заместителя начальника отдела по контролю за оборотом наркотиков подразделения полиции по оперативно-розыскной деятельности Брянского линейного отдела МВД России на транспорте.

Приказом УТ МВД России по ЦФО от 22 августа 2019 г. должность истца сокращена, Сухомлинов Ю.Ю. выведен в распоряжение.

На основании приказа УТ МВД России по ЦФО от 22 сентября 2020 г. N 1-47 л/с Сухомлинов Ю.Ю. уволен, в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

По мнению истца, увольнение произведено незаконно, поскольку нарушен порядок увольнения. Сухомлинов Ю.Ю. не ознакомлен с приказом о его выводе в распоряжение, истцу не разъяснен порядок, особенности прохождения службы во время нахождения в распоряжении, работодателем не предлагались имеющиеся вакантные должности.

В целях восстановления нарушенного права, ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив заявленные требования, истец просил суд:

- отменить приказ УТ МВД России по ЦФО от 22 сентября 2020 года N 1047 л/с в части расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел майора полиции Сухомлинова Ю.Ю. по пункту 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником;

- восстановить Сухомлинова Ю.Ю. на службе в органах внутренних дел;

- взыскать с УТ МВД России по ЦФО в пользу Сухомлинова Ю.Ю. средний заработок за время вынужденного прогула с 15 сентября 2020 г. по дату восстановления в должности; продлить отпуск (с 23 августа 2020 г. по 19 сентября 2020 г.) на 7 дней, с 20 сентября 2020 г. по 27 сентября 2020 г.;

- взыскать с УТ МВД России по ЦФО в пользу Сухомлинова Ю.Ю. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 10 марта 2021 г. исковое заявление Сухомлинова Юрия Юрьевича оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Сухомлинова Ю.Ю. - Артюков В.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Указывает, что ответчиком представлен список вакантных должностей в штатном расписании Брянского линейного отдела УТ МВД России по ЦФО, из которого следует, что на день выведения ответчика в распоряжение ОВД имелись равнозначные (с ранее занимаемой истцом) вакантные должности. При этом ответчиком не представлены вакантные должности, которые на момент нахождения истца в распоряжении ОВД имелись в его иных структурных подразделениях. Полагает, что предложение истцу замещение вакантных (нижестоящих) должностей младшего начальствующего состава(при наличии равнозначных) является нарушением его права со стороны работодателя, на которого в данном случае возлагается обязанность мотивировать, что уровень профессиональной квалификации истца позволяет занимать только предлагаемые ему должности.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель УТ МВД России по ЦФО Брянского ЛО МВД России на транспорте Шавыкина О.В. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Сухомлинов Ю.Ю. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, имеется расписка о получении судебного извещения от 27 июля 2021 г.

Представитель Сухомлинова Ю.Ю. Артюков В.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика, третьего лица Брянского ЛО МВД России на транспорте УТ МВД России по ЦФО Шавыкина О.В. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав, обсудив доводы жалобы, с учетом письменных возражений, заслушав заключение помощника Брянского транспортного прокурора Галицкой Е.А., полагавшей решение суда решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом начальника УТ МВД России по ЦФО от 17 января 2019 г. N 43 л/с Сухомлинов Ю.Ю. назначен на должность заместителя начальника отдела по контролю за оборотом наркотиков подразделения полиции по оперативно-розыскной деятельности с 1 января 2019 г. с установлением должностного оклада, ежемесячной надбавки за особые условия службы в подразделениях по контролю за оборотом наркотиков, ежемесячной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.

22 августа 2019 г. приказом УТ МВД России по ЦФО от N 313 "Об организационно-штатных изменениях" утверждены и введены в действие с 10 октября 2019 г. перечень изменений в приложение N 9 к приказу УТ МВД России по ЦФО от 30 декабря 2011 г. N 359 "Об утверждении штатных расписаний линейных органов УТ МВД России по ЦФО".

Как следует из приложения к данному приказу Брянский ЛО МВД России на транспорте отдел по контролю за оборотом наркотиков подразделения полиции по оперативно-розыскной деятельности реорганизован в отделение, путем сокращения 9 должностей, в том числе должности заместителя начальника отдела.

С данным приказом Сухомлинов Ю.Ю. ознакомлен 27 августа 2019 г., что подтверждено подписью.

Также судом установлено, что 10 октября 2019 г. приказом УТ МВД России по ЦФО N 1402 л/с "О зачислении сотрудников в распоряжение УТ МВД России по ЦФО" майор полиции Сухомлинов Ю.Ю. зачислен в распоряжение УТ МВД России по ЦФО, с 10 октября 2019 г., сроком на 2 месяца, с сохранением денежного довольствия и ранее установленных надбавок и выплат.

Копия приказа УТ МВД России по ЦФО N 1402 л/с "О зачислении сотрудников в распоряжение УТ МВД России по ЦФО", а также уведомление о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 343-Ф3 направлены Сухомлинову Ю.Ю. заказным письмом с простым уведомлением, что подтверждено реестром почтовых отправлений. Почтовое отправление 12 ноября 2019 г. возвращено в адрес отправителя по истечении срока хранения.

Кроме того, с приказом УТ МВД России по ЦФО от 10 октября 2019 г. N 1402 л/с "О зачислении сотрудников в распоряжение УТ МВД России по ЦФО" Сухомлинов Ю.Ю. ознакомлен лично 10 июня 2020 г. в помещении Брянского ЛО УТ МВД России по ЦФО, что подтверждено его подписью и не оспаривалось в последнем судебном заседании суда первой инстанции.

В тот же день, 10 июня 2020 г. начальником ОРЛС Брянского ЛО МВД России на транспорте Гапеевым С. А. проведена беседа с Сухомлиновым Ю.Ю., последнему разъяснен порядок, особенности прохождения службы во время нахождения в распоряжении, права, обязанности, гарантии социальной защиты. От ознакомления с листом беседы Сухомлинов Ю.Ю. отказался, что подтверждено актом.

3 июля 2020 г. Сухомлинову Ю.Ю. повторно разъяснен порядок, особенности прохождения службы во время нахождения в распоряжении, права, обязанности, гарантии социальной защиты, предложено ознакомиться со списками вакантных должностей УТ МВД России по ЦФО и Брянского ЛО МВД России на транспорте.

Сухомлинов Ю.Ю. от ознакомления с листом беседы, списком вакантных должностей УТ МВД России по ЦФО и Брянского ЛО МВД России на транспорте отказался, подтверждено актом от 3 июля 2020 г.

11 августа 2020 г. списки вакантных должностей получены лично Сухомлиновым Ю.Ю. для ознакомления.

Согласия на замещение какой-либо из предложенных ему вакантных должностей Сухомлиновым Ю.Ю. выражено не было.

22 сентября 2020 г. приказом начальника УТ МВД России по ЦФО N 1047 л/с контракт с Сухомлиновым Ю.Ю. расторгнут, находящийся в распоряжении УТ МВД России по ЦФО Сухомлинов Ю.Ю. уволен со службы по п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-Ф3, в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником. В тот же день выдана трудовая книжка, произведен окончательный расчет.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания допрошенного в ходе слушания дела свидетеля Гапеева С.А., суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе Сухомлинову Ю., в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что у ответчика имелись основания для увольнения истца по п. 11 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и был соблюден установленный законом порядок увольнения по данному основанию, так как факт проведения ответчиком организационно-штатных мероприятий и сокращения замещаемой истцом должности подтверждается имеющимися в деле приказами, о сокращении замещаемой должности и предстоящем увольнении по указанному основанию, истец был уведомлен в установленные законом сроки, в порядке трудоустройства истцу были предложены имеющиеся у ответчика вакантные должности, без допуска к государственной тайне, однако истец волеизъявление на занятие какой-либо из предложенных должностей не выразил и согласия на перевод не дал.

В ходе проверки довода апелляционной жалобы о нарушении ответчиком порядка увольнения, которое, по его мнению, выразилось в отсутствии со стороны работодателя действий по предложению ему всех вакантных должностей, судом первой инстанции установлено, что в период сокращения штата ответчиком Сухомлинову Ю.Ю. предлагались списки вакантных должностей в Брянском ЛО МВД России на транспорте УТ МВД России по ЦФО для ознакомления, однако Сухомлинов Ю.Ю. отказался ознакомиться с данным списком, что подтверждается актами, составленным в порядке исполнения ФЗ от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

11 августа 2020 г. списки вакантных должностей получены лично Сухомлиновым Ю.Ю. для ознакомления.

Согласия на замещение какой - либо из предложенных ему вакантных должностей истцом выражено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцу предложены не все имеющиеся у ответчика равнозначные вакантные должности, которые находились в штатном расписании, не могут быть признаны убедительными, поскольку все имеющиеся в распоряжении ответчика равнозначные вакантные должности предусматривали допуск к государственной тайне, а по сведениям, поступившим из следственного отдела УФСБ России по Брянской области в отношении Сухомлинова Ю.Ю. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, в связи с чем, Сухомлинову Ю.Ю. не могли быть предложены равнозначные вакантные должности, поскольку они предусматривают допуск к государственной тайне.

Доказательств того, что в Брянском ЛО МВД России на транспорте УТ МВД России по ЦФО в период увольнения истца имелись иные вакантные должности, которые не были предложены Сухомлинову Ю.Ю., ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Сухомлинову Ю.Ю. не был прекращен допуск к государственной тайне были предметом исследования суда и не нашли своего подтверждения, не могут служить основанием к отмене постановленного судом решения и удовлетворению требований истца, поскольку сводятся к изложению обстоятельств дела, переоценке обстоятельств и доказательств по делу, в то время, как судом первой инстанции доказательства оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

Поскольку оснований для признания увольнения незаконным и восстановления Сухомлинова Ю.Ю. на службе судом не установлено, то требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда обоснованно отклонены судом.

Также, суд правомерно отказал в удовлетворении требования истца о продлении отпуска на 7 календарных дней, указав, что в период нахождения в распоряжении, а также после его увольнения с рапортом о продлении отпуска он не обращался, листок нетрудоспособности ответчику не предоставлял, в связи, с чем у ответчика отсутствовали основания для рассмотрения вопроса о продлении отпуска и принятии решения в период нахождения истца в распоряжении.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что судам необходимо учитывать, что по смыслу ст. 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Фокинского районного суда г. Брянска от 10 марта 2021 г. по гражданскому делу по иску Сухомлинова Юрия Юрьевича к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному федеральному округу об отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Сухомлинова Юрия Юрьевича - Артюкова Виталия Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий Ж.В. Марина

Судьи С.В. Катасонова

Е.В. Кулешова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка