Дата принятия: 25 августа 2021г.
Номер документа: 33-1735/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2021 года Дело N 33-1735/2021
"25" августа 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ильиной И.Н.,
судей Ивановой О.А., Болонкиной И.В.,
при секретаре Пыльновой Е.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по апелляционной жалобе Козловой Татьяны Геннадьевны на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 14 мая 2021 г. по иску Козловой Татьяны Геннадьевны к Гусевой Виктории Сергеевне и Козловой Анастасии Сергеевне о признании права собственности на долю в жилом помещении, признании недействительным договора дарения жилого помещения, применении последствий недействительности сделки, погашении записи о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., объяснения представителя Козловой Т.Г. Падагова Н.А., поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения Гусевой В.С. и Козловой А.С., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Козлова Т.Г. обратилась в суд с иском к Гусевой В.С. и Козловой А.С. с вышеуказанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный на момент смерти по адресу: <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, завещание не оставил. После его смерти открылось наследство, состоящее в том числе из ? доли жилого помещения (квартиры) общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Указанная квартира принадлежала ему на праве общей совместной собственности супругов с ФИО1 Истец по закону является наследником первой очереди, другим наследником являлась ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная на момент смерти по адресу: <адрес>. В течение установленного законом срока истец не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку считала, что квартира принадлежит только матери. Однако, в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства истец как наследник, совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно приняла в собственность принадлежащие наследодателю икону "Казанская божья матерь", карманные часы и золотой кулон, которые хранит по сей день. Таким образом, она и мать ФИО1 приняли ДД.ММ.ГГГГ наследство за умершим ФИО12 по ? доле, то есть истец стала собственником ? доли жилого помещения, а ФИО1 стала собственником ? долей указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиками был заключен договор дарения. Однако на момент совершения сделки ее мать не являлась собственником всей квартиры, поскольку ей принадлежало ? доли. Отчуждение всей квартиры противоречит закону. Со ссылкой на положения ст.ст. 12, 168, 209, 1141, 1142, 1153 ГК РФ просила удовлетворить исковые требования.
В процессе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, в дополнение к ранее заявленным требованиям истец Козлова Т.Г. просила применить последствия недействительности сделки, а именно возвратить жилое помещение (квартиру) расположенное по адресу: <адрес> ФИО1.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечено Управление Росреестра по Костромской области.
Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 14 мая 2021 г. исковые требования Козловой Татьяны Геннадьевны к Гусевой Виктории Сергеевне и Козловой Анастасии Сергеевне о признании права собственности на долю в жилом помещении в порядке наследования по закону; признании недействительным договора дарения жилого помещения, применении последствий недействительности сделки в виде возврата жилого помещения ФИО1, погашении записей о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Гусевой Виктории Сергеевны и Козловой Анастасии Сергеевны на жилое помещение оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Козлова Т.Г., повторяя доводы искового заявления, просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Дополнительно указывает, что принятые ею в наследство от отца икона "Казанская божья матерь", карманные часы и золотой кулон обладают всеми признаками вещи и были приняты ею именно как наследство в память об отце. В связи с чем со ссылками на положения ст.ст. 1152-1154 ГК РФ, пункты 34-36 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2021 г. N 9, считает, что она и ее мать ФИО1 приняли наследство за умершим ФИО12 по ? доле, то есть истец стала собственником по ? доли спорной квартиры, а ФИО1 - ? доли. Таким образом, на момент заключения договора дарения спорной квартиры мать истца ФИО1 не являлась собственником всей квартиры. Отчуждение всей квартиры противоречит нормам материального права. Кроме того, была нарушена форма сделки, поскольку ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" содержит требование о нотариальной форме для сделок по отчуждению или договоров ипотеки в отношении долей в праве общей собственности на недвижимое имущество. Считает, что заключенным договором дарения квартиры были нарушены ее (истца) права на приобретение в порядке наследования спорной квартиры после смерти отца.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Гусева В.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы настоящего дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ проверяя законность и обоснованность решения суда, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу нотариуса ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, наследственного дела после смерти ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (том 1 л.д.76).
Родителями Оховой Т.Г. являются ФИО12 и ФИО1 (том 1 л.д.10).
В 1991 году Охова Т.Г. сменила фамилию на Козлову в связи со вступлением в брак с Свидетель N 5 ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На момент открытия наследства после ФИО12 действовал Гражданский кодекс РСФСР от 11.06.1964 года.
В соответствии ст. 527 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию.
Согласно ст. 528 ГК РСФСР временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.
В силу ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети, супруг и родители умершего.
В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
В соответствии с правовой позицией, действовавшей на момент открытия наследства, отраженной в постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 23.04.1991 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании" под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (ст. 546 ГК РСФСР), следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимания квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 549 ГК РСФСР, или погашение долгов наследодателя и т.п. При этом следует иметь в виду, что указанные действия могут быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст.168 ГК РФ).
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Как следует из п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Статья 572 ГК РФ предусматривает, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Право собственности ФИО1 на <адрес> в <адрес> зарегистрировано в Управлении Росреестра по Костромской области 01.03.2018 года.
14 февраля 2020 года между ФИО1 (даритель), с одной стороны, и Гусевой В.С. (одаряемый 1) и Козловой А.С. (одаряемый 2) заключен договор дарения, в соответствии с которым даритель безвозмездно передает в собственность одаряемым <адрес> в <адрес>, а одаряемые в дар от дарителя квартиру принимают; квартира находится в собственности у дарителя на основании договора передачи жилой площади в собственность от апреля 1993 года (п.4); к одаряемому 1 и одаряемому 2 переходит по ? доли в праве собственности на указанное имущество (п.6); с момента государственной регистрации перехода права собственности одаряемые приобретают право собственности на квартиру и принимают на себя обязанности, связанные с эксплуатацией квартиры (п.9). Договор зарегистрирован Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области 16 марта 2020 года.
Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество следует, что собственниками <адрес> в <адрес> с 16.03.2020 года являются ответчики Гусева В.С. и Козлова А.С. по ? доли за каждой.
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Из наследственного дела после ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вступлении в права наследования после смерти ФИО1 обратилась ее дочь Козлова Т.Г.
Обращаясь с настоящим иском, Козлова Т.Г. указывает на то, что вышеуказанный договор дарения является недействительным, поскольку ФИО1 не могла подарить всю квартиру, так как не являлась собственницей всей квартиры.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что <адрес> в <адрес>, как имущество, нажитое супругами ФИО18 во время брака, является их общей совместной собственностью. При этом суд исходил из того, что ФИО1 являлась дольщиком ТОО "Сафьян" товарищества "Русь", состояла в списке на получение жилой площади, между ней и товариществом индивидуальных застройщиков "Русь" был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома, в котором прописана стоимость квартиры, а также условие о передаче квартиры ФИО1 после полной выплаты ее стоимости, определенной в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, целью создания товарищества "Русь" явилось строительство квартир, в том числе за счет собственных средств товарищества, в состав которых входят также вступительные и паевые взносы членов товарищества.
Поскольку образование товарищества "Русь", строительство квартиры и передача ее ФИО1 происходило в период брака с ФИО12, суд не усмотрел оснований считать, что указанное имущество приобретено ФИО1 за счет собственных средств и является ее личной собственностью.
Вместе с тем, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что истцом Козловой Т.Г. не представлено доказательств принятия наследства после смерти ФИО12 в установленный законом срок. При этом суд исходил из того, что стороной истца не доказано, что после смерти ФИО12 Козлова Т.Г. совершала действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, к нотариусу за оформлением наследственных прав в шестимесячный срок после его смерти она не обращалась, доказательств вступления во владение или управление наследственным имуществом, принятие истцом мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, производство за свой счет расходов на содержание наследственного имущества, не представлено.
Суд посчитал необоснованными доводы истца Козловой Т.Г. о том, что она фактически приняла наследство, забрав икону, золотой кулон, карманные часы, приемник и магнитофон, поскольку указанные вещи не представляют значительной материальной ценности. Данное обстоятельство, по мнению суда, не позволяет придти к выводу о том, что имело место принятие и пользование наследственным имуществом как таковым. Вещи, взятые истцом из дома ФИО12, не могут быть включены в наследственную массу, поскольку наследником, принявшим наследство, считается только тот, кто своими действиями преследует цель принять наследство.
Также суд пришел к выводу о том, что в силу ст. 209 ГК РФ ФИО1, как законный собственник квартиры, была вправе распорядиться принадлежащей ей на праве собственности квартирой <адрес>, квартира поступила в пользование, владение и распоряжение ответчиков по воле её собственника, какие-либо обязательные требования закона при совершении сделки не нарушены, договор дарения квартиры заключен в письменной форме, переход права собственности прошел государственную регистрацию. Доказательств тому, что оспариваемой сделкой затронуты охраняемые законом права и интересы Козловой Т.Г. не представлено, доводы истца о нарушении её прав и законным интересов несостоятельны.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам делам, нормы процессуального и материального права применены правильно.
Доводы истца о том, что она приняла в наследство от отца икону, карманные часы и золотой кулон не могут повлечь отмену принятого решения. Наличие у истца личных вещей отца не является доказательством совершения истцом действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в смысле положений статьи 1153 ГК РФ, то есть совершения действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, из которых проявлялось бы отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Распоряжение истцом вещами наследодателя, не подлежащими государственной регистрации, не подтверждает факт принятия им наследства, его намерение приобрести наследственное имущество.
Кроме того, из показаний истца Козловой Т.Г. и свидетелей, допрошенных судом первой инстанции, следует, что поименованные истцом вещи были взяты ею с целью их сохранности, поскольку, со слов истца, ее мать ФИО1 злоупотребляла спиртными напитками.
В целом, приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального права, фактически выражают субъективную точку зрения Козловой Т.Г., как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены представленные в ходе его рассмотрения доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - отклонению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 14 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Козловой Т.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное определение изготовлено 31 августа 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
