Определение Верховного Суда Республики Хакасия от 15 июля 2021 года №33-1735/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-1735/2021
Верховный Суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Прониной А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Ахпашевым Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 15 июля 2021 года гражданское дело по частной жалобе Карасева Сергея Сергеевича на определение судьи Ширинского районного суда Республики Хакасия от 28 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении его заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда по гражданскому делу по иску прокурора Ширинского района Республики Хакасия, действующего в интересах Карасева Сергея Сергеевича, к администрации муниципального образования Ширинский район Республики Хакасия о возложении обязанности предоставить жилое помещение.
Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Карасев С.С. обратился в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда. Требования мотивировал тем, что решением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 13.04.2017 удовлетворены исковые требования прокурора Ширинского района Республики Хакасия, поданные в его интересах, к администрации муниципального образования Ширинский район Республики Хакасия (далее - администрация Ширинского района) о возложении обязанности предоставить жилое помещение. На администрацию Ширинского района возложена обязанность предоставить ему благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда на территории муниципального образования Жемчужненский сельсовет Ширинского района Республики Хакасия. Указал, что в настоящее время он проживает на территории г. Абакана Республики Хакасия, где ему предоставлено жилое помещение по договору найма служебного жилого помещения по адресу: <адрес>, что является основанием для изменения способа и порядка исполнения решения суда. Просил предоставить ему благоустроенное жилое помещение в г. Абакане Республики Хакасия за счет средств республиканского бюджета в связи со сменой места жительства.
Судья постановилопределение об отказе в удовлетворении заявления, с чем не согласен истец Карасев С.С.
В частной жалобе он просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу об удовлетворении его заявления. В обоснование доводов частной жалобы указывает на то, что решение суда не исполняется в течение четырех лет по причине отсутствия у ответчика жилых помещений, в связи с чем он сменил постоянное место жительства. В настоящее время он работает полицейским комендантского отделения по охране объектов органов внутренних дел Министерства внутренних дел по Республике Хакасия, с местом прохождения службы в г. Абакане Республики Хакасия. Полагает, что вывод судьи об отсутствии доказательств невозможности исполнения решения суда является необоснованным, поскольку подтверждением данного факта является длительное неисполнение ответчиком возложенных судом обязанностей. Считает, что судья не исследовал всесторонне поданное им заявление, не истребовал материалы исполнительного производства, не запросил сведения о причинах неисполнения решения суда, не известил прокурора, а также иных заинтересованных лиц о подданном им заявлении.
Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения.
Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные положения предусмотрены статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
По смыслу указанных норм права, изменение способа и порядка исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в судебном акте. Данная форма защиты прав взыскателя должна применяться с учетом обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникнуть при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Изменение способа и порядка исполнения решения предусматривает замену одного вида исполнения другим, без изменения существа принятого решения.
Вместе с тем таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.
Как следует из материалов дела, решением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 13.04.2017 удовлетворены исковые требования прокурора Ширинского района Республики Хакасия, действующего в интересах Карасева С.С., к администрации Ширинского района о возложении обязанности предоставить жилое помещение. На администрацию Ширинского района возложена обязанность предоставить Карасеву С.С. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда на территории муниципального образования Жемчужненский сельсовет Ширинского района Республики Хакасия.
На основании решения суда выдан исполнительный лист серии ФС N.
Решение суда до настоящего времени не исполнено.
Отказывая в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда, судья первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств невозможности исполнения решения суда по предоставлению на территории муниципального образования Жемчужненского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия благоустроенного жилого помещения, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Сам по себе факт неисполнения решения суда не является безусловным основанием к изменению способа и порядка исполнения решения суда. Это крайняя мера, которая допускается лишь в случаях, когда иным образом исполнить решение суда не представляется возможным.
Вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено доказательств невозможности исполнения решения Ширинского районного суда Республики Хакасия от 13.04.2017 в том виде, в каком оно было принято судом.
Обстоятельства, приведенные заявителем в качестве оснований для изменения способа исполнения решения суда, исключительными не являются и сами по себе не препятствуют исполнению решения суда указанным в нем способом.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что изменение способа и порядка исполнения не может изменить содержания постановленного решения и выходить за пределы разрешенных судом исковых требований, между тем, изменение способа и порядка исполнения решения суда, обязывающее должника предоставить жилое помещение в другом населенном пункте, по своей сути изменяет решение суда, что противоречит положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, заявитель не лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в связи с длительностью неисполнения судебного постановления.
Доводы частной жалобы о том, что суд в нарушение норм процессуального права не известил прокурора, а также иных заинтересованных лиц о подданном им заявлении, подлежат отклонению, поскольку согласно части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
При указанных обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Ширинского районного суда Республики Хакасия от 28 апреля 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, а частную жалобу истца Карасева Сергея Сергеевича без удовлетворения.
Председательствующий А.В.Пронина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка