Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 11 ноября 2020 года №33-1735/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2020 года Дело N 33-1735/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Лесновой И.С.,
судей Ганченковой В.А., Скипальской Л.И.,
при секретаре Мирской Н.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 ноября 2020 г. в г.Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Глазкова Владислава Владимировича к Гладуновой Татьяне Владимировне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Г.Я.О., Г.Б.О., администрации Октябрьского района городского округа Саранск, муниципальному предприятию городского округа Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство", обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 31", обществу с ограниченной ответственностью "Ватт-Электросбыт", обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саранск", обществу с ограниченной ответственностью "РЕМОНДИС Саранск", публичному акционерному обществу "Т Плюс" о разделе лицевого счёта, перезаключении отдельного договора социального найма, закреплении комнаты в пользование, определении порядка и размера оплаты за коммунальные услуги с предоставлением отдельных платёжных документов по апелляционной жалобе Гладуновой Т.В. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 августа 2020 г.
Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Глазков В.В. обратился в суд с иском к Гладуновой Т.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Г.Я.О., Г.Б.О., администрации Октябрьского района городского округа Саранск, муниципальному предприятию городского округа Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство", обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 31", обществу с ограниченной ответственностью "Ватт-Электросбыт", обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саранск", обществу с ограниченной ответственностью "РЕМОНДИС Саранск", публичному акционерному обществу "Т Плюс" о разделе лицевого счёта, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги.
В обоснование иска указал, что зарегистрирован в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, совместно с ответчиком Гладуновой Т.В. и её несовершеннолетними детьми Г.Я.О., Г.Б.О. Он и ответчик имеют собственные семьи, совместное хозяйство не ведут. Порядок внесения платы за жильё и коммунальные услуги между ними не определён, соглашение о добровольном определении этого порядка достигнуть не удалось.
Просил суд: обязать администрацию Октябрьского района городского округа Саранска разделить лицевой счёт на квартиру по адресу: <адрес>, и перезаключить с ним отдельный договор социального найма; закрепить за ним комнату площадью 10,3 кв. м в указанной квартире; разделить единый платёжный документ на квартиру с учётом зарегистрированных жильцов; определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире между жильцами в равных долях от общего размера оплаты, с предоставлением отдельных платёжных документов с учётом занимаемых площадей по семьям.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 марта 2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Домоуправление N 31" (т. 1 л.д. 85-87).
Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия, занесённым в протокол судебного заседания 15 июня 2020 г., к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: МП "Саранскгорводоканал", ООО "Ватт-Электросбыт", ООО "Газпром межрегионгаз Саранск", ООО "РЕМОНДИС Саранск", ПАО "Т Плюс", НО "Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (т.1 л.д. 148).
Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия, занесённым в протокол судебного заседания 11 августа 2020 г., НО "Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов" исключена из числа ответчиков (т. 1 л.д. 197).
Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 августа 2020 г. исковые требования Глазкова Владислава Владимировича удовлетворены частично.
Определён порядок и размер участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в квартире , расположенной по адресу: <адрес>:
Глазкова Владислава Владимировича, исходя из жилой площади 9,75 кв.м и общей площади 15,8 кв. м;
Гладуновой Татьяны Владимировны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Г.Б.О. и Г.Я.О., исходя из жилой площади 29,25 кв. м и общей площади 47,4 кв. м.
На администрацию Октябрьского района городского округа Саранск возложена обязанность - заключить соглашение о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за наём жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с Глазковым Владиславом Владимировичем, исходя из жилой площади 9,75 кв.м и общей площади 15,8 кв. м, с Гладуновой Татьяной Владимировной, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Г.Б.О. и Г.Я.О., исходя из жилой площади 29,25 кв. м и общей площади 47,4 кв. м.
На общество с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 31", муниципальное предприятие городского округа Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство", общество с ограниченной ответственностью "Ватт-Электросбыт", общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саранск", общество с ограниченной ответственностью "РЕМОНДИС Саранск", публичное акционерное общество "Т Плюс" возложена обязанность - в соответствии с установленным порядком выдавать Глазкову Владиславу Владимировичу и Гладуновой Татьяне Владимировне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Г.Я.О. и Г.Б.О., отдельные платёжные документы на оплату жилья и коммунальных услуг, услуг водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения, услуг по вывозу твёрдых бытовых отходов, услуг теплоснабжения, соответственно.
С Гладуновой Татьяны Владимировны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Г.Я.О. и Г.Б.О., в пользу Глазкова Владислава Владимировича взысканы судебные расходы, состоящие из возврата государственной пошлины, в сумме 150 рублей.
Исковые требования Глазкова Владислава Владимировича о понуждении разделить лицевой счёт, перезаключить отдельный договор социального найма, о закреплении за ним в пользование комнаты площадью 10,3 кв. м в квартире , расположенной по адресу <адрес>, оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Гладунова Т.В. просит решение суда в части определения порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, возложении обязанности заключить соглашение о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за найм жилого помещения, возложении обязанности выдавать Глазкову В.В. и Гладуновой Т.В. отдельные платёжные документы, взыскании судебных расходов отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Глазкову В.В. отказать. Ссылается на то, что: действующим законодательством не запрещено вносить оплату за коммунальные услуги и жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платёжного документа, данный вывод следует из статьи 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом; Глазков В.В. в спорной муниципальной квартире не проживает и не намерен в ней проживать, поскольку трудоустроен и проживает со своей семьёй в <адрес>, оплату за коммунальные платежи по адресу регистрации ни разу не вносил, имеется решение суда о взыскании с него коммунальных расходов; исковое заявление подано с нарушением статей 131-132 ГПК РФ, не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора; в исковом заявлении не указаны дата и место рождения ответчиков.
В возражениях на апелляционную жалобу Гладуновой Т.В. Глазков В.В. просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.
В судебное заседание истец Глазков В.В., несовершеннолетний Г.Я.О., представители ответчиков ООО "Домоуправление N 31", МП "Саранскгорводоканал", ООО "Ватт-Электросбыт", ООО "Газпром межрегионгаз Саранск", ООО "РЕМОНДИС Саранск", ПАО "Т Плюс", представитель третьего лица Администрации городского округа Саранск не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще (т. 2 л.д. 31, 32, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40-42, 43, 44), о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство по делу не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании ответчик Гладунова Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Заслушав объяснение ответчика Гладуновой Т.В., рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наём жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платёжный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учётом данного обстоятельства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18 января 2018 г. между администрацией Октябрьского района городского округа Саранск (наймодатель) и Г.В.В. <дата> года рождения (наниматель) заключен типовой договор социального найма жилого помещения, согласно которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трёх комнат в трёхкомнатной квартире общей площадью 63,2 кв. м, жилой площадью 39,0 кв. м, по адресу: <адрес>, для проживания в нём, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены его семьи: жена Г.Н.Ф. <дата> года рождения, дочь Гладунова Т.В. <дата> года рождения, сын Глазков В.В. <дата> года рождения, внук Г.Я.О. <дата> года рождения, внук Г.Б.О. <дата> года рождения (т. 1 л.д. 58-59).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 13 марта 2020 г. правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер , площадью 63,2 кв. м, является городской округ Саранск; дата государственной регистрации права собственности - 19 апреля 2013 г. (т. 1 л.д. 38-39).
Из выписки из домовой книги от 15 июня 2020 г. следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, общей площадью 63,2 кв. м, жилой площадью 39 кв. м, зарегистрированы: глава семьи Г.В.В. <дата> года рождения, с 28 октября 1992 г., умер <дата>; бывшая жена Г.Н.Ф. <дата> года рождения, с 28 октября 1992 г., умерла <дата>; сын Глазков Владислав Владимирович <дата> года рождения, с 28 октября 1992 г. и затем из армии с 22 октября 1999 г.; дочь Гладунова Татьяна Владимировна <дата> года рождения, с 28 октября 1992 г.; внук Г.Я.О. <дата> года рождения, с 4 мая 2005 г.; внук Г.Б.О. <дата> года рождения, с 4 июня 2014 г.; другая степень родства Д.С.Н. <дата> года рождения, с 28 октября 1992 г., снята с регистрационного учёта 10 августа 1994 г. (т. 1 л.д. 146).
Гладунова Т.В. является матерью Г.Я.О. <дата> года рождения и Г.Б.О. <дата> года рождения, что подтверждается копиями свидетельств о рождении II-ЖК , II-ЖК (т. 1 л.д. 109, 110).
Согласно договору управления многоквартирным домом по <адрес> от 1 сентября 2019 г. управляющей организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом, является ООО "Домоуправление N 31" (т. 1 л.д. 177-190).
Из лицевых счетов усматривается, что в муниципальном жилом помещении по адресу: <адрес>, общей площадью 63,2 кв. м, жилой площадью 39 кв. м, зарегистрировано 4 человека; по состоянию на 15 июня 2020 г. не оплачено 3577 руб. 90 коп. (т. 1 л.д. 145).
Глазков В.В. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, с 6 марта 2018 г. по 5 марта 2023 г., что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания N 265/260 от 6 марта 2018 г. (т. 1 л.д. 9).
Согласно копии свидетельства о заключении брака VI-МЮ Глазков В.В. и Ш.Я.А. заключили брак <дата> (т. 1 л.д. 8).
Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с доводами и возражениями участвующих в деле лиц по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 69, 154, 155, 156 ЖК РФ, разъяснениями, приведёнными в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", пришёл к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований Глазкова В.В. в части определения порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, с возложением на администрацию Октябрьского района городского округа Саранск обязанности заключить соответствующее соглашение, а на управляющую компанию и ресурсоснабжающие организации - обязанности выдавать отдельные платёжные документы на оплату жилья и соответствующих коммунальных услуг, исходя из вышеуказанного порядка.
При этом суд исходил из того, что стороны не являются членами одной семьи, общего хозяйства не ведут, поэтому каждый из них должен самостоятельно нести расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, соглашения между сторонами об участии в данных расходах не достигнуто.
Определяя размер расходов, приходящихся на долю истца, суд обоснованно учёл размер общей площади квартиры, количество зарегистрированных в ней лиц, которые в равной степени обязаны участвовать в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также обязанность родителей отвечать по обязательствам своих несовершеннолетних детей.
Доводов относительно неправильного определения размера расходов апелляционная жалоба не содержит.
Довод апелляционной жалобы Гладуновой Т.В. о том, что действующим законодательством не запрещено вносить оплату за коммунальные услуги и жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платёжного документа, что следует из статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется. Положения указанной статьи регулируют отношения по владению и пользованию имуществом, находящимся в долевой собственности, в то время как истец и ответчик собственниками спорной квартиры не являются, она предоставлена им в пользование на условиях социального найма.
Доводы апелляционной жалобы Гладуновой Т.В. о том, что Глазков В.В. в спорной квартире не проживает и не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, правового значения для разрешения спора не имеют.
Довод апелляционной жалобы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора является несостоятельным, поскольку предъявление настоящего иска свидетельствует об отсутствии между сторонами соглашения по вопросу оплаты жилищно-коммунальных услуг, при этом законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования данного спора.
Ссылка в апелляционной жалобе на не указание в исковом заявлении даты и места рождения ответчиков также несостоятельна. В силу пункта 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ дата и место рождения ответчика указываются в исковом заявлении, если они известны истцу.
Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Глазкова В.В. о разделе лицевого счёта, перезаключении отдельного договора социального найма, закреплении за ним в пользование комнаты площадью 10,3 кв. м не обжалуется, а потому проверке в соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 ГПК РФ не подлежит.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гладуновой Татьяны Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий И.С. Леснова
Судьи В.А. Ганченкова
Л.И. Скипальская
Мотивированное апелляционное определение составлено 11 ноября 2020г.
Судья Л.И. Скипальская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка