Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33-1735/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33-1735/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Горбачук Л.В.,
судей Рудковской И.А., Шабалиной В.О.,
при секретаре - помощнике судьи Гурулёвой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
N 2-2738/2019 по исковому заявлению администрации Марковского муниципального образования к Уварову Андрею Юрьевичу об обязании освободить самовольно занятый земельный участок
по апелляционной жалобе Уварова Андрея Юрьевича
на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 24 октября 2019 года,
установила:
в обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе осуществления муниципального земельного контроля администрацией Марковского муниципального образования в процессе осмотра земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, категория земель - земли населенных пунктов, под эксплуатацию автомобильной дороги, размещение сетей инженерно-технического обеспечения, размещение временных сооружений, расположенного на <адрес изъят>, принадлежащего на праве собственности Марковскому муниципальному образованию, было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят, принадлежащем на праве собственности ответчику, земельный участок огорожен забором, ограждение частично расположено на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят.
Дата изъята сотрудником администрации Марковского муниципального образования осуществлен выезд по адресу: <адрес изъят>, составлен акт Номер изъят проверки соблюдения земельного законодательства с приложением схемы, фотофиксацией нарушения. Согласно акту земельный участок с кадастровым номером Номер изъят огорожен забором, доступ третьих лиц на территорию земельного участка ограничен.
Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером Номер изъят имеет площадь 496 кв.м., фактически забором огорожена площадь 1 218 кв.м., согласно произведенным обмерам границ земельного участка, на 749 кв.м. превышает зарегистрированную в ЕГРН площадь участка. Самовольно захваченная площадь земельного участка в размере 374 кв.м. выходит на территорию земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, а также на земельный участок площадью 375 кв.м., который согласно распоряжению "Об утверждении схемы расположения земельного участка" Номер изъят от 09.10.2018 перераспределен в собственность ответчику, однако на момент проведения проверки право собственности не было зарегистрировано.
В настоящее время с учетом перераспределения земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят> поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый номер Номер изъят, площадь 844 кв.м., принадлежит на праве собственности ответчику.
Истец полагает, что у Уварова А.Ю. отсутствуют основания возникновения прав на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, неоднократные требования администрации Марковского муниципального образования о демонтаже ограждения ответчиком не исполнены.
Истец просил суд обязать Уварова А.Ю. освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером Номер изъят путем демонтажа самовольно возведенного ограждения (забора), расположенного по адресу: <адрес изъят>, за счет собственных средств, в течение 10 календарных дней, с момента вступления решения суда в законную силу.
Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 24 октября 2019 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Уваров А.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов к отмене решения суда указывает, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что не истечение срока для добровольного обжалования устранения нарушения не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. У ответчика имелись достаточные основания полагать, что у него имеется установленный предписанием срок до 26.12.2019 включительно на устранение нарушения, выявленного в ходе проверки. При этом, досрочное обращение истца с настоящим иском в суд порождает негативные для ответчика правовые последствия, в том числе связанные с несением судебных издержек.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации Марковского муниципального образования Шумихина Г.Н. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Горбачук Л.В., объяснения представителя администрации Марковского муниципального образования Максимовой И.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, землепользователей, землевладельцев, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что администрации Марковского муниципального образования на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>, назначение - земли населенных пунктов, под эксплуатацию автомобильной дороги, размещение сетей инженерно-технического обеспечения, размещение временных сооружений, площадью 8594 кв.м.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, общей площадью 469 кв.м., принадлежит на праве собственности Уварову А.Ю.
Администрацией Марковского муниципального образования на основании Распоряжения Марковского муниципального образования о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства от 21.09.2018 N 116, произведена проверка соблюдения земельного законодательства.
Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства N 35 от 31.10.2018 установлено нарушение Уваровым А.Ю. ст. ст. 25,26 ЗК РФ, использование части земельного участка (площадью 374 кв.м.) без правоустанавливающих документов.
Установленные обстоятельства ответчиком не опровергаются, документов, подтверждающих расположение ограждения (забора) в границах земельного участка, принадлежащего ответчику, не представлено.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик самовольно установив ограждение (забор) на принадлежащем истцу земельном участке, нарушил права истца как собственника земельного участка, в связи с чем обоснованно возложил на ответчика обязанность по устранению нарушенного права истца путем демонтажа самовольно возведенного ограждения (забора).
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции обоснованными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы жалобы о не истечении срока для добровольного устранения нарушения, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку до настоящего времени ответчиком не предприняты меры для восстановления нарушенного права истца. Установление Предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации N 28 срока для устранения недостатков до 26.12.2019 истекли, до настоящего времени ответчиком недостатки не устранены, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Иные доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Иркутского районного суда Иркутской области от 24 октября 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
Л.В. Горбачук
Судьи
И.А. Рудковская
В.О. Шабалина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
