Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 33-1735/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N 33-1735/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ольховского В.Н.,
судей Ганцевича С.В., Яковлева Н.А.,
при секретаре Прокошиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на решение Светловского городского суда Калининградской области от 22 января 2020 года, которым в пользу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) с Беляева Валерия Васильевича была взыскана кредитная задолженность по договору N от 04.02.2013 за период с 03.09.2015 по 09.08.2018 в общей сумме 87 483,84 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу - 37 233,82 руб., сумма задолженности по просроченным процентам - 3 064,17 руб., сумма просроченных процентов на просроченный основной долг - 36 850,48 руб., - неустойка на основной долг и просроченные проценты - 10 335,37 руб., а также взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 2824,52 руб. В удовлетворении остальной части иска было отказано.
Заслушав доклад судьи Ганцевича С.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Беляеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 04.02.2013 (далее - Кредитный договор), образовавшейся за период с 07.05.2013 по 09.08.2018 в общей сумме 98 957,75 руб.: по основному долгу - 37 233,82 руб., процентов за пользование кредитом - 40 957,20 руб., неустойки, с учётом добровольного снижения суммы, - 20 766,73 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 3 168,73 руб.
В обоснование, заявленных требований указав, что между Банком и Беляевым В.В. 04.02.2013 был заключён Кредитный договор, по условиям которого Банк передал заёмщику сумму в размере 150 000 руб. под 0.1% за каждый день пользования кредитом на срок до 36 месяцев, то есть до 04.02.2016. Условиями договора была предусмотрена ответственность заёмщика за не исполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде неустойки в размере 2% за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности.
Однако, заёмщик должным образом свои обязательства не исполнял, за период 07.05.2013 по 09.08.2018 образовалась указанная выше задолженность, которую Банк просил взыскать с ответчика.
17.01.2020 Банк пода уточненное исковое заявление в части периода образования задолженности с 08.09.2015 по 09.08.2018, ссылались на то, что ранее период с 07.05.2015г. был указан ошибочно, размер задолженности не изменился.
Судом принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Банк указывает, что не согласен с решением суда, срок исковой давности за указанный период Банком не пропущен, просит отменить решение, удовлетворить иск в полном объёме.
Неявившиеся в судебное заседание лица, извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учётом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При этом, в силу ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2).
Из материалов дела усматривается, что 04.02.2013 между Банком и Беляевым В.В. был заключён Кредитный договор, в соответствии с условиями, которого Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 150 000 руб. на 36 месяцев, то есть до 04.02.2016, под 0,1 % в день.
Условиями Кредитного договора было предусмотрено погашение кредита и процентов заёмщиком обязательными ежемесячными платежами согласно графику платежей.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу N А40-154909/15 Банк был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК "Агентство по страхованию вкладов".
В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Учитывая приведенные выше правовые нормы, то обстоятельство, что ответчиком были нарушены условия погашения задолженности по Кредитному договору, судебная коллегия считает, что заявленные исковые требования Банком в части взыскания основного долга и процентов за пользования кредитом подлежали удовлетворению в полном объёме.
То есть, суд первой инстанции необоснованно уменьшил сумму просроченных процентов до 3064,17 руб., исключив 1042,55 руб. за период с 06.08.2015 по 02.09.2015, поэтом в этой части решение подлежит изменению, взысканная сумма просроченных процентов подлежит увеличению до 4106,72 руб.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума ВС РФ N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по средствам почтовой связи 03.09.2018, после отмены судебного приказа 18.09.2019 истец обратился с настоящим иском в суд 11.11.2019.
Последний платёж по графику ответчик сделал 05.08.2015, следующий платёж в погашение кредита и процентов графиком был предусмотрен 07.09.2015, то есть срок исковой давности по требованию о взыскании данного платежа исчисляется с 08.09.2015, поэтому истекал данный срок 08.09.2018, так как Банк обратился к мировому судье с заявлением 03.09.2018, то есть в пределах срока исковой давности, то с ответчика в пользу Банка подлежала взысканию вся сумма процентов в размере 1228,72 руб., начисленная в данном платеже.
В связи с изложенным выше, с учётом положений п.1 ст. 333 ГК РФ, п.п. 6,1 ст. 395 ГК РФ, судебная коллегия считает необходимым также изменить решения в части взысканной неустойки, увеличив её размер до 11 000 руб.
При этом, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в полном размере 3198,73 руб.
В остальной части решение подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Светловского городского суда Калининградской области от 22 января 2020 года изменить, увеличив взысканные в пользу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) с Беляева Валерия Васильевича: кредитную задолженность по договору N от 04.02.2013 до 89 191 руб. 02 коп., из которой сумму задолженности по просроченным процентам до 4 106 руб. 72 коп., неустойку на основной долг и просроченные проценты до 11 000 руб.; расходы по уплате госпошлины до 3168 руб. 73 коп., в остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
