Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 33-1735/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N 33-1735/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пачиной Л.Н.
судей Коростелёвой Л.В., Митюшниковой А.С.
при секретаре Ермаковой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хворовой Марины Владимировны к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области о включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, и о назначении пенсии
по апелляционной жалобе Хворовой Марины Владимировны на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 5 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия
установила:
24.05.2018 года Хворова М.В. обратилась в ГУ УПФ РФ в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.
Решением ГУ УПФ РФ в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области от 27.09.2018 г. в досрочном назначении страховой пенсии по старости Хворовой М.В. отказано из-за отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ - 25 лет.
По мнению Пенсионного фонда на момент обращения Хворовой М.В. ее стаж на соответствующих видах работ составлял 19 лет 6 месяцев 17 дней.
ГУ УПФ РФ в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области не засчитаны Хворовой М.В. в стаж на соответствующих видах работ периоды:
- с *** г. по *** г. (3 года 9 месяцев 24 дня) - период обучения в ***, т.к. включение данного периода не предусмотрено Списком;
- с *** г. по *** г. (2 года 7 месяцев 13 дней) - в должности воспитателя ***, т.к. в трудовой книжке при увольнении указана должность завхоз-прачка детского сада;
- с *** г. по *** г. (2 года 11 месяцев 3 дня) - в должности воспитателя по физической культуре ***, т.к. Списком указанная должность не предусмотрена, кроме того, сведениями индивидуального персонифицированного учета не подтверждена педагогическая деятельность;
- с *** г. по *** г. (7 дней) - в должности воспитателя ***, т.к. не подтверждена работа с детьми, в указанный период согласно Приказу N*** от *** года деятельность детского сада приостановлена в связи с эпидемиологическим положением;
- с *** г. по *** г. (2 месяца 6 дней) - в должности воспитателя ***, т.к. не подтверждена работа с детьми, в указанный период согласно Приказу N*** от *** года деятельность детского сада приостановлена в связи проведением ремонтных работ.
Общая продолжительность периодов работы, не засчитанных в стаж на соответствующих видах работ, составляет: 9 лет 6 месяцев 23 дня.
Не согласившись с решением Пенсионного фонда РФ, Хворова М.В. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периодов работы: с *** г. по *** г. (2 года 11 месяцев 3 дня) - в должности воспитателя по физической культуре ***, с *** года по *** года (4 месяца 1 день) - в должности воспитателя *** и просила обязать ГУ УПФ РФ в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области назначить досрочную страховую пенсию по старости с 24.09.2018 года и взыскать с ответчика судебные расходы в размере 300 рублей.
Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 05.03.2020 г. исковые требования Хворовой Марины Владимировны удовлетворены частично.
В специальный страховой стаж Хворовой Марины Владимировны в целях назначения досрочной пенсии по возрасту включен период работы с *** г. по ***. в должности воспитателя ***
В удовлетворении иска о включении в специальный стаж периода работы с *** г. по *** г. и о назначении досрочной пенсии отказано.
В апелляционной жалобе Хворова М.В. просит отменить названное решение суда в части отказа во включении в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, периода работы с *** г. по *** г. в должности воспитателя по физической культуре ***, а также в части отказа в назначении страховой пенсии по старости с 24.09.2018 г.
Указывает, что должность воспитатель по физической культуре названа в трудовой книжке ошибочно, фактически она выполняла обязанности воспитателя детского сада, что было подтверждено представителем работодателя в суде первой инстанции.
Ссылаясь на нормы действующего законодательства, регулирующего правоотношения в области пенсионного обеспечения, считает, что спорный период подлежит включению в специальный стаж. Выполнение работы, относящейся к льготной категории, подтверждается представленными ею доказательствами, в частности льготной справкой, выданной работодателем. Кроме того, она имела должностные обязанности, педагогическую нагрузку и размер заработной платы такие же, как и у остальных воспитателей.
Автор жалобы обращает внимание, что решением *** суда *** от *** г. на *** возложена обязанность представить в ГУ УПФ РФ в г.Тамбове корректировку сведений индивидуального персонифицированного учета по спорному периоду с указанием специального стажа. Названное решение суда ответчиком исполнено, никем не обжаловано и вступило в законную силу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене на основании п.п.3, 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.
В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 ФЗ "О страховых пенсиях" при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей независимо от их возраста не менее 25 лет.
Подпунктом "м" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяются:
Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";
Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного Постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;
Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного Постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;
Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (Приложение к Постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.
В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.
В соответствии с п. 13 названных Правил, в стаж работы засчитывается работа в должностях, указанных в списке, в следующих структурных подразделениях организаций (независимо от того, предусмотрены эти организации в списке или нет): общеобразовательные школы всех наименований (за исключением открытой (сменной) общеобразовательной школы); гимназия; межшкольный учебно-производственный комбинат трудового обучения и профессиональной ориентации учащихся (межшкольный учебный комбинат); школа-интернат; детский сад; ясли-сад (сад-ясли); детские ясли; техникум; колледж; училище; лицей.
В пункте 1 раздела "Наименование должностей" Списка N 781, который подлежит применению к спорным периодам трудовой деятельности истицы, в дошкольных образовательных учреждениях (детских садах всех наименований, центре развития ребенка - детском саду, яслях-садах (садах-яслях), детских яслях) предусмотрены должности "воспитатель", "преподаватель", "руководитель физического воспитания".
Аналогичные положения содержит пункт 1 раздела "Наименование должностей" Списка N 1067 применительно к периоду трудовой деятельности истицы до 31 декабря 2001 г.
В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пп. 7 - 13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Как было установлено судом и следует из материалов дела, Хворова М.В. обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.
Решением ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области от 27.09.2018 г. истице отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия специального стажа, дающего право на пенсию в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку стаж истицы, дающий право на досрочное назначение пенсии пенсию, составил 19 лет 6 месяцев 17 дней при требуемом стаже - 25 лет (л.д.17-18).
При этом в специальный стаж Хворовой М.В. не включены, в том числе, спорные периоды работы в *** в должности воспитателя по физической культуре с *** г. по *** г., поскольку Списком должностей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, данная должность не предусмотрена; в *** в должности воспитателя с *** г. по *** г.
Суд первой инстанции, отказывая Хворовой М.В. в удовлетворении исковых требований о включении в специальный страховой стаж истицы для назначения досрочной страховой пенсии по старости периода работы с *** г. по *** г. в ***, исходил из того, что истица работала в названный период в должности "воспитателя по физической культуре", не соответствующей вышеназванным Спискам должностей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, и постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. N 1067, в которых в разделе "Наименование должностей" поименована должность "воспитатель"; достоверных доказательств, подтверждающих идентичность выполняемых обязанностей, условий и характера деятельности в должности "воспитателя по физической культуре" обязанностям в должности "воспитателя", не установлено; должность "воспитателя по физической культуре", занимаемая истицей, являлась самостоятельной штатной должностью, тогда как штатным расписанием детского сада были предусмотрены и отдельные должности "воспитателей"; должностные обязанности "воспитателя" и "воспитателя по физической культуре" имеют различия, воспитатель имеет более широкий круг должностных обязанностей, обязанности воспитателя по физической культуре имеют узкую направленность, обусловленную предметом деятельности, связанным только с развитием у детей навыков физической культуры, что исключает возможность установления тождества должностей.
Ввиду недостаточности стажа педагогической деятельности на день обращения в Пенсионный орган судом истице отказано и в иске о назначении досрочной страховой пенсии.
По мнению судебной коллегии, выводы суда первой инстанции нельзя признать законными и обоснованными по следующим основаниям.
В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом первой инстанции названные положения норм материального и процессуального законодательства при разрешении спорных правоотношений не учтены.
Как следует из материалов дела, решением *** суда *** от *** г. на *** возложена обязанность представить в ГУ УПФ РФ в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области корректировку сведений индивидуального персонифицированного учета в отношении истицы Хворовой Марины Владимировны по спорному периоду с *** г. по *** г. с указанием специального стажа в качестве воспитателя по физической культуре ***, указав код льготы в графе "особые условия труда".
Названное решение суда, которым на работодателя *** была возложена обязанность указать спорный период работы истицы с *** г. по *** г. в должности воспитателя по физической культуре с кодом льготы в графе "особые условия труда", никем из сторон не обжаловалось и вступило в законную силу, а поэтому на основании положений ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК РФ оно обязательно для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
ГУ УПФ РФ в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области при рассмотрении гражданского дела N *** по иску Хворовой М.В. к *** о возложении обязанности на работодателя предоставить в ГУ УПФ РФ в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении истицы по спорному периоду с *** г. по *** г., по которому вынесено решение *** года с возложением обязанности на работодателя *** произвести корректировку сведений по спорному периоду работы истицы с указанием "особые условия труда", участвовало в рассмотрении спора в качестве третьего лица.
Решение суда от *** года ГУ УПФ РФ в г.Тамбове и Тамбовской районе Тамбовской области не оспорено, вступило в законную силу и подлежит исполнению.
Однако, как следует из материалов дела, пояснений сторон в суде первой и апелляционной инстанций, письма ГУ УПФ РФ в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области от *** г. N *** на запрос суда апелляционной инстанции при обращении работодателя *** 17.10.2019 г. и 30.10.2019 г. по вопросу исполнения решения *** суда от *** года в ГУ УПФ в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области последним не приняты корректирующие сведения персонифицированного в отношении истицы Хворовой М.В. ввиду непризнания ГУ УПФ РФ в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области спорного периода льготным, а сведений, представленных работодателем, достоверными, и отсутствием возложенной решением суда от *** г. обязанности на ГУ УПФ РФ в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области принять и разместить на лицевом счете Хворовой М.В. корректирующие сведения индивидуального (персонифицированного) учета.
Судом первой инстанции, названные обстоятельства оставлены без исследования и оценки, тогда как юридически значимы для разрешения спорных правоотношений.
Обстоятельства, касающиеся включения истице в специальный стаж педагогической деятельности для назначения досрочной страховой пенсии по старости периода работы с *** г. по *** г., являлись предметом исследования и рассмотрения гражданского дела N *** по иску Хворовой М.В. к *** о возложении обязанности на работодателя предоставить в ГУ УПФ РФ в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении истицы по спорному периоду с 02.10.2000 г. по *** г., по которому вынесено решение *** года с возложением обязанности на работодателя *** произвести корректировку сведений по спорному периоду работы истицы с указанием спорного периода в графе "особые условия труда".
Установленные вступившим в законную силу решением *** суда *** от *** года обстоятельства на основании части 2 статьи 61 ГПК РФ обязательны для суда при разрешении спора о включении названного периода в льготный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости и назначении таковой пенсии. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В связи с чем не могут быть признаны законными и обоснованными выводы суда первой инстанции в оспариваемом решении Ленинского районного суда г.Тамбова от 5 марта 2020 года по настоящему делу о том, что истица занимала должность "воспитателя по физической культуре", не соответствующую Спискам; в штатном расписании предусмотрены должности воспитателей; тождества между должностями не прослеживается, а состоявшееся решение *** суда *** от *** г. не имеет правового значения.
Решением *** суда *** от *** г. требования истицы Хворовой М.В. о признании спорного периода работы с *** г. по *** г. льготным стажем с необходимостью указания в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета в графе "особые условия труда" удовлетворены. Следовательно, названные сведения при наличии вступившего в законную силу решения суда от *** г., не могут быть признаны иными, поскольку в силу закона указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").
Аналогичное правило предусмотрено в приведенном выше пункте 3 статьи 14Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии, характер работы, включаемой в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке.
В данном случае спорный период работы истицы со *** г. по *** г. на основании вступившего в законную силу решения *** суда *** от *** года должен быть отражен в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета как льготный в графе "особые условия труда", а поэтому подлежит зачету в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости.
По изложенным основаниям судебная коллегия находит подлежащим отмене решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований Хворовой М.В. о включении в специальный стаж периода работы со *** г. по *** г. с вынесением нового решения в этой части об удовлетворении исковых требований истицы о включении в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии периода работы с *** г. по *** г. в должности "воспитатель по физической культуре ***.
Поскольку с учетом суммирования включенных Пенсионным органом в подсчет специального стажа истца периодов работы и периодов работы, включенных в рамках настоящего гражданского дела, в части которых решение суда первой инстанции не обжалуется, у истицы в совокупности образуется необходимый специальный стаж (25 лет), требуемый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности на основании пп. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях", и с учетом положений ст. 22 данного Закона, предусматривающей, что пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, следовательно, решение суда в части отказа в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости с даты обращения также подлежит отмене с принятием нового решения в названной части о назначении пенсии Хворовой М.В. с 25.09.2018 г. (с названной датой назначения пенсии стороны выразили согласие в суде апелляционной инстанции).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 5 марта 2020 года в части отказа Хворовой Марине Владимировне в удовлетворении иска о включении в специальный стаж периода работы с *** г. по *** г. и о назначении досрочной пенсии отменить.
Постановить в названной части новое решение.
Обязать ГУ УПФ РФ в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области включить Хворовой Марине Владимировне в льготный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости период работы с *** г. по *** г. в *** и назначить досрочную страховую пенсию Хворовой Марине Владимировне с 25 сентября 2018 года.
В остальной части то же решение оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
