Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 16 мая 2019 года №33-1735/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2019 года Дело N 33-1735/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Белякова А.А.
судей областного суда: Поляковой К.В., Стус С.Н.
при секретаре: Зыбельт Д.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Харабалинского районного суда Астраханской области от 25 марта 2019 года об оставлении без движения искового заявления,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО9 о взыскании денежных средств по договору займа.
Определением Харабалинского районного суда Астраханской области от 25 марта 2019 года исковое заявление оставлено без движения.
В частной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что к исковому заявлению была приложена доверенность, уполномочивающая представлять интересы ФИО1 со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, заявителю.
Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление без движения, суд исходил из того, что к исковому заявлению приложены незаверенные надлежащим образом светокопии документов. Кроме того, к иску приложена ненадлежащим образом заверенная светокопия доверенности от 20 июля 2018 года, выданная ФИО1 на имя ФИО6, подписавшего исковое заявление, что свидетельствует об отсутствии у последнего права удостоверения правильности копий документов.
С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может.
Как следует из представленного материала, исковое заявление подписано представителем ФИО6, в качестве основания для представления интересов ФИО1 суду представлена светокопия нотариально оформленной доверенности от 20 июля 2018 года.
В обоснование заявленных требований истцом к исковому заявлению приложены копии документов, заверенные представителем по доверенности ФИО6
Согласно положениям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют, доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Вместе с тем, данная норма не возлагает обязанности на истца по предоставлению заверенных копий документов либо их оригиналов на стадии подачи искового заявления.
Истец представил предусмотренные законом копии документов и доказательства, которые у него имеются в подтверждение своих требований, а также копии документов, подтверждающие право на обращение в суд. При этом оценку представленным доказательствам с учетом положения статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд должен дать при рассмотрении заявления по существу.
В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление необходимых доказательств является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству. На этой стадии должны быть соблюдены положения статей 148 - 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, включающие разрешение вопросов о необходимости предоставления, либо истребования доказательств и здесь же суд может проверить на предмет соответствия приложенных к исковому заявлению доказательств требованиям статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае наличия каких-либо сомнений и для проверки полномочий представителя истца, суд не лишен возможности предложить истцу представить подлинник доверенности, в том числе на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Изложенное свидетельствует об ошибочности выводов суда о наличии оснований для оставления искового заявления ФИО1 без движения, в связи с чем оспариваемый судебный акт подлежит отмене, как постановленный с нарушением норм процессуального права, а исковое заявление - направлению в тот же суд для решения вопроса о его принятии.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Харабалинского районного суда Астраханской области от 25 марта 2019 года отменить, исковой материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.
Председательствующий: А.А. Беляков
Судьи областного суда: К.В. Полякова
С.Н. Стус


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка