Дата принятия: 10 июня 2019г.
Номер документа: 33-1735/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2019 года Дело N 33-1735/2019
10 июня 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москалевой Е.В.,
судей Маншилиной Е.И., Малыка В.Н.,
при секретаре Кувезенковой А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу ответчика Черновой Людмилы Георгиевны на решение Задонского районного суда Липецкой области от 12 марта 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать с Черновой Людмилы Георгиевны в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Липецкого регионального филиала задолженность по соглашению о кредитовании N от 12 июля 2016 года в размере 95230 рублей 30 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 84275 рублей 58 копеек, просроченные проценты - 7860 рублей 22 копейки, пени за неуплату основного долга - 1964 рубля 40 копеек, пени за неуплату процентов - 1130 рублей 10 копеек.
Взыскать с Черновой Людмилы Георгиевны в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Липецкого регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 057 рублей".
Заслушав доклад судьи Москалевой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Российский Сельскохозяйственный банк" обратился с иском к Черновой Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указывало, что 12 июля 2016 года между Черновой Л.Г. и АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице управляющего дополнительным офисом Липецкого регионального филиала АО "Российский Сельскохозяйственный банк" N заключено соглашение о кредитовании N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 110000 рублей на срок до 12 июля 2021 года под 16,25% годовых. Поскольку обязательства по возврату денежных средств Черновой Л.Г. исполняются ненадлежащим образом, истец просил взыскать с Черновой Л.Г. кредитную задолженность по состоянию на 26 декабря 2018 года в размере 95 230 рублей 30 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Чернова Л.Г. просит отменить решение суда. В обоснование доводов указывает, что истцом не представлен подлинник кредитного договора, в связи с чем факт его заключения между сторонами не подтвержден. Перечисление банком денежных средств на счет истца, по мнению апеллянта, само по себе не является бесспорным доказательством заключения кредитного договора.
В возражениях на апелляционную жалобу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления, возражений относительно жалобы, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Выслушав ответчика Чернову Л.Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца Ракшу И.В., возражавшего против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, обозрев соглашение о кредитовании N и Правила кредитования физических лиц по продукту "Кредит пенсионный", рассмотрев представленные возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьями 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право займодавца на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором и законом.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, 12 июля 2016 года между Черновой Л.Г. и АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице управляющего дополнительным офисом Липецкого регионального филиала АО "Российский Сельскохозяйственный банк" N заключено соглашение о кредитовании N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 110000 рублей на срок до 12 июля 2021 года под 16,25% годовых.
Сторонами согласованы условия погашения кредита путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа в размере 2689 рублей 62 копеек по 20-м числам месяца (п. 6.1-6.3 соглашения). Окончательный срок возврата кредита - не позднее 12 июля 2021 года (п. 2).
В соответствии с п. 2.2 соглашения подписание соглашения подтверждает факт заключения сторонами, путём присоединения заемщика к Правилам кредитования физических лиц по продукту "Кредит пенсионный", в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на неё в размере и на условиях, установленных настоящим соглашением и Правилами.
Согласно п. 2.3 соглашения подписание настоящего соглашения подтверждает, что заёмщиком получены Правила, с условиями кредитования он ознакомлен и согласен.
Пунктом 4.1.1 Правил кредитования физических лиц по продукту "Кредит пенсионный" предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу, в том числе просроченному), отражаемой на счетах для учета срочной и просроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.
В соответствии с п. 6.1 Правил кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщики не исполнят и/или исполнят ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки в порядке, предусмотренном статьями 6.1.1 и 6.1.2 настоящих Правил.
Согласно п.6.1.3. неустойка начисляется кредитором на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со дня, следующего за установленной настоящим договором соответствующей датой платежа.
Согласно п.12.1.1 раздела 1 соглашения в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов размер неустойки составляет 20 процентов годовых.
Заемщик Чернова Л.Г. выразила согласие со всеми условиями кредитного договора, что подтверждается её собственноручной подписью в данном соглашении.
Банк надлежащим образом исполнил обязательства, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается копией банковского ордера N от 12 июля 2016 года.
Однако ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату кредита (основного долга) и по уплате процентов за пользование кредитом, что усматривается из выписки по лицевому счету заемщика Черновой Л.Г. по состоянию на 24 декабря 2018 года.
В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет задолженности за период с 12 июля 2016 года по 26 декабря 2018 года (л.д. 19), согласно которому задолженность по соглашению о кредитовании N от 12 июля 2016 года по состоянию на 26 декабря 2018 года составляет 95230 рублей 30 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 84275 рублей 58 копеек, просроченные проценты - 7860 рублей 22 копейки, пени за неуплату основного долга - 1964 рубля 40 копеек, пени за неуплату процентов - 1130 рублей 10 копеек.
До настоящего времени задолженность не погашена.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита подтвержден представленными доказательствами, расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен и обоснованно принят судом в качестве надлежащего доказательства.
АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности от 24 августа 2018 года N, которое Черновой Л.Г. не было исполнено. Доказательств иного суду не представлено.
Разрешая спор и удовлетворяя требования банка о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании от 12 июля 2016 года, суд верно руководствовался приведенными нормами и, исходя из ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате начисленных процентов и пени, пришел к верному выводу о взыскании с Черновой Л.Г. в пользу истца задолженности в указанной сумме.
Принимая во внимание размер задолженности по основному долгу и процентам, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга по кредитному договору и начисленных процентов за пользование им, длительность неисполнения обязательства, период просрочки платежей, суд установил, что размер заявленной истцом ко взысканию неустойки соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательства, а потому обоснованно не усмотрел оснований для снижения размера неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы о том, что истцом не представлен подлинник кредитного договора, в связи с чем факт его заключения между сторонами не подтвержден, не может служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Как усматривается из материалов дела, истцом представлены копии документов, обосновывающих исковые требования, в том числе анкеты-заявления на предоставление потребительского кредита от 6 июля 2016 года, соглашения о кредитовании N от 12 июля 2016 года, подлинность которых заверена представителем Мироновым В.Е.
Доказательств, свидетельствующих о том, что представленные документы не соответствуют действительности и являются недостоверными, ответчиком в материалы дела не представлено, как в суде первой инстанции, так и в апелляционную инстанцию.
О подложности письменного доказательства стороной ответчика не заявлялось, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно были приняты копии указанных документов в качестве допустимых доказательств.
Кроме того, достоверность соглашения о кредитовании N, заключенного между истцом и ответчиком и Правила кредитования физических лиц по продукту "Кредит пенсионный" в виде заверенных копий проверены судом апелляционной инстанции путем сличения их с оригиналами документов.
Материалами дела подтверждается, что соглашение о кредитовании N от 12 июля 2016 года содержит все существенные условия, установленные законом, договоры (каждая страница), а также график платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора, подписаны заемщиком и кредитором.
Подписывая договор, ответчик подтвердил, что согласен заключить его на указанных в нем условиях и обязался их выполнять. Как указано выше, получение суммы кредита подтверждается копией банковского ордера N от 12 июля 2016 года.
Таким образом, представленными истцом в материалы дела доказательствами подтверждается получение денежных средств по данному кредитному договору, а также частичное погашение Черновой Л.Г. задолженности по кредиту в различные периоды времени, что свидетельствует об осознании ответчиком характера возникших у неё обязательств перед банком.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к несогласию с постановленным решением и оценкой имеющихся в деле доказательств, однако каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного постановления, не содержат. Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению, как несостоятельные. Учитывая фактические обстоятельства дела, судебная коллегия не находит законных оснований для иной оценки доказательств по делу.
С учетом изложенного, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Задонского районного суда Липецкой области от 12 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Черновой Людмилы Георгиевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
5
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
