Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2023 года Дело N 33-1734/2023

г.Красногорск Московской области 18 января 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Артемьевой Ю.А.,

судей Панцевич И.А., Поляковой Ю.В.,

при помощнике судьи Прытковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1201/2022 по иску Артемовой Ю. В. к АО "Мособлгаз" "Запад" о понуждении к устранению недостатков выполненных работ, взыскании неустойки и штрафа, -

по апелляционной жалобе Артемовой Ю. В. на решение Можайского городского суда Московской области от 21 сентября 2022 года

заслушав доклад судьи Панцевич И. А.,

объяснения явившихся участников процесса,

УСТАНОВИЛА:

Артемова Ю.В. обратилась к АО "Мособлгаз" "Запад" о понуждении к устранению недостатков выполненных работ, взыскании неустойки и штрафа, в котором просила обязать ответчика устранить недостатки выполненных им работ по договору подряда от <данные изъяты>, связанных со строительством газопровода в границах земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности, понудив ответчика привести в надлежащее состояние газовое оборудование у границы земельного участка истца, засыпать яму, вернуть на место дерновой слой земли, положить тротуарную плитку на участке истца, а также взыскать в её пользу с ответчика 63 166 руб. 50 коп. - в счёт неустойки за просрочку выполнения требования истицы по устранению указанных недостатков, и 31583 руб. 25 коп. - в счёт штрафа за отказ в добровольном порядке выполнить требования истца.

В обоснование иска указала, что <данные изъяты> между ней и ответчиком был заключен договор подряда <данные изъяты>/К2974/2/СМР/2020, предметом которого явилось выполнение ответчиком строительно-монтажных работ на участке истца. По утверждению истца работы ответчиком в срок выполнены не были, после получения претензии, ответчик выполнил работы <данные изъяты>, произведя технологическое присоединение дома к газораспределительным сетям и осуществив пуск газа.

В ходе прокладки газопровода в пределах участка истца ответчиком была снята тротуарная плитка, трубопровод закопан глинистым слоем земли, в результате чего часть почвенного покрова над трубопроводом просела, а над другой частью образовалась глиняная насыпь, за пределами участка было раскопано отключающее устройство на газопроводе-вводе, в результате чего произошла его деформация. Данные недостатки обнаружены после таяния снега.

Указанные недостатки устранены ответчиком не были, ввиду чего с <данные изъяты> за 25 дней истцом начислена неустойка, а также штраф.

АО "Мособлгаз" "Запад" иск не признало, посчитав его необоснованным.

Решением Можайского городского суда Московской области от 21 сентября 2022 года иск Артемовой Ю.В. оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Артемова Ю.В. просит об отмене решения, считая его необоснованным.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения и для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что <данные изъяты> между АО "Мособлгаз" "Запад" ( подрядчиком) и Артемовой Ю,В. (заказчиком) заключён договор подряда <данные изъяты>/К2974/2/СМР/2020 на выполнение строительно-монтажных работ по технологическому подключению жилого дома, находящегося в границах земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего истице на праве собственности, к газораспределительной сети.

Из представленного расчета стоимости строительно-монтажных работ (л.д. 9) усматривается, что стороны договорились о выполнении следующих работ подрядчиком:

Строительство газопровода и электромеханической защиты от коррозии, установка отключающих устройств (наземное исполнение), устройство внутреннего газопровода объекта капитального строительства заявителя, установка прибора учета газа. Всего стоимостью 78 822,13 руб., указанная оплата и была произведена истцом ответчику (л.д. 10). Работ по обустройству участка ответчиком на участке истца представленными соглашениями не предусмотрено

Пунктом 2.1 установлен срок выполнения работ - 9 месяцев с момента подписания Договора.

Стоимость работ по Договору определена в размере 78 822 руб. 13 коп. (п.3.2.1. Договора).

Сдача-приёмка выполненных работ производится сторонами по окончанию работ путём подписания акта (п.5.1.Договора).

Заказчик в течение 5-ти дней рассматривает представленные Подрядчиком документы и при отсутствие замечаний возвращает Подрядчику экземпляр подписанного акта или направляет Подрядчику мотивированный отказ от его подписания. В случае непредставления в указанный срок подписанного акта или мотивированного отказа от его подписания работы считаются принятыми без замечаний (п.5.3.Договора).

<данные изъяты> истица направляла ответчику претензию в связи с невыполнением работ в установленный Договором срок, которая была получена адресатом <данные изъяты>.

<данные изъяты> работы по Договору были выполнены - произведены технологическое подключение жилого дома к газораспределительной сети и пуск газа, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию сети газопотребления, подписанного сторонами.

<данные изъяты> истец, через портал Госуслуг направила ответчику письменное требование об устранении недостатков выполненных работ, а именно проведению благоустройства в месте выполнения работ: привести в надлежащий вид участок, очистив от глины, вернув на место плитку, дерновой слой земли с травой перед домом, привести в надлежащее состояние деформированную часть наземной конструкции газопровода.

<данные изъяты> через портал Госуслуги истец получил уведомление о том, что работы по восстановлению дорожного покрытия проезжей части в месте прокладки газопровода (земли общего пользования), а также проведения благоустройства по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, будут выполнены подрядной организацией не позднее июня 2022 г., согласно подписанному администрацией Можайского городско округа графику. К ответу приложен названный в нём график.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, отказывая истцу в иске, руководствуясь ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 702 ГК РФ, суд исходил из того, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств выполнения работ ответчиком с нарушениями, соответственно, иск нельзя признать обоснованным.

Проверяя доводы апелляционной жалобы по представленным в дело доказательствам, у судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Частью 1 ст.740 ГК РФ предусмотрено: по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Частью 3 этой же нормы права установлено: в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ч.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с ч.1 ст.737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст.723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В силу ч1 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст.397).

В п.1 ст.27 Закона РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> (в редакции от <данные изъяты>) "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) указано: исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (ч.1 п.1 ст.28 Закона о защите прав потребителей)

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (ч.2 п.1 ст.28 Закона о защите прав потребителей).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа (п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей).

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей).

Требования истца связаны с допущенными, по мнению истца, нарушениями ответчиком своих обязанностей по проведению работ на ее участке, доводы истца о том, что ее права нарушены неисполнением ответчиком требования от <данные изъяты> по устранению недостатков выполненных работ, связанных с благоустройством прилегающей к её жилому дому территории, и благоустройства ее земельного участка, а именно: уборки глиняной насыпи, засыпки провала грунта, укладки тротуарной плитки на её участке, приведении в надлежащее состояние газового оборудования у границы участка, засыпки ямы, возвращения на место дернового слоя земли с учетом представленных в дело доказательств несостоятельны, поскольку договором, заключенным между сторонами, не предусматривалось выполнение ответчиком таких работ, к тому же проведение технической экспертизы стороны посчитали нецелесообразным.

Недостатки при приёмке работ по Договору и подписании Акта от <данные изъяты> истицей указаны не были.

Светокопии фотоснимков некоего участка местности, на котором видны следы производства земляных работ за пределами придомовой территории, представленные истцом по делу, не свидетельствуют о некачественном выполнении ответчиком работ, предусмотренных договором.

Иных доказательств, подтверждающих позицию Артемовой Ю.В. о недостатках работы, выполненной ответчиком, суду не представлено, от проведения судебной экспертизы для установления этих обстоятельств представитель истца уклонилась и в суде первой инстанции.

С учетом вышеизложенного, суд не усмотрел и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки и штрафа.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам иска, которым суд дал надлежащую правовую оценку.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда в решении соответствуют представленным и исследованным доказательствам, нарушений материального и процессуального права допущено не было. Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Артемовой Ю.В.

Руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Можайского городского суда Московской области от 21 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Артемовой Ю. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка