Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 33-1734/2022

Иркутский областной суд в составе судьи Горбачук Л.В.,

при секретаре Рец Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Погребного Дмитрия Александровича на определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 23 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 10 марта 2020 года по гражданскому делу N 2-792/2020 по исковому заявлению Погребного Дмитрия Александровича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства РФ по Иркутской области о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное преследование, судебных расходов,

установил:

решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 10 марта 2020 года частично удовлетворены исковые требования Погребного Д.А., с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ пользу Погребного Д.А. взыскана компенсация морального вреда в сумме 797 000 руб., расходы на услуги представителя в сумме 3 000 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик Погребной Д.А. обратился с апелляционной жалобой на решение суда и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 23 декабря 2021 года в удовлетворении заявления Погребного Д.А. отказано.

В частной жалобе Погребной Д.А. просит определение суда отменить полностью или в части, разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов частной жалобы указано, что истец пропустил срок для подачи апелляционной жалобы по уважительным причинам, в связи со сложной жизненной ситуацией, беспомощным состоянием. Кроме того, истец не имеет достаточного образования для оформления и подачи процессуальных документов, в том числе жалобы. Также полагает, что наличие работы в другом регионе является уважительной причиной пропуска процессуального срока для подачи жалобы.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц.

Заслушав доклад судьи Горбачук Л.В., проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (часть 2 статьи 193 ГПК РФ). Сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования указываются в протоколе судебного заседания (пункт 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ).

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1 статьи 214 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от

22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 10 марта 2020 года оглашена резолютивная часть решения суда.

Истец Погребной Д.А. принимал участие в судебном заседании, в том числе и при оглашении резолютивной части решения суда.

Мотивированный тест решения суда изготовлен 16 марта 2020 года, копия решения суда направлена Погребному Д.А. 17 марта 2020 года и получена истцом 18 марта 2020 года (л.д. 108 том 1).

Апелляционная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи направлены истцом в суд в сентябре 2021 года (л.д.1-36 том 2), поступила в суд 14 сентября 2021 года, то есть за пределами срока обжалования.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно исходил из установленных обстоятельств пропуска без уважительных причин срока на подачу жалобы, а также отсутствия доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым дана надлежащая оценка.

Нарушений требований процессуального законодательства при оценке судом доказательств по делу, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы частной жалобы о том, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен в связи со сложной жизненной ситуацией, беспомощным состоянием, не могут являться основанием к отмене определения суда, поскольку доказательства невозможности подачи жалобы в установленный законом срок не представлено.

Ссылка на неграмотность не может быть принята во внимание, поскольку Погребному Д.А. при вынесении решения судом разъяснялись срок и порядок его обжалования.

Вопреки доводам частной жалобы наличие у истца работы в другом регионе, не является уважительной причиной пропуска процессуального срока для подачи жалобы.

Таким образом, заявитель объективно не был лишен возможности подготовить и направить в суд обоснованную апелляционную жалобу в установленный законом месячный срок с момента изготовления мотивированного теста обжалуемого решения суда.

Иных правовых доводов, которые могут повлиять на существо постановленного определения либо повлечь его отмену, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 23 декабря 2021 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья

Л.В. Горбачук


Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.03.2022.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка