Определение Приморского краевого суда от 10 февраля 2022 года №33-1734/2022

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2022 года Дело N 33-1734/2022
Приморский краевой суд в составе:
судьи Марченко О.С.,
при ведении протокола помощником судьи Башмаковой М.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Владивостока к ООО "Витязь-РА" о признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим,
по частной жалобе третьего лица Девятова Е.И.
на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 26 августа 2020, которым третьему лицу Девятову Е.И. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование,
установил:
решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 29.01.2020 удовлетворены требования прокурора г. Владивостока к ООО "Витязь-РА" о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости.
С решением не согласился третье лицо Девятов Е.И., которым 29.06.2020 направлена в суд апелляционная жалоба, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку копия решения ему не высылалась, с вынесенным решением смог ознакомиться только 19.06.2020.
Указанным выше определением в восстановлении пропущенного процессуального срока было отказано, с чем не согласился Девятов Е.И., им подана частная жалоба с требованием об отмене определения и восстановлении ему пропущенного по уважительной причине срока на апелляционное обжалование.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
Согласно п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (действовавшем на момент рассмотрения ходатайства)), суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац третий пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13).
Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, исходил из того, что отсутствуют уважительные причины для его восстановления.
Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность определения нижестоящего суда, соглашается с отсутствием оснований для восстановления процессуального срока.
Как следует из материалов дела, решение от 29.01.2020 изготовлено в окончательной форме 03.02.2020, направлено третьему лицу 06.02.2020, возвращено за истечением срока хранения. Текст мотивированного решения суда опубликован в банке судебных решений, размещенных в сети "Интернет" 12.02.2020. В этот же день представителем ООО "Витязь-РА" копия решения получена, от общества 03.03.2020 поступила апелляционная жалоба на решение, подписанная Девятовым Е.И., являющемся его директором.
Суд первой инстанции, установив отсутствие доказательств уважительности пропуска установленного законом срока, обоснованно отказал в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Довод частной жалобы на то, что введение в Приморском крае ограничительных мер в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции являлось препятствием для своевременной подачи заявителем апелляционной жалобы, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку процессуальный срок был пропущен Девятовым Е.И. до введения указанных ограничительных мер.
Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 26.08.2020 оставить без изменения, частную жалобу Девятова Евгения Игоревича без удовлетворения.
Судья Марченко О.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка