Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-1734/2021

от 16 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе

председательствующего Худиной М.И.,

судей Залевской Е.А., Величко М.Б.

при секретаре Нетёсове И.М.,

помощнике судьи Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело N 2-1674/2020 по иску акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" к Васильеву Алексею Валерьевичу о взыскании ущерба в порядке регресса

по апелляционной жалобе ответчика Васильева Алексея Валерьевича на решение Октябрьского районного суда г. Тоска от 06 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Залевской Е.А., судебная коллегия

установила:

акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (далее - АО "СОГАЗ") обратилось с иском к Васильеву А.В., просило суд взыскать с ответчика как с наследника В. в свою пользу пропорционально стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в порядке суброгации сумму ущерба в размере 475 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7950 руб. (том дела 1, листы дела 3-5).

В обоснование заявленных требований указывало, что 22.07.2016 в связи с нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ) водителем транспортного средства "Тагаз", государственный регистрационный знак /__/, В. и по его вине, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), в результате которого были причинены травмы пассажиру - Н., повлекшие смерть.

Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП была застрахована в АО "СОГАЗ".

Истцом в соответствии с договором ОСАГО /__/, Федеральным законом N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - ФЗ "Об ОСАГО"), Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Банком России 19.09.2014 N 431-П, была произведена выплата страхового возмещения по заявлению о страховой выплате по ОСАГО от потерпевшего в данном происшествии в размере 475 000 руб.

Водитель В. в момент ДТП управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что является основанием для взыскания с него выплаченного страхового возмещения, и поскольку он погиб, просило взыскать выплаченную сумму с его наследника.

В судебном заседании ответчик Васильев А.В., действуя в лице представителя Архипова А.И., исковые требования не признал, ссылаясь на то, что В. не являлся владельцем транспортного средства, доказательств тому, что его ответственность была застрахована, в деле нет. Н., погибший в результате ДТП, был единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством "Тагаз", государственный регистрационный знак /__/, принадлежащим Пинчук И.П., передал управление автомобиля В., находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем страховая выплата произведена необоснованно и оснований для возмещения убытков в порядке регресса нет. Кроме того, данные убытки не входят в состав наследства.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца АО "СОГАЗ", ответчика Васильева А.В., третьих лиц Пинчук И.П., Нимчиновой Н.Г.

Решением Октябрьского районного суда г. Томска 06.08.2020 исковые требования АО "СОГАЗ" удовлетворены частично, в его пользу с Васильева А.В. взысканы денежные средства в размере 236 529,91 руб., из которых: 232 636 руб. - сумма ущерба в порядке регресса, 3 893,91 руб. - расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано (том дела 1, листы дела 231-23).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 21.10.2020 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Васильева А.В. - без удовлетворения (том дела 1, листы дела 269-273).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.04.2021 апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Томского областного суда от 21.10.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (том дела 2, листы дела 25-30)

24.05.2021 гражданское дело с апелляционной жалобой ответчика Васильева А.В. поступило в Томский областной суд.

По апелляционной жалобе ответчика Васильева А.В. возбуждено апелляционное производство.

В апелляционной жалобе ответчик Васильев А.В. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы указывает, что страховая выплата Нимчиновой Н.Г., в связи со смертью Н. в результате ДТП АО "СОГАЗ" была произведена необоснованно, поскольку В. не являлся владельцем транспортного средства и его гражданская ответственность по договору ОСАГО не была застрахована, а потому оснований возмещения убытков в порядке регресса не имеется.

Считает, что обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП, неразрывно связана с личностью наследодателя, не может входить в состав наследства и взысканию в пользу АО "СОГАЗ" не подлежит.

На основании статьи 327, частей 3,5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО "СОГАЗ", ответчика Васильева А.В., третьих лиц Пинчук И.П., Нимчиновой Н.Г., извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения по правилам абзаца первого части 1 и абзаца первого части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, юридическое лицо, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании.

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности и транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО) в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 22.07.2016 в вечернее время, на 12-м км автодороги "Володино-Красный Яр" в Кривошеинском районе Томской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) - опрокидывание автомобиля марки ТАГАЗ TAGER, государственный регистрационный знак /__/, в результате которого находящиеся в данном автомобиле Н., /__/ года рождения, и В., /__/ года рождения, погибли.

В ходе проверки по факту ДТП по признакам состава преступления установлено, что за рулем автомобиля в момент ДТП находился В., который в нарушение п.п.2.7, 1.5, 2.1.2 и 10.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя небезопасно по отношению к пассажиру, выбрав скорость, не обеспечивающую ему постоянного контроля за движением, управлял автомобилем ТАГАЗ TAGER, государственный регистрационный знак /__/, с находящимся в автомобиле не пристегнутым ремнем безопасности пассажиром Н. Двигаясь по автодороге "Володино-Красный Яр" в Кривошеинском районе Томской области, на 12-м км указанной автодороги, не справившись с управлением автомобиля, съехал с проезжей части в правую сторону обочины и совершил опрокидывание указанного автомобиля, в результате чего пассажир Н. получил различные телесные повреждения, повлекшие смерть.

Эксперт П. в ходе доследственной проверки в своих пояснениях от 25.03.2020 указал, что исходя из полученных телесных повреждений, Н. находился на переднем пассажирском сидении, а В. - за рулем транспортного средства, поскольку у него обнаружен перелом грудины на уровне второго ребра (том дела 1 листы дела 216-217).

Как следует из акта судебно-медицинского исследования от 02.08.2016 N 3073, при судебно-химическом исследовании крови, изъятой при вскрытии трупа В., обнаружен этиловый спирт концентрации: в крови 3,276 мг/мл, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (том дела 1, листы дела 130).

В действиях гражданина В. установлены признаки состава преступления, предусмотренные ч.3 ст.264 УК РФ, но, принимая во внимание, что последний скончался, в возбуждении уголовного дела в отношении него отказано по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, что следует из вступившего в законную силу постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.03.2020 (том дела 1, листы дела 11-12).

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства от 27.12.2004 собственником транспортного средства ТАГАЗ TAGER, государственный регистрационный знак /__/ является Пинчук И.П., доказательств выбытия указанного автомобиля из владения собственника помимо ее воли в деле нет (том дела 1, лист дела 116).

Согласно страховому полису от 19.12.2015 серии ЕЕЕ /__/ ответственность водителя транспортного средства ТАГАЗ TAGER, государственный регистрационный знак /__/ застрахована в АО "СОГАЗ", срок страхования до 19.12.2016. Лицом, допущенным к управлению, указан Н. (том дела 1, лист дела 9).

Страховая компания АО "СОГАЗ" признала произошедшее ДТП и смерть потерпевшего Н. страховым случаем, предусмотренным договором страхования, и произвела выплату страхового возмещения в пользу его супруги Нимчиновой Н.Г. в размере 475 000 руб., что подтверждается, заявлением Нимчиновой Н.Г. от 08.05.2019, актом о страховом случае ЕЕЕ /__/, платежным поручением от 04.07.2019 N 443185 (том дела 1, листы дела 7-8, 13).

После смерти водителя В. заведено наследственное дело N 104/2017, единственным наследником умершего является его сын - ответчик Васильев А.В., который принял после смерти отца наследственное имущество в виде автомобиля марки УАЗ 39094, 2006 года выпуска стоимостью 232636 руб. (том дела 1, лист дела 50).

Истец, указывая, что к нему как к страховщику перешли права требования в порядке регресса к причинителю вреда, находившемуся в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения и в связи со смертью последнего, ущерб подлежит взысканию с наследника, обратился в суд с вышеназванным иском.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд первой инстанции, установив, что виновным в ДТП признан водитель В., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, пришел к выводу о том, что истец имеет право требовать с ответчика Васильева А.В. как с наследника умершего В. возмещения ущерба регрессных требований в размере произведенной потерпевшей (супруги пассажира Н. - Н.) страховой выплаты, но в пределах стоимости наследственного имущества.

Судебная коллегия не может в полной мере согласиться с указанными выводом суда первой инстанции, что не повлияло на законность и обоснованность обжалуемого решения, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как разъяснено постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 14).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 59).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 указанного постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Принимая во внимание приведённые положения закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, вопреки доводам стороны ответчика, спорное имущественное обязательство, возникшее у умершего В., входит в состав наследственного имущества, поскольку не связано неразрывно с личностью должника, как например обязательство по уплате алиментов.

Гражданская ответственность лица, управляющего транспортным средством, была на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО истцом, в связи с чем Немчиновой Н.Г. обоснованно выплачено страховое возмещение в связи со смертью пассажира Н.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что водителем автомобиля марки ТАГАЗ TAGER, государственный регистрационный знак /__/ и, соответственно, его владельцем в момент ДТП являлся В., который управлял данным автомобилем в нетрезвом состоянии с согласия Н., допущенного к управлению по страховому полису от 19.12.2015 серии ЕЕЕ /__/, и в присутствии последнего.

В силу подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Таким образом, у АО "СОГАЗ" после выплаты страхового возмещения Нимчиновой Н.Г. возникло право регрессного требования к наследникам В.

В пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" указано, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Судом также установлено, что и водитель В., и пассажир Н. на момент ДТП находились в состоянии алкогольного опьянения.

Вышеуказанный автомобиль изначально фактически находился во владении именно Н., который передал управление автомобилем В., находившемуся для него заведомо в состоянии опьянения.