Определение Сахалинского областного суда

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33-1734/2021

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Чемис Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью инвестиционная компания "Деньги для всех" к Дубининой Татьяне Алексеевне о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону,

по частной жалобе представителя ООО ИК "Деньги для всех" Гусак В.Е. на определение судьи Корсаковского городского суда от 04 июня 2021 года.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

28 мая 2021 года ООО ИК "Деньги для всех" обратилось в суд с иском к Дубининой Т.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону.

В обоснование иска указано, что к ним обратилась Дубинина Т.А. с требованием о возврате займа на основании свидетельства о праве на наследство, указав, что является единственным наследником. Однако, по мнению истца, имеются другие наследники, в связи с чем, действиями Дубининой Т.А. нарушаются их права.

Определением судьи Корсаковского городского суда от 04 июня 2021 г. истцу отказано в принятии искового заявления.

На определение суда представитель истца Гусак В.Е. подал частную жалобу, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции. Указывает, что суд нарушает права, законные интересы и лишает доступ к судебной защите прав заявителя.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого определения, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что требования истца заявлены в интересах наследников умершего Ф.И.О.8 к которым истец не относится. При этом доказательств, подтверждающих наличие оснований для обращения в суд, не представил.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами судьи, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам процессуального права.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, нарушений норм процессуального права, не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда законным, а доводы, изложенные в частной жалобе, необоснованными.

Руководствуясь статьями 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Корсаковского городского суда от 04 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО ИК "Деньги для всех" Гусак В.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Чемис


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка