Дата принятия: 25 мая 2021г.
Номер документа: 33-1734/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2021 года Дело N 33-1734/2021
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего судьи Кожиной Е.А.
судей Кардаша В.В., Куклиной И.В.
при секретаре Поповой И.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 25 мая 2021 года гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального района "<адрес>" об обязании провести работы по ликвидации несанкционированного места размещения отходов
по апелляционному представлению прокурора <адрес> Казанова Е.В.
на решение <адрес> от <Дата>, которым постановлено:
исковые требования удовлетворить частично.
Обязать администрацию муниципального района "<адрес>" в срок до <Дата> ликвидировать несанкционированное место размещения отходов на земельном участке с кадастровым номером 75:22:610201:381, расположенном в 1,3 км от <адрес> на юго-восток.
В удовлетворении ходатайства представителя ответчика об установлении срока исполнения решения суда до <Дата> отказать.
Дополнительным решением от <Дата> исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального района "<адрес>" о возложении на администрацию муниципального района "<адрес>" обязанности по разработке проекта рекультивации несанкционированного места размещения отходов на земельном участке с кадастровым номером N в 1, 3 км от <адрес> на юго-восток и приступить к реализации указанного участка в соответствии с разработанным проектом рекультивации удовлетворить частично.
Возложить на администрацию муниципального района "<адрес>" обязанность по разработке проекта рекультивации несанкционированного места размещения отходов на земельном участке с кадастровым номером N в 1, 3 км от <адрес> на юго-восток в срок до <Дата> и приступить к реализации указанного участка в соответствии с разработанным проектом рекультивации.
Заслушав доклад судьи <адрес>вого суда Куклиной И.В., судебная коллегия
установила:
<адрес> обратился в суд с указанным иском, указав, что прокуратурой <адрес> в ходе осуществления надзора за соблюдением требований законодательства об отходах производства и потребления установлено, что на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном в 1,3 км от <адрес> на юго-восток, право государственной собственности, на который не разграничено, находится несанкционированная свалка отходов производства и потребления. Данный земельный участок не является объектом размещения отходов, включенным в государственный реестр размещения отходов. На территории <адрес> приказом Министерства природных ресурсов <адрес> от <Дата> N утвержден Перечень объектов размещения твердых коммунальных отходов на территории <адрес>. Указанный земельный участок в Перечень объектов размещения твердых коммунальных отходов не включен, данная свалка является несанкционированным объектом размещения отходов и подлежит ликвидации. Территория, на которой находится свалка, принадлежит муниципальному образованию и в соответствии с законодательством подлежит рекультивации, очистке от отходов. Выступая в защиту интересов неопределенного круга лиц, в целях ограждения населения от негативного воздействия отходов, прокурор просил обязать администрацию муниципального района "<адрес>" в срок до <Дата> ликвидировать несанкционированное место размещения отходов, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N в 1,3 км от <адрес> на юго-восток, возложить на администрацию муниципального района "<адрес>" обязанность в срок до <Дата> разработать проект рекультивации несанкционированного места размещения отходов на указанном земельном участке с кадастровым номером N в 1,3 км от <адрес> на юго-восток и приступить к рекультивации данного участка в соответствии с разработанным проектом рекультивации (л.д. 4-8).
Судом постановлены приведенные выше решение и дополнительное решение (л.д. 53-58, 89-94).
В апелляционном представлении прокурор <адрес> Казанов Е.В. просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований о возложении на администрацию муниципального района "<адрес>" обязанности разработать проект рекультивации несанкционированного места размещения отходов на земельном участке с кадастровым номером <адрес> в 1,3 км от <адрес> на юго-восток и приступить к рекультивации указанного участка в соответствии с разработанным проектом рекультивации отменить, заявленные требования прокурора удовлетворить. Поскольку из мотивировочной части решения суда следует, что свалка является несанкционированным местом размещения отходов, в связи с чем, подлежит ликвидации, а территория, на которой расположена свалка, подлежит рекультивации. Вместе с тем, в резолютивной части решения суда указано на частичное удовлетворение иска и возложение на администрацию муниципального района "<адрес>" обязанности ликвидировать несанкционированное место размещения отходов, в удовлетворении требований о возложении на администрацию муниципального района "<адрес>" обязанности разработать проект рекультивации несанкционированного места размещения отходов на земельном участке и приступить к рекультивации указанного участка в соответствии с разработанным проектом рекультивации, не указывается. Считает, что резолютивная часть решения суда не соответствует мотивировочной части решения, что нарушает принцип обоснованности судебного решения (л.д. 62-63).
До рассмотрения апелляционного представления по существу в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда <Дата> поступило письменное заявление прокурора <адрес> Казанова Е.В. об отказе от апелляционного представления.
Обсудив данное заявление, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционной жалобе, представлению.
Поскольку отказ от апелляционного представления заявлен прокурором до вынесения судом апелляционного определения, подан в надлежащей форме, и иными лицами решение суда не обжаловано, судебная коллегия полагает, что отказ от апелляционного представления подлежит принятию, апелляционное производство по делу прекращению.
Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ прокурора <адрес> Казанова Е.В. от апелляционного представления на решение <адрес> от <Дата> по гражданскому делу по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального района "<адрес>" об обязании провести работы по ликвидации несанкционированного места размещения отходов.
Производство по апелляционному представлению на решение Читинского районного суда <адрес> от <Дата> по гражданскому делу по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального района "<адрес>" об обязании провести работы по ликвидации несанкционированного места размещения отходов - прекратить.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
