Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-1734/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Никоненко Т.П.,

судей Алексеевой О.Б., Филенковой С.В.,

при помощнике судьи Кондрашовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества "АльфаСтрахование" на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 17 февраля 2021 г. по делу по заявлению акционерного общества "АльфаСтрахование" к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования об изменении решения.

Заслушав доклад судьи Алексеевой О.Б., судебная коллегия

установила:

акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее по тексту - АО "АльфаСтрахование") обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 26.11.2020 N У-20-157663/5010-007 о взыскании с АО "АльфаСтрахование" в пользу потребителя финансовой услуги Горбачева А.А. денежных средств в размере 20 000 руб. в связи с причинением вреда здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, считая, что при вынесении решения финансовым уполномоченным нарушены нормы материального права, поскольку получением третьим лицом двух страховых выплат за одни и те же травмы, является неосновательным обогащением заявителя, что противоречит нормам законодательства, устанавливающим и существо, и принципы солидарного обязательства и нормам законодательства об ОСАГО (л.д. 2-5).

Заявитель АО "АльфаСтрахование" в суд первой инстанции не явился, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 84-85).

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представив письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д. 58-61).

Заинтересованное лицо Горбачев А.А., несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, обеспечив явку своего представителя Рудя В.Н., который считал, что решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, является законным и обоснованным.

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 17.02.2021 в удовлетворении заявления АО "АльфаСтрахование" о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинасирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 26.11.2020 N У-20-157663/5010-007 по результатам обращения потребителя финансовой услуги Горбачева А.А. отказано (л.д. 104-108).

В апелляционной жалобе АО "АльфаСтрахование" просит об отмене решения суда, с вынесением нового - об удовлетворении иска, со ссылкой на неправильное установление обстоятельств по делу, нарушение норм материального права (л.д. 115-117).

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не просили.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями ч.ч.1-2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим убеждениям.

Судом первой инстанции установлено и следует из письменных материалов дела, что 14.07.2019 в результате дорожно-транспортное происшествия (далее по тексту - ДТП) по вине ФИО5, управлявшего транспортным средством марки "<данные изъяты> гос.рег.номер номер N причинен вред здоровью заявителя (Горбачева А.А.) - пассажира транспортного средства марки <данные изъяты>", гос.рег.номер N, под управлением ФИО6

Гражданская ответственность ФИО5 на дату ДТП застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО от 02.03.2019 серии XXX N 0075058588.

Гражданская ответственность ФИО6 на дату ДТП застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО от 26.02.2019 серии XXX N 0074616484 (далее по тексту - договор ОСАГО).

Согласно заключению врача судебно-медицинского эксперта Калужского областного бюро СМЭ N 761/625 Горбачевым А.А. в результате ДТП получены: <данные изъяты>

03.09.2020 заявитель обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П (далее по тексту - Правила ОСАГО).

21.09.2020 АО "АльфаСтрахование" подготовлено письмо исх. N 482922211 заявителю с запросом документов, подтверждающих доходы последнего, которые учитываются при определении размера утраченного заработка (справка 2-НДФЛ за год, предшествующий ДТП).

23.09.2020 АО "АльфаСтрахование" письмом N 484100868 уведомило заявителя об отказе в страховой выплате в связи с тем, что возмещение вреда ранее было осуществлено СПАО "Ингосстрах".

Не согласившись с названным отказом, Горбачев А.А. обратился к финансовому уполномоченному в отношении АО "АльфаСтрахование" с требованием о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО), неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, в общем размере 100 000 руб.

В рамках рассмотрения обращения в адрес АО "АльфаСтрахование" направлен запрос от 27.10.2020 N У-20-157663/2040-002 о предоставлении сведений и документов по предмету спора, указанному в обращении.

29.10.2020 АО "АльфаСтрахование" письмом N 11-2174795 предоставлены необходимые сведения и документы, в частности акт о страховом случае N 562-75-3998198/20-2, утвержденный СПАО "Ингосстрах", о выплате в пользу заявителя страхового возмещения в размере 20 000 руб. 00 коп.

Рассмотрев предоставленные заявителем и АО "АльфаСтрахование" документы, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что требования заявителя Горбачева А.А. подлежат частичному удовлетворению, взыскав с АО "АльфаСтрахование" в пользу Горбачева А.А. страховое возмещение в сумме 20000 руб., с указанием на исполнение решения в течение десяти рабочих дней после дня его вступления в силу.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, руководствуясь положениями Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", требованиями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции исходил из того, что вред здоровью Горбачева А.А. был причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности, в связи с чем он имеет право на выплату страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования с каждого владельца этих источников, следовательно, оснований для отмены правильного решения финансового уполномоченного от 26.11.2020 N У-20-157663/5010-007 и удовлетворения требований АО "АльфаСтрахование" не имеется.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (п. 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

В п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 данного Закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Данная правовая позиция изложена в утвержденном 10.10.2012 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, в частности в ответе на вопрос 1 дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Таким образом, при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить третьему лицу вред, причиненный вследствие использования транспортного средства, каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

При этом обязанность АО "АльфаСтрахование" возместить причинённый вред следует не из обязательства вследствие причинения вреда, а основана на договоре ОСАГО и в силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ограничена лишь пределами страховой суммы.

Судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что получение страховой выплаты с двух страховщиков является неосновательным обогащением Горбачева А.А., поскольку при повреждении здоровья размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 N 1164, исходя из установленной законом страховой суммы. Такая сумма является страховым возмещением по каждому договору обязательного страхования гражданской ответственности, в отношении которого страховой случай наступил.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с оспариваемым судебным актом, принимая также во внимание, что к спорным правоотношениям пункт 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, на который, в том числе, ссылается АО "АльфаСтрахование", как на основание своих требований, поскольку указанная норма введена в действие с 01.05.2019, в то время как спорные правоотношения возникли до указанной даты.

Доводы апелляционной жалобы направлены на неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат новых обстоятельств, не проверенных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 17 февраля 2021 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование", - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка