Определение Костромского областного суда

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 33-1734/2021

"30" августа 2021 года

г. Кострома

Костромской областной суд в составе судьи Ивановой О.А.,

при секретаре Патемкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Ленинского районного суда г. Костромы от 18 мая 2021 г. об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы,

установил:

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 20 сентября 2019 г. иск ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Саркисяну С.К. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен частично. С Саркисяна Саркиса Карапетовича в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг 118 000 руб., проценты 136 336,52 руб., штрафные санкции 50 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 6 579,74 руб., всего взыскать сумму 310 916 (триста десять тысяч девятьсот шестнадцать) руб. 26 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением, представитель истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подал апелляционную жалобу, одновременно заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 26 ноября 2019 г. ходатайство ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 20 сентября 2019 года оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным определением, представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" направил частную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 06 мая 2020 г. ходатайство ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 26 ноября 2019 года оставлено без удовлетворения.

На данное определение ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, в которой заявитель просит восстановить срок для подачи частной жалобы, поскольку в связи с большим объемом работы конкурсного управляющего, своевременно обратиться в суд с частной жалобой не было возможности.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит отменить определение суда и восстановить срок для обжалования определения суда. Указывает на то, что конкурсный управляющий не злоупотребил своими процессуальными правами, пропуск срока подачи заявления связан с загруженностью сотрудников конкурсного управляющего.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела в части, относящейся к оспариваемому определению, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Из материалов дела следует, что определение Ленинского районного суда г. Костромы от 06 мая 2020 г., после его вынесения было направлено в адрес истца заказным письмом 12 мая 2020 г. Согласно информации, размещенной на официальном сайте "Почта России", указанное определение получено заявителем 20 мая 2020 г.

С частной жалобой на данное определение представитель истца обратился в суд только 16 апреля 2021, то есть со значительным пропуском установленного законом срока на подачу частной жалобы, который истекал 28 мая 2020 г.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из положений вышеприведенной правовой нормы при проверке законности и обоснованности вынесенного судом определения о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд должен исследовать вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и наличии оснований для его восстановления или отказа в его восстановлении.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По смыслу действующего законодательства, для правильного разрешения вопроса о возможности восстановления процессуального срока на обжалование судебного акта необходимо установить, в том числе, когда лицу, полагающему, что его права нарушены данным актом, стало известно о его вынесении.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что установленный законом процессуальный срок был пропущен истцом в отсутствие уважительных причин.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции соглашается.

Приведенные в частной жалобе доводы являются несостоятельными, поскольку не свидетельствуют об обстоятельствах, препятствующих заявителю своевременно обжаловать определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит оставлению без удовлетворения, частная жалоба - отклонению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Ленинского районного суда г. Костромы от 18 мая 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Судья: О.А. Иванова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка