Определение Тамбовского областного суда от 17 мая 2021 года №33-1734/2021

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33-1734/2021
Тамбовский областной суд в составе судьи Александровой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Травневой Л.А. на определение Первомайского районного суда Тамбовской области от 25 февраля 2021 года о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Травнева Л.А. обратилась в суд с иском к Баскакову А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просила суд взыскать с Баскакова А.В. в ее пользу сумму причиненного в результате ДТП ущерба в размере 73 144,43 руб., а также судебные расходы: 4 000 руб. - оплата услуг оценщика, 5 000 руб. - оплата юридических услуг и 2 394 руб. - оплата государственной пошлины.
Решением Первомайского районного суда Тамбовской области от 11 февраля 2020 года Травневой Л.А. отказано в удовлетворении указанных исковых требований.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 15 июля 2020 года, оставленным без изменения кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2020 года, решение Первомайского районного суда Тамбовской области от 11 февраля 2020 года отменено. По делу постановлено новое решение. С Баскакова А.В. в пользу Травневой Л.А. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, взыскано 20 284,02 руб., расходы по оказанию услуг оценщика в размере 4 000 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 1 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 808,52 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Травневой Л.А. отказано.
29 августа 2020 года Травнева Л.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по составлению апелляционной жалобы на решение от 11 февраля 2020 года в размере 5 000 руб.
Определением Первомайского районного суда Тамбовской области от 25 февраля 2021 года заявление Травневой Л.А. удовлетворено частично. В ее пользу с Баскакова А.В. взысаны судебные расходы в размере 1 385 руб.
В частной жалобе Травнева Л.А. просит определение Первомайского районного суда Тамбовской области от 25 февраля 2021 года отменить. Автор жалобы полагает, что у суда первой инстанции не было оснований для снижения подлежащей взысканию суммы судебных расходов, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих чрезмерность понесенных расходов. Травнева Л.А. полагает, что удовлетворение ее апелляционной жалобы является основанием для взыскания в ее пользу суммы судебных расходов в полном объеме.
В возражениях на частную жалобу Травневой Л.А. Баскаков А.В. просит оставить ее без удовлетворения и выражает свое согласие с определением Первомайского районного суда Тамбовской области от 25 февраля 2021 года.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно абзацу 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Таким образом, исходя из положений статей 98 и 100 ГПК РФ в их взаимосвязи и с учетом акта разъяснения их применения, при распределении судебных расходов суд должен определить сумму расходов к возмещению, руководствуясь требованиями разумности применительно к конкретным обстоятельствам дела и степени участия представителя в рассмотрении дела (статья 100 ГПК РФ), а затем применить принцип пропорциональности судебных расходов и взыскать расходы пропорционально удовлетворенным требованиям (статья 98 ГПК РФ).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 15.07.2020 года с Баскакова А.В. в пользу Травневой Л.А. взыскан материальный ущерб в сумме 20284,02 руб., вместо заявленной суммы 73144,43 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Травневой Л.А. отказано.
Таким образом, исковые требования Травневой Л.А. удовлетворены частично.
Материалами дела подтверждается, что Травневой Л.А. в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанции понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг, связанных с подготовкой апелляционной жалобы, заключенным 25 февраля 2020 года, распиской представителя в получении денежных средств, актом приема-передачи денег.
Поскольку судом апелляционной инстанции частично удовлетворены исковые требования Травневой Л.А., суд первой инстанции, разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов, пришел выводу о необходимости взыскания с Баскакова А.В. расходов на оплату услуг представителей.
Удовлетворяя требования о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, суд первой инстанции признал, что исковые требования Травневой Л.А. удовлетворены на 27,7%, в связи с чем, взыскал в пользу истца с Баскакова А.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 1 385 руб. с учетом принципа пропорциональности.
Довод Травневой Л.А. о несогласии с размером взысканной судом суммы судебных расходов, не влечет отмену обжалуемого определения, поскольку нарушения прав заявителя при установлении пропорции (арифметическом исчислении) размера подлежащих взысканию расходов не влечет.
Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
Исходя из изложенного, принимая во внимание, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам, доводы частной жалобы о заниженном размере взысканных судом расходов являются необоснованными и не влекут отмену определения суда.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Первомайского районного суда Тамбовской области от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Травневой Л.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка