Дата принятия: 25 мая 2020г.
Номер документа: 33-1734/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2020 года Дело N 33-1734/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего судьи Семиколенных Т.В.
судей Пискуновой В.А., Архипова О.А.
при секретаре Масловой С.В.
с участием прокурора Верещагиной К.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле
25 мая 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе МО МВД России "Тутаевский" на решение Тутаевский городской суда Ярославской области от 20 декабря 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Петрова Александра Викторовича удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Петрова Александра Викторовича с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Заслушав доклад судьи Пискуновой В.А., судебная коллегия
установила:
Петров А.В. обратился в суд с иском к ИВС ОП "Большесельский" МО МВД России "Тутаевский" о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 000 руб.,
В обоснование исковых требований указал, что неоднократно в период с 13.02.2019 г. по 09.07.2019 г. содержался в ИВС ОП "Большесельский" МО МВД России "Тутаевский". В камерах изолятора, где он содержался, отсутствовали стол, скамья, пол залит бетоном, ввиду расположения санузла напротив двери отсутствовали условия приватности. Ему неоднократно вызывалась скорая медицинская помощь, однако при наличии показаний его госпитализация произведена не была. Ввиду ненадлежащих условий содержания в ИВС, а также ненадлежащих условий для этапирования истцу причинены нравственные страдания.
При рассмотрении дела истец Петров А.В. исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что он был лишен возможности гулять, в связи с чем также испытывал нравственные страдания. Представитель привлеченных к участию в деле в качестве соответчиков МВД России, УМВД России по Ярославской области, МО МВД "Тутаевский" по доверенностям Лавренкова Л.В. исковые требование не признала, указала на надлежащие условия содержания в ИВС ОП "Большесельский" МО МВД России "Тутаевский" и надлежащие условия транспортировки истца; при этом подтвердила отсутствие на территории ИВС ОП "Большесельский" МО МВД России "Тутаевский" прогулочных дворов.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик МО МВД России "Тутаевский". В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе Петрову А.В. в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы и в обжалуемой части согласно ч.1, 2 ст.327-1 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав представителя МВД РФ И УМВД России по ЯР по доверенностям Хореву М.Н., поддержавшую жалобу, заключение прокурора Верещагиной К.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия полагает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Удовлетворяя исковые требования Петрова А.В. в части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что условия содержания Петрова В.В. в ИВС ОП "Большесельское МО МВД России "Тутаевский" в период его нахождения не соответствовали требованиям действующего законодательства Российской Федерации, что повлекло причинение страданий и переживания и, соответственно, компенсацию морального вреда.
Судебная коллегия полагает данный вывод суда правильным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам и положениям закона.
Судом по делу в указанной части установлено, что Петров А.В. содержался в ИВС ОП <данные изъяты> в периоды времени: с 00-25 час. 14.02.2019 г. по 17-40 час. 15.02.2019 г., с 12-1- час. до 17-55 час. 09.04.2019 г., с 10-35 час. до 14-55 час. 07.05.2019 г., с 11-20 час. до 14-10 час. 04.06.2019 г., с 17-35 час. 17.06.2019 г. до 14-10 час. 18.06.2019 г., с 18-50 час. 25.06.2019 г. до 14-40 час.26.06.2019 г., с 17-05 час. 03.07.2019 г. до 16-10 час. 05.07.2019 г., с 17-50 час. 08.07.2019 г. до 14.45 час.09.07.2019 г.
Изолятор временного содержания расположен в помещении здания отделения полиции <данные изъяты> в ИВС расположено три камеры, рассчитанных на содержание 4 человек. Прогулочных дворов не имеется.
Представителем ответчиков не оспаривалось то обстоятельство, что в периоды содержания истца в ИВС прогулки ему не обеспечивались, что обусловлено отсутствием прогулочного двора ввиду конструктивных особенностей здания.
Проанализировав указанные обстоятельства в совокупности с положениями Федерального закона от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22.11.2005 г. N 950, которыми регулируются условия и порядок содержания в изоляторах в период нахождения в нем Петрова А.В., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие обеспечения прогулок истца в период содержания его в ИВС нарушило его право на надлежащее содержание и соблюдение законных интересов, что повлекло причинение морального вреда.
Пп.9, 11 ст.17 Закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" устанавливается, что подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и в судебных заседаниях, пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.
В силу п.130 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22.11.2005 г. N 950, подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов, а водворенные в карцер - один час. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств.
Согласно п.132 указанных Правил прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя.
Представленными доказательствами подтверждается, что при содержании истца в ИВС в вышеуказанные периоды было допущено нарушение условий его содержания, выразившееся в отсутствие прогулок ввиду отсутствия прогулочного двора, данное обстоятельство повлекло нарушение его права на ежедневную прогулку продолжительностью не менее одного часа.
Отсутствие прогулочного двора само по себе не снимает с ответчиков ответственности по надлежащему обеспечению прав подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в ИВС, и не влечет освобождение от компенсации морального вреда истцу.
Довод жалобы о том, что истцу фактически обеспечивалась прогулка во время его препровождения к следственным действиям посредством пешего конвоирования, судебной коллегией не принимается, поскольку пешее конвоирование к месту следственных действий не заменяет обязанность по обеспечению прогулки лица продолжительностью не менее часа.
Факт содержания истца в ИВС в условиях, не соответствующих установленных нормам, влечет нарушение прав истца, гарантированных законом, и сам по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в определенной степени, и является основанием для компенсации морального вреда.
Компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. определена судом с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, критериев разумности и справедливости, индивидуальных особенностей истца, что отвечает требованиям п.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ. Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для уменьшения размера взысканной компенсации морального вреда.
В остальной части решение суда не обжалуется.
Таким образом, доказательствам по делу судом дана надлежащая оценка, соответствующая требованиям ст.67 ГПК РФ. Обстоятельства по делу установлены верно, нормы материального закона, регулирующие возникшие правоотношения сторон, применены судом правильно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловную отмену решения, судом не допущено.
Соответственно, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу МО МВД России "Тутаевский" на решение Тутаевский городской суда Ярославской области от 20 декабря 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
