Дата принятия: 07 мая 2020г.
Номер документа: 33-1734/2020
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2020 года Дело N 33-1734/2020
Дело N 33-1734/2020 Докладчик Швецова Н.Л.
(I инст. N 2-3396/2019) Судья Забавнова Г.П.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Швецовой Н.Л.
при секретаре Евдокимовой Е.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Владимире 7 мая 2020 г. дело по частной жалобе Лавренковой А. В. на определение Ленинского районного суда г. Владимира от 4 марта 2020 г., которым Лавренковой А. В. возвращено заявление об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Владимира от 28 октября 2019 г.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции
установил:
заочным решением Ленинского районного суда г. Владимира от 28 октября 2019 г. удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала - Волго-Вятского Банка к Лавренковой А.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности.
2 марта 2020 г. от Лавренковой А.В. поступило заявление об отмене заочного решения от 28 октября 2019 г., мотивированное тем, что копию решения получила 2 марта 2020 г.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Лавренкова А.В. полагает, что срок подачи заявления об отмене заочного решения не пропустила, поскольку его копию получила 2 марта 2020 г. и в тот же день подала заявление.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда по вопросу возвращения заявления об отмене заочного решения рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая заявление Лавренковой А.В. об отмене заочного решения суда от 28 октября 2019 г., суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен семидневный срок подачи заявления, ходатайства о восстановлении пропущенного срока Лавренковой А.В. не заявлено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, основанным на верном применении норм процессуального права к установленным фактическим обстоятельствам.
Из материалов дела следует, что мотивированное заочное решение составлено 29 октября 2019 г.
29 октября 2019 г. копия данного заочного решения суда направлена почтовой связью Лавренковой А.В. по указанному ею в возражениях на исковое заявление адресу: **** (л.д. 38-39).
Согласно конверту (л.д. 47) и отчету об отслеживании почтовых отправлений (идентификатор 60002140076275) корреспонденция вернулась в суд с отметкой "истек срок хранения" 19 ноября 2019 г.
В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса установлено, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения ( ч.1).
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления ( ч. 2).
Таким образом, заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, по истечении месяца для его обжалования в апелляционном порядке, исчисляемого с момента истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда (7 дней), или с момента вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, если такое заявление подано ответчиком.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики на второй квартал 2015 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 г., в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику, такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Таким образом, при разрешении вопросов о соблюдении процессуальных сроков, надлежит исходить из сроков, установленных законом, которые должны соблюдаться, а при их нарушении следует разрешать вопросы восстановления таких сроков.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости возвратить заявления ответчика от 2 марта 2020 го об отмене заочного решения, поскольку вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока не было поставлено.
Доводы частной жалобы о том, что заочное решение суда от 28 октября 2019 г. заявителем получено 2 марта 2020 г., не могут быть признаны состоятельными.
Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 63 Постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным ранее, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в установленный ст. 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок судом направлена копия заочного решения в адрес ответчика Лавренковой А.В., оно считается ею полученным 19 ноября 2019 г.
Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что Лавренкова А.В. надлежащим образом была уведомлена о дне судебного разбирательства, представив 24 октября 2019 г. возражения на исковое заявление, однако в судебное заседание 28 октября 2019 г. не явилась, а от получения копии заочного решения уклонилась.
С заявлением об отмене заочного решения Лавренкова А.В. обратилась 2 марта 2020 г., т.е. по истечении сроков, установленных статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования заочного решения суда, без ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока с представлением доказательств наличия к этому уважительных причин, в связи с чем обоснованно возвращено судом первой инстанции заявителю.
Исходя из изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения частной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Ленинского районного суда г. Владимира от 4 марта 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Лавренковой А. В. - без удовлетворения.
Председательствующий судья Н.Л. Швецова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
