Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 33-1734/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N 33-1734/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Бочкаревой И.Н.
судей Арсеньевой Н.П., Дечкиной Е.И.
при секретаре Артамоновой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Макучева И.Г. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 9 января 2020 года, которым с Макучева И.Г. в пользу публичного акционерного общества "БАНК СГБ" взысканы задолженность по кредитному договору 89 559 рублей 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 2886 рублей 80 копеек.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Арсеньевой Н.П., судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество "БАНК СГБ" (далее ПАО "БАНК СГБ", банк) <ДАТА> на основании заявления на открытие счета и получение банковской карты с льготным периодом кредитования заключило с Макучевым И.Г. кредитный договор N... и выпустило кредитную карту с лимитом кредитования ... рублей начислением процентов за пользование кредитом в размере ... % годовых со сроком возврата денежных средств до <ДАТА>.
Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 мая 2016 года с Макучева И.Г. в пользу ПАО "БАНК СГБ" взыскана задолженность по указанному кредиту по состоянию на <ДАТА> в сумме 122 113 рублей 07 копеек.
Решение суда исполнено Макучевым И.Г. в полном объеме <ДАТА>.
Ссылаясь на то, что кредитный договор не был расторгнут, ПАО "БАНК СГБ" обратилось в суд с иском к Макучеву И.Г. о взыскании задолженности по процентам из расчета ... % годовых, начисленным на остаток основного долга за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 49 689 рублей 88 копеек, и штрафной неустойки в размере 30 рублей за каждый день просрочки возврата полученного кредита в сумме 39 870 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2886 рублей 80 копеек.
В судебное заседание представитель истца ПАО "БАНК СГБ" не явился, представил заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Макучев И.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Макучев И.Г., ссылаясь на расторжение кредитного договора с <ДАТА>, прекращение обязательств по нему, полагая незаконным начисление процентов и неустойки, просит решение суда отменить. Указывает на то, что взыскав задолженность по кредитному договору, в том числе проценты, исчисленные по ставке, значительно превышающей ключевую ставку и коэффициент инфляции, устанавливаемые Банком России, банк восполнил свои потери, начисление процентов на уплаченные проценты приводит к нарушению принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, применение судебной неустойки к денежным обязательствам недопустимо.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ПАО "БАНК СГБ" Курашева Е.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался правовыми нормами главы 26, статьями 307, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 мая 2016 года Макучевым И.Г. исполнено <ДАТА>, пришел к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки за период с <ДАТА> по день исполнения обязательства.
Оснований не согласиться с данным выводом суда у судебной коллегии не имеется, поскольку он сделан на основании действующего законодательства, соответствует обстоятельствам дела и является правильным.
В соответствии с частью 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Разделом 10 Правил обслуживания и пользования банковскими картами ПАО "БАНК СГБ" VISA/MASTERCARD установлено, что кредитный договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств. Срок договора не ограничен сроками действия выпущенных в рамках договора карт.
Договор может быть расторгнут во внесудебном порядке банком путем направления клиенту уведомления с указанием даты расторжения договора, клиентом - при условии урегулирования всех финансовых обязательств перед банком и сдачи всех карт, выпущенных в рамках договора.
Поскольку доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны Макучева И.Г. по состоянию на <ДАТА> не представлены, банк не уведомлял заемщика о досрочном прекращении договора, в судебном порядке кредитный договор не расторгнут, то доводы апелляционной жалобы о прекращении обязательств по кредитному договору в связи с истечением его срока и расторжением с указанной даты безосновательны.
В рассматриваемом случае в заявлении N... на открытие счета и получение банковской карты ПАО "БАНК СГБ" с льготным периодом кредитования Макучев И.Г. своей подписью подтвердил, что он ознакомлен с Правилами открытия счета, выдачи и использования банковских карт ПАО "БАНК СГБ" с льготным периодом кредитования, Тарифами по обслуживанию физических лиц - держателей международных банковских карт ПАО "БАНК СГБ с льготным периодом кредитования по программе "Кредитная карта "Праздничная", с полной стоимостью кредита, расходами потребителя и платежах.
В информации о полной стоимости кредита установлено, что заемщик уплачивает кредитору за пользование кредитом проценты на сумму кредита в размере 20 % годовых.
Тарифами по обслуживанию международных банковских карт ПАО "БАНК СГБ" с предоставлением кредита в форме "овердрафт" с льготным периодом кредитования по продукту Кредитная карта "Праздничная" предусмотрено начисление штрафной неустойки в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредиту, в том числе исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов.
Таким образом, при заключении кредитного договора процентная ставка и размер штрафной санкции при неисполнении либо ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредиту были согласованы банком с заемщиком.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав, в связи с чем довод апелляционной жалобы о завышенном размере процентов по сравнению с ключевой ставкой Банка России и коэффициентом инфляции судебная коллегия отклоняет.
При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и сделанных на их основе выводов и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 9 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Макучева И.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
