Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33-1734/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33-1734/2020
Судья Бабкина О.С.
дело N 1462/084-2019
46RS0031-01-2019-002886-45 Дело N 33-1734 - 2020 г.
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДАПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск
02 июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.,
судей Брынцевой Н.В. и Букреевой Е.В.,
с участием помощника судьи Шестопаловой Г.Ю.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Якушевой К.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Суворова Андрея Николаевича к Министерству Обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
поступившее с апелляционной жалобой представителя ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России по доверенности Мурушкина С.Н. на решение Курского районного суда Курской области от 17 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Суворова Андрея Николаевича к Министерству Обороны РФ о признании права собственности на квартиру, в порядке приватизации, - удовлетворить.
Признать за Суворовым Андреем Николаевичем право собственности в порядке приватизации на квартиру общей площадью 42,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> <адрес>".
Заслушав доклад судьи Апалькова А.М., объяснения представителя истца Суворова А.Н. по доверенности Зинзирова О.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Суворов А.Н. обратился в суд с иском к Министерству Обороны РФ о признании права собственности на квартиру, указав, что на основании ордера N от 1991г., выданного Курской КЭЧ Московского военного округа, он был вселен в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. С указанного времени он является нанимателем данной квартиры, в которой зарегистрирован и постоянно проживает, уплачивает коммунальные платежи. Поскольку, истец ранее в приватизации жилья участия не принимал, то обратился в ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ по вопросу приватизации данного жилого помещения, но получил отказ, в связи с тем, что вопрос передачи квартир Министерством Обороны РФ в собственность граждан в порядке приватизации не урегулирован, признание права собственности на занимаемые жилые помещения возможен только в порядке гражданского судопроизводства. Разрешить сложившуюся ситуацию без обращения в суд не представляется возможным.
Ссылаясь на статьи 2, 4, 6 и 18 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ", просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на указанную квартиру.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России по доверенности Мурушкин С.Н. просит отменить решение как незаконное и прекратить производство по делу.
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
При рассмотрении иска суд установил, что Суворова Татьяна Павловна, на основании ордера N от 1991 г., выданного Курской КЭЧ М Московского военного округа, была вселена в квартиру N дома N по адресу: <адрес> Данное жилое помещение было предоставлено Суворовой Т.П. на семью из 3-х человек: Суворову Т.П., супруга Суворова Н.Ф., сына Суворова А.Н. Военный городок N N) является открытым на основании распоряжения Правительства РФ N
В связи с выводом военного городка N N) из разряда закрытых, постановлением администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ, ему был присвоен почтовый адрес: <адрес>.
Также судом установлено, что в спорной квартире зарегистрирован и проживает один Суворов Андрей Николаевич, что подтверждается карточкой квартиросъемщика, справкой администрации <адрес> <адрес> от 29.08.2019г.
По информации ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Отделение (территориальное <адрес>) от 16.12.2019г. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, предоставлялось Суворовой Татьяне Павловне в 1991г., как постоянное жилое помещение. Документы, послужившие основанием для отнесения данного жилого помещения в разряд служебных в Отделении отсутствуют, жилой <адрес> является 4-х квартирным жилым домом и статуса "общежития" не имеет, как и сведений об отнесении жилого дома к аварийным.
Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании Суворова Т.П. подтвердила, что спорное жилое помещение предоставлялось ей в 1991г. для проживания на основании социального найма, в котором она проживала и была зарегистрирована со своим сыном Суворовым А.Н. С 2017г. она проживает и зарегистрирована по другому адресу, на спорную квартиру не претендует, в приватизации на нее участвовать не желает.
Из уведомления Единого государственного реестра недвижимости от 16.04.2014г. и выписки из ЕГРН от 30.08.2019г. следует, что спорная квартира имеет общую площадь 42,7 кв.м., право собственности на нее ни за кем не зарегистрировано. По данным РУ Росимущества в <адрес> от 23.04.2014г. в Реестре федерального имущества сведений о жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, не имеется.
Разрешая исковые требования, суд правильно применил нормы материального права, в том числе, положения Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" N 1541-1 от 04 июля 1991 года, в соответствии с которым граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (ст. 2 Закона)
Статьей 4 указанного Закона предусмотрено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
В силу ст.6 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Проанализировав указанные обстоятельства, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что спорное жилое помещение было предоставлено Суворовой Т.П. (ныне Пучковой) Т.П. по договору социального найма, а, потому, у истца Суворова А.Н., в силу приведенных выше норм, возникло право на его приватизацию. При этом, по данным администрации <адрес> от 29.08.2019г. Суворов А.Н. ранее в приватизации жилья не участвовал.
При изложенных обстоятельствах, судом на законных основаниях удовлетворены исковые требования истца Суворова А.Н. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости прекращении производства по делу либо оставлении искового заявления без рассмотрения были предметом исследования в суде первой инстанции, и суд обоснованно их отверг, правильно указав, что правовых оснований для удовлетворения ходатайства ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации не имеется, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России было лишено судом первой инстанции возможности реализовать право на судебную защиту, поскольку в адрес учреждения копия иска поступила только 29.10.2019 г. вместе с уведомлением о назначении судебного заседания, и не направлены копии прилагаемых истцом документов.
Так, согласно сопроводительному письму (л.д. 27), 18 октября 2019 года судом в адрес сторон, в том числе, в адрес ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ (125284, <адрес>) было направлено извещение о предварительном судебном заседании по иску Суворова А.Н., в котором также разъяснены права, в том числе, что в случае необходимости, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии и т.д. Судебное заседание было назначено на 22 ноября 2019 года.
В деле также имеется уведомление о вручении (л.д. 29) 5 ноября 2019 года ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ (125284, г. Москва, ул. Хорошёвское шоссе, д. 40 А) указанного извещения (получено согласно штампа ФИО12), а потому, данное учреждение, не было лишено судом права на судебную защиту, в том числе, явиться в предварительное судебное заседание для участия в процессе и защиты прав учреждения, и в случае необходимости заблаговременно ознакомиться со всеми материалами дела, либо при недостаточности времени явиться в судебное заседание при рассмотрении дела по существу и заявить соответствующее ходатайство об отложении судебного заседания для получения и предоставления необходимых документов и доказательств.
Иные доводы апелляционной жалобы, правового значения для дела не имеют и не влекут отмены или изменения принятого судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Курского районного суда Курской области от 17 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России по доверенности Мурушкина С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
