Дата принятия: 22 октября 2019г.
Номер документа: 33-1734/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2019 года Дело N 33-1734/2019
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего: Ельчаниновой Г.А.,
судей: Захаровой Л.В. и Яроцкой Н.В.,
при секретаре: Гусаровой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Чекмизова И.Е., действующего за себя и в интересах ответчиков Чекмизовой О.В. и Калашниковой Л.А., на решение Островского городского суда Псковской области от 23 июля 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования военного прокурора Псковского гарнизона в защиту интересов РФ в лице Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации к Чекмизову И.Е., Чекмизовой О.В., Калашниковой Л.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем освобождения нежилого помещения удовлетворить.
Истребовать из чужого незаконного владения Чекмизову И.Е., Чекмизовой О.В., Калашниковой Л.А. нежилое помещение профилактория, инв. N..., общей площадью 81 кв.м., расположенное по адресу: ... в пользу Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного учреждения "Северо - Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
Обязать Чекмизову И.Е., Чекмизовой О.В., Калашниковой Л.А. освободить нежилое помещение профилактория, инв. N..., общей площадью 81 кв.м., расположенное по адресу: ..., в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.
Выслушав доклад судьи Захаровой Л.В., объяснения ответчика Чекмизова И.Е., прокурора Поскрёбышева И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Военный прокурор Псковского гарнизона, действующий в защиту интересов РФ в лице ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Чекмизову И.Е., Чекмизовой О.В. и Калашниковой Л.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения путём освобождения нежилого помещения.
В обоснование иска указано, что 11 февраля 2019 года в ходе проверки, проведенной военной прокуратурой Псковского гарнизона, порядка использования и сохранности объектов недвижимого имущества РФ, находящихся в ведении Министерства Обороны РФ, к которым отнесено нежилое здание профилактория, инв. N ..., по адресу: ..., установлен факт незаконного использования военнослужащим войсковой части ... - командиром части Чекмизовым И.Е. и членами его семьи: супругой Чекмизовой О.В., матерью супруги Калашниковой Л.А. данного помещения для постоянного проживания. Данное здание профилактория, закрепленное на праве оперативного управления за ФГКУ СЗ ТУИО Минобороны России, самовольно занято ответчиками без законных оснований, при отсутствии разрешения собственника имущества -Министерства обороны РФ в лице названного подведомственного учреждения. Поскольку неправомерные действия ответчиков привели к невозможности осуществления собственником своих правомочий в отношении указанного выше объекта и использования его по прямому назначению, военный прокурор просил суд истребовать из чужого незаконного владения ответчиков спорное нежилое помещение в пользу Российской Федерации в лице ФГКУ СЗ ТУИО Минобороны России, путем возложения на ответчиков обязанности освободить занимаемое помещение в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.
В судебном заседании старший помощник военного прокурора Псковского гарнизона Поскрёбышев И.В. уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что здание профилактория, занимаемое ответчиками для проживания, является объектом нежилого фонда, функциональные характеристики которого не предполагают постоянное проживание в нем, предназначено для использования в целях, исключительно связанных с проведением профилактического лечения среди военнослужащих летного состава, а также с временным размещением прибывших в служебные командировки военнослужащих. Требование об освобождении занимаемого помещения ответчиками не исполнено.
Представитель истца - ФГКУ СЗ ТУИО Минобороны России, в защиту интересов которого действует прокурор, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Ответчики Чекмизова О.В., Калашникова Л.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, реализовали право на участие в деле через представителя.
Ответчик Чекмизов И.Е., действующий за себя и на основании соответствующих доверенностей в интересах соответчиков Чекмизовой О.В., Калашниковой Л.А., с иском не согласился по мотивам, изложенным в письменных возражениях. Не оспаривая факт самовольного вселения с июля 2017 года и проживания с членами своей семьи в здании профилактория пояснил, что размещение его семьи в данном помещении носит временный характер до момента предоставления ему, как военнослужащему, служебного жилого помещения, отвечающего установленным требованиям.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Чекмизов И.Е., действующий за себя и в интересах ответчиков Чекмизовой О.В. и Калашниковой Л.А., ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права, выразившиеся в не привлечении к участию в деле Министерства обороны РФ, поскольку вопросы предоставления квартир военнослужащим, вселения и выселения решаются с обязательным привлечением данного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у вооруженных сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
В суд апелляционной инстанции не явились представитель ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, ответчики Чекмизова О.В. и Калашникова Л.А., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, что не препятствует рассмотрению дела в силу ст.167 ГПК РФ.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, спорный объект недвижимости представляет собой нежилое здание профилактория, инв.N..., 1974 года постройки, общей площадью 81 кв.м., расположенное по адресу: ...
Указанное здание профилактория является собственностью РФ и закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Министерства обороны России на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2010 года о реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации и передаточному акту от 31 мая 2011 года о передаче Государственным Учреждением 1987 отделение морской инженерной службы своему правопреемнику ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" имущества на общую сумму 245768684 руб. 39 коп., включая нежилого здания профилактория, инв.N...
Согласно акту приемки (передачи) зданий, сооружений и территории военного городка от 6 ноября 2013 года N 1 данное здание профилактория предано в пользование войсковой части ...
11 февраля 2019 года военной прокуратурой Псковского гарнизона была проведена проверка порядка использования спорного объекта недвижимости, в ходе которой установлено, что в указанном здании профилактория постоянно проживает командир войсковой части ... Чекмизов И.Е. вместе с членами семьи: супругой Чекмизовой О.В. и матерью супруги Калашниковой Л.А. без разрешения собственника данного имущества - Министерства обороны РФ в лице ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России и иных законных на то оснований, о чём составлен соответствующий акт от 11 февраля 2019 года.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая заявленные военным прокурором требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу об их удовлетворении. При этом суд исходил из того, что вселение ответчиков в спорное здание профилактория, было осуществлено в отсутствие законных на то оснований.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не противоречат требованиям закона.
Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст.301, ст.304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу разъяснений, содержащихся в п.32, п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Судом установлено, что спорное здание профилактория является федеральной собственностью, в отношении которой полномочия собственника в установленном порядке осуществляет Министерство обороны РФ в лице ФГКУ "Северо-Западное ТУИО", которому данный объект недвижимости передан на праве оперативного управления.
Ответчик Чекмизов И.Е. проживает в указанном здании профилактория с июля 2017 года, а члены его семьи: Чекмизова О.В. и Калашникова Л.А.с лета 2018 года. В ходе рассмотрения дела данные обстоятельства ответчиками не оспаривались.
Возражая против заявленных военным прокурором требований, ответчик Чекмизов И.Е. указал, что спорное помещение ответчики занимают временно до получения жилого помещения на основании п.3 ст.15 ФЗ от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".
Согласно положениям ст.15 указанного Закона военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, прибывшие на новое место службы, и совместно проживающие с ними члены их семей до получения жилых помещений обеспечиваются служебными жилыми помещениями, пригодными для временного проживания, либо при их отсутствии им ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством РФ.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, с заявлением о предоставлении служебного жилого помещения по месту прохождения службы Чекмизов И.Е. обратился в отделение (территориальное, г. Псков) ФГКУ "Западное региональное отделение управление жилищного обеспечения" МО РФ только после инициирования прокурором настоящего спора в суде, а именно 18 июня 2019 года. Ранее с таким заявлением ответчик не обращался, равно как и с заявлением о выплате ему денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения ввиду отсутствия служебного жилья.
Кроме того, согласно копии кадастрового паспорта спорного объекта недвижимости, данное здание профилактория по своему назначению является нежилым, соответственно, не предназначено для постоянного проживания граждан. Указанное здание профилактория предназначено для временного размещения в нем военнослужащих летного состава части либо прибывших в служебные командировки в целях предоставления им профилактического отдыха.
Ссылка Чекмизова И.Е. на фактическое использование помещений здания профилактория в качестве жилых не может быть принята во внимание, поскольку использование помещений не в соответствии с их целевым назначением не изменяет их статуса, как нежилого помещения.
Доказательств несения затрат по оплате коммунальных услуг ответчиками также не представлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к основанному выводу о том, что вселение ответчиков в спорное здание профилактория, не предназначенное для проживания граждан, является самовольным, осуществлено в отсутствие решения собственника данного объекта недвижимости о предоставлении ответчику и членам его семьи указанного здания и иных законных оснований, в связи с чем правомерно, исходя из положений вышеуказанных норм права, признал заявленные военным прокурором исковые требования подлежащими удовлетворению.
При этом судебная коллегия отмечает, что в суде апелляционной инстанции ответчик Чекмизов И.Е. пояснил, что у него в г. Пскове имеется жилое помещение, в которое он вместе с членами семьи собирается вселиться в конце текущего года по завершению в нём ремонта.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле Министерство обороны РФ судебная коллегия находит несостоятельным, основанным на неверном толковании норм действующего законодательства.
В соответствии со структурой федеральных органов исполнительной власти, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 21 мая 2012 года N 636, Министерство обороны Российской Федерации является федеральным министерством и по этому основанию отнесено к органам государственной власти.
Положением о Министерстве обороны РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 16 августа 2004 года N 1082, установлено, что Министерство обороны РФ является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций; осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил РФ.
Согласно Уставу ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" МО РФ, утвержденному Министерством обороны РФ от 25 мая 2012 года, данное Учреждение предназначено для обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий Министерства РФ в сфере учета, управления и распоряжения, а также контроля над использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил РФ. Для этого Учреждению предоставлены, в том числе, полномочия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации, участию в суде в отношении имущества, закрепленного за Учреждением, истцом, ответчиком и заинтересованным лицом.
Таким образом, в силу вышеизложенного ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" МО РФ является надлежащим истцом по заявленному военным прокурором иску.
Иных доводов, ставящих под сомнение или опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права, на которых основывался суд, применены верно. Нарушений норм процессуального законодательства при рассмотрении данного дела судом не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь п.1 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Островского городского суда Псковской области от 23 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Чекмизова И.Е., действующего в своих интересах и в интересах ответчиков Чекмизовой О.В. и Калашниковой Л.А., - без удовлетворения.
Председательствующий: Г.А. Ельчанинова
Судьи: Л.В. Захарова
Н.В. Яроцкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
